Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-20699/2019

«11» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй монтаж сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу №А19-20699/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гексо" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй монтаж сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 690 671 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – директор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гексо" (далее – ООО "Гексо", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй монтаж сервис" (далее – ООО "Строй монтаж сервис", ответчик) о взыскании 690 671 руб. 50 коп., из них: 673 011 руб. 70 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.05.2018 №15, 17 659 руб. 80 коп. – неустойка за период с 01.03.2019 по 16.08.2019. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в размере 673 011 руб. 70 коп., неустойка в размере 17 659 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 813 руб. Возвращено истцу из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-20699/2019 и принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не получал от истца досудебной претензии и искового заявления, потому что истцом неверно был указан его адрес, что следует из почтовой квитанции, не содержащей указания на номер дома. Ответчик указывает, что по независящим от него причинам, а по вине почты, он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца не было оснований для взыскания с него долга по договору поставки, заключенному с ООО «Строй Кран Сервис Плюс», потому что этим первоначальным должником не исполнены обязательства по соглашению о переводе долга. Судом первой инстанции ООО «Строй Кран Сервис Плюс» не было привлечено к участию в деле. Кроме того, ответчик указывает на то, что срок полного исполнения обязательства перед истцом еще не истек, так как установлен до 31.12.2019.

В материалы дела поступили письменные возражения истца на апелляционную жалобу, согласно которым истец с выводами суд первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.11.2019.

В судебном заседании 03 декабря 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 10 декабря 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании, месте и времени судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.12.2019.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2018 между ООО "Гексо" (поставщик) и ООО "Строй Кран Сервис Плюс" (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа №15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора. Товарами по настоящему договору является электрооборудование (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Порядок поставки согласован сторонами в разделе 2 договора. Цены и порядок расчётов в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора цены товаров согласовываются и указываются сторонами в товарных накладных. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 20 рабочих дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму 200 000 рублей.

При наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первой оплачиваются товарные накладные, выписанные ранней датой. При этом поставщик вправе относить платежи, совершённые покупателем с нарушением условий настоящего договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платёжных поручениях (пункт 3.5 договора). 

Во исполнение условий договора от 15.05.2018 №15 истец в период с 12.12.2018 по 21.01.2019 по универсальным передаточным документам от 10.04.2018 №250, от 14.05.2018 №377, от 15.05.2018 №380, от 25.05.2018 №426, от 01.06.2018 №462, от 04.06.2018 №478, от 04.06.2018 №480, от 29.06.2018 №553, от 02.07.2018 №560, от 04.07.2018 №572, от 07.09.2018 №746, от 10.09.2018 №751 поставил ООО "Строй Кран Сервис Плюс" товар на общую сумму 2 136 384 руб. 61 коп. 

ООО "Строй Кран Сервис Плюс" товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил, сумма неоплаченной задолженности составила 1 346 023 руб. 38 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которому на 31.12.2018 задолженность в пользу ООО "Гексо" составляет 1 346 023 руб. 38 коп. 

15.01.2019 между ООО "Строй Кран Сервис Плюс" (должник) и ООО «Строй Монтаж Сервис» (новый должник) подписано соглашение о переводе долга, согласно которому должник передает, а новый должник принимает на себе в полном объёме денежное обязательство, возникшее у должника на основании заключенного между ним и ООО «ГЕКСО» (далее – «кредитор») договора поставки с отсрочкой платежа №15, основной долг в размере 1 346 023 руб. 38 коп. в том числе НДС 242 284 руб. 21 коп. 

Согласно пункту 1.2 соглашения должник принимает на себя обязательство передать новому должнику основные средства приобретённые у кредитора согласно договора №15 от 15 мая 2018 года на сумму в размере 1 346 023 руб. 38 коп. в том числе НДС 242 284 руб. 21 коп. в течении 3 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. 

Также между ООО "Гексо" и ООО «Строй Монтаж Сервис» в качестве приложения № 1 к соглашению о переводе долга от 15.01.2019 подписан График платежей, согласно которому, ежемесячный платеж, вносимый 1 числа каждого месяца в период с 01.03.2019 по 01.12.2019, составляет 134 602 руб. 34 коп. Окончательный срок оплаты 31.12.2019.

Как указывает истец в рассматриваемом иске новый должник – ООО «Строй Монтаж Сервис» оплату задолженности согласно согласованному графику не произвел. 

По расчетам истца задолженность составляет 673 011 руб. 70 коп. 

Претензией от 09.07.2019 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. 

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным условием при реализации права на обращение истца за защитой нарушенного права с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, в  целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией от 09.07.2019. 

То обстоятельство, что в почтовой квитанции организацией почтовой связи адрес ответчика указан в сокращенном виде (без указания номера дома) о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует. Поскольку данное содержание квитанции соответствует требованиям абзаца второго пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234), предусматривающего, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция; в квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). 

В рассматриваемом случае в квитанции содержится наименование адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, что достаточно для идентификации адресата.

Как следует из представленных с возражениями на апелляционную жалобу копий почтового конверта и уведомления о вручении, истцом претензия направлена ответчику с указанием полного адреса ООО «Строй Монтаж Сервис», зарегистрированного в ЕГРЮЛ. Указанное почтовое отправление было возвращено истцу организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

Из представленных в материалы дела описи вложения и почтовой квитанции от 15.08.2019, усматривается направление истцом в адрес ответчика искового заявления. Согласно данным с сервиса "Отслеживание" сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором №66400738020855 прибыло в место вручения 16 августа 2019 года и вручено адресату 26 августа 2019 года.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес истцом досудебной претензии и искового заявления.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначению судебного заседания судом первой инстанции направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, все судебные акты по настоящему делу судом  в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

В силу изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления, о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по своей правовой природе договор от 15.05.2018 №15 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 15.05.2018 №15 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Суд первой инстанции правильно установил, что факт поставки ООО "Строй Кран Сервис Плюс" товара по договору от 15.05.2018 № 15 подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД, подписанными покупателем без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя, удостоверенные оттисками печати общества. 

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным ООО "Гексо» и ООО "Строй Кран Сервис Плюс", задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 31.12.2018 составляла 1 346 023 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ООО "Строй Кран Сервис Плюс" (должник) и ООО «Строй Монтаж Сервис» (новый должник) подписано соглашение о переводе долга, согласно которому должник передает, а новый должник принимает на себе в полном объёме денежное обязательство, возникшее у должника на основании заключенного между ним и ООО «Гексо» (далее – «кредитор») договора поставки с отсрочкой платежа № 15 основной долг в размере 1 346 023 руб. 38 коп. в том числе НДС 242 284 руб. 21 коп. 

Согласно соглашению от 15.01.2019, кредитор ООО "Гексо" не возражал относительно перевода долга с ООО "Строй Кран Сервис Плюс" на ООО «Строй Монтаж Сервис», подписав соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Учитывая подписание сторонами соглашения о переводе долга от 15.01.2019, в правоотношении, возникшем из договора поставки с отсрочкой платежа № 15 от 15.05.2018, произошла замена стороны ООО "Строй Кран Сервис Плюс" на ООО «Строй Монтаж Сервис». Следовательно, исполнение обязательства по оплате долга за поставленные товара перешло с ООО "Строй Кран Сервис Плюс" на ООО «Строй Монтаж Сервис».

Факт принятия ООО «Строй Монтаж Сервис» обязательств ООО "Строй Кран Сервис Плюс" по оплате долга возникшего из договора от 15.05.2018 № 15, подтверждается, кроме соглашения о переводе долга от 15.01.2019, графиком платежей и гарантийным письмом от 23.01.2019 № 1. 

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у общества обязанности по оплате долга в связи с неисполнением ООО "Строй Кран Сервис Плюс" пункта 1.2 соглашения, ввиду не передачи должником новому должнику основных средств приобретённых у кредитора по договору  от 15.05.2018 №15 на сумму 1 346 023 руб. 38 коп., исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия соглашения о переводе долга от 15.01.2019 и отсутствие доказательств расторжения соглашения о переводе долга, апелляционный суд приходит к выводу, что исполнение обязательств нового должника перед кредитором не зависит от взаимоотношений должника и нового должника. Неисполнение обязательств должника по соглашению о переводе долга перед новым должником порождает право требования последнего к должнику, а не прекращает обязательство нового должника в отношении кредитора.

В связи с тем, что право требования у нового должника к должнику возникает из неисполнения обязательства по соглашению о переводе долга и на это право не влияет право требования кредитора к новому должнику, следовательно, на него не влияет и судебный акт, принятый по настоящему делу, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле должника – ООО "Строй Кран Сервис Плюс".

Как следует из соглашения о переводе долга от 15.01.2019, в пункте 2.4 новый должник обязуется погасить обозначенный в пункте 1.1 настоящего соглашения долг перед кредитором в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет кредитора до 31 декабря 2019 года. 

Между ООО "Гексо" и ООО «Строй Монтаж Сервис» в качестве приложения № 1 к соглашению о переводе долга от 15.01.2019 подписан График платежей, согласно которому ежемесячный платеж, вносимый 1 числа каждого месяца в период с 01.03.2019 по 01.12.2019 составляет 134 602 руб. 34 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Монтаж Сервис» оплату задолженности по согласованному графику не произвел. 

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность ответчика составила 673 011 руб. 70 коп. из расчета 134 602 руб. 34 коп. по согласованным графиком срокам уплаты: 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о ненаступлении срока исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в размере 673 011 руб. 70 коп., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Строй Монтаж Сервис» основного долга в сумме 673 011 руб. 70 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 17 659 руб. 80 коп. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 4.4 договора поставки от 15.05.2018 №15 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупателе обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 3.1 соглашения в случае несвоевременного погашения долга, обозначенного в пункте 1.1 настоящего соглашения, новый должник несет предусмотренную пунктом 2.2; 2.3; 2.4 договора ответственность перед кредитором в полном объёме. 

Согласно материалам дела, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 02.03.2019 по 16.08.2019 на сумму задолженности согласно Графику платежей, исходя из неустойки – 0,01 %, в общем размере 17 659 руб. 80 коп. 

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом первой инстанции проверен, признан правильным. Апелляционный суд также не усматривает оснований для признания его неверным. 

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 17 659 руб. 80 коп. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Государственная пошлина по настоящему делу судом первой инстанции распределена в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-20699/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО3

Судьи                                                                                  Е.О.Никифорюк

 

В.Л.Каминский