АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62446/2020

Дело № А55-27970/2019

г. Казань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 26.12.2019),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020

по делу № А55-27970/2019

по заявлению закрытого акционерного общества «Аптека 214», г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, кадастровый инженер общества с ограниченное ответственности «Современные кадастровые технологии» ФИО2, г. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, г. Самара, администрация г.о. Самара, г. Самара, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аптека 214» (далее – заявитель, ЗАО «Аптека 214») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709001:563, разрешенное использование: аптека, относящегося к землям населенных пунктов, адрес: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 351 А, в части площади путем внесения регистрирующим органом в сведения ЕГРН площади 713 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, заявленные требования удовлетворены. Данным решением с регистрирующего органа в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания судебных расходов на госпошлину в размере 6000 руб., по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 351А, площадью 529,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и номером записи регистрации № 63-01-24/1999-4579 от 14.12.1999.

Данное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709001:563, разрешенное использование: аптека, адрес: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 351 А.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 24.07.2019 № 99/2019/274407522 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.12.2005, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

На момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709001:563 границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь этого земельного участка была определена ориентировочно.

Указанный земельный участок находится в аренде у заявителя.

С целью уточнения границ и площади земельного участка заявитель обратился с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и документы с указанием действительной площади земельного участка – 713 кв. м.

Департамент управления имуществом г.о. Самара издал распоряжение от 20.01.2017 № 136 «О внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке (объекте недвижимости), расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 351, корпус А», на основании которого был подготовлен межевой план и направлен в Управление Росреестра по Самарской области.

Однако в осуществлении государственного кадастрового учета регистрирующим органом было отказано по следующим основаниям: при подготовке межевого плана использовалось землеустроительное дело по межеванию земельного участка 2006 года, которое не подтверждает существование на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет и имеет место расхождение между существующим значением площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709001:563 и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границы границ данного земельного участка, которое составляет 194,9 кв. м (площадь увеличивается больше, чем на 10 %).

После получения отказа регистрирующего органа заявитель обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709001:563 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ответ на данное обращение заявителем был получен отказ по причине того, что согласно полученному ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.08.2017 исх. № 15-07-28/39895 в базе данных Департамента содержится информация о договоре аренды от 04.07.2005 № 021031 земельного участка площадью 518,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 351, корпус 1, заключенном с заявителем, который в настоящее время является действующим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Управление Росреестра по Самарской области обжалует решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина, равно как и судебные издержки, являются судебными расходами, распределение которых осуществляется по единым правилам, установленным процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, к которым относятся, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, по общему правилу судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае требования заявителя об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме и эти требования предъявлены к регистрирующему органу, а, следовательно, данный государственный орган является тем лицом, против которого вынесен судебный акт, и на который соответственно распространяются положения части 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ранее в регистрирующий орган предоставлялись документы, связанные с кадастровым учетом спорного земельного участка и его площадью. Из представленных документов регистрирующий орган имел возможность увидеть наличие реестровой ошибки в части площади земельного участка, а также исправить ее.

Однако регистрирующий орган самостоятельно не исправил указанную ошибку, а также не обратился в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Как далее разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Приведенные правовые позиции подтверждают то обстоятельство, что Управление Росреестра по Самарской области является государственным органом, против которого вынесен судебный акт, следовательно, на него должны распространяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, распределены на ответчика правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А55-27970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиС.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина