АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7550/2018

15 января 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником заместителя председателя суда Киселевой Ю.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (Центр лицензионно-разрешительной работы) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, удостоверение, (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, удостоверение, (после перерыва), 

от заинтересованного лица – директор ФИО4, паспорт, (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (Центр лицензионно-разрешительной работы) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" о привлечении к административной ответственности по 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.10.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании, назначенном на 10 января 2019 объявлен перерыв до 11 января 2019. В судебном заседании 11 января 2019 объявлен перерыв до 14 января 2019 в 16 часов 00 минут.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил привлечь общество к административной ответственности.

Директор общества в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины общества и признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении.

После перерыва директор общества  в судебное заседание не явился, в адрес суда 14.01.2019 от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" 17.11.2016 за №387 выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности сроком до 17.11.2021.

На основании распоряжения от 26.07.2018 №128р в отношении ООО "ЧОО "Танаис" проведена внеплановая документарная выездная проверка, срок проведения проверки с 15.10.2018 по 17.10.2018.

Целью проверки является усиление контроля за соблюдением частными охранными предприятиями лицензионных требований (перечень поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 №Пр-2269).

В ходе проверочного мероприятия 15.10.2018 проверен объект охраны ООО "ЧОО "Танаис" Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенный по адресу: 

<

...> установлено, что работник ООО "ЧОО "Танаис" ФИО5 оказывала охранные услуги без удостоверения и личной карточки частного охранника.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.10.2018 №71.

Старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области 18.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" и в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении за №40ЛРР208181018900304 в котором установлено, что 15.10.2018 в 10 часов 10 минут ЦЛРР Управления 2018 проверен объект охраны ООО "ЧОО "Танаис" Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенный по адресу: 

<

...> установлено, что работник ООО "ЧОО "Танаис" ФИО5 оказывала охранные услуги без удостоверения и личной карточки частного охранника, что  является нарушением статьи 3, части 1 статьи 11.1 и части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "г" пункта 2 (1) "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

Протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права общества при производстве по делу соблюдены. 

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно подпункту "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), частями 7 и 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вышеперечисленные обязанности и лицензионные требования обществом не исполнены. 

Довод общества о том, что вина общества не доказана, суд считает не обоснованным  ввиду следующего.

Вина ООО "ЧОО "Танаис" подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 №40ЛРР208181018900304 в отношении ООО "ЧОО "Танаис" (л.д. 14);

- протоколом и постановлением об административном правонарушении от 15.10.2018 №40ЛРР208151018900301 в отношении ФИО5 (л.д.25-26);

- фотографией, на которой изображена ФИО5 в пиджаке с надписью "Охрана" (л.д.27);

- актом проверки от 17.10.2018 №71 (л.д.85-86).

Протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен при наличии повода и оснований, уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела решение Калужского районного суда Калужской области от 28.11.2018 по делу №12-1584/2018, которым отменено постановление Управления Росгвардии по Калужской области о привлечении директора ФИО4 к административной ответственности не опровергает событие административного правонарушения.

Основанием отмены постановления указано, что в период проведения проверки 15.10.2018 генеральный директор ООО "ЧОО "Танаис" ФИО4 находился в отпуске, не исполнял своих должностных обязанностей, в том числе не решал вопрос, связанный с заменой не вышедшего на работу ФИО6 на ФИО5

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Калужской области пояснил, что указанное решение в законную силу не вступило, поскольку в Областной суд Калужской области подана апелляционная жалоба.

В протоколе об административном правонарушении от 15.10.2018 №40ЛРР208151018900301 указано следующее событие: 15.10.2018 гражданка ФИО5 осуществляла охрану объекта по обеспечению внутриобъектного и пропускного режима в здании Пенсионного фонда России по Калужской области в форме одежды охранника ООО "ЧОО "Танаис" без удостоверения и личной карточки  частного охранника, то есть оказывала охранные услуги в нарушение статей 3, 11.1 и 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В объяснениях к протоколу ФИО5 не опровергала, что она является работником ООО "ЧОО "Танаис" и указала, что удостоверение у нее отсутствует, так как она его оформляет, личную карточку ей не выдавали.

В материалах дела не имеется информации о том, что постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности было обжаловано и признано незаконным.

Кроме того, протоколе об административном правонарушении от 18.10.2018 №40ЛРР208151018900303 в отношении ФИО4 указано, что 15.10.2018 в 10 часов 10 минут ЦЛРР Управления на основании распоряжения Управления Росгвардии по Калужской области от 26.07.2018 г. № 128р "О внеплановой документарной проверке ООО "ЧОО "Танаис" проверен объект охраны ООО "ЧОО "Танаис" Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 2А, где работник ООО "ЧОО "Танаис" ФИО5 оказывала охранные услуги без удостоверения и личной карточки частного охранника в нарушение требований статьи 3, части 1 статьи 11.1 и части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Таким образом, генеральный директор ООО "ЧОО "Танаис" ФИО4 выставив на охраняемый ООО "ЧОО "Танаис" объект ОПФР гражданку ФИО5 без удостоверения и личной карточки охранника нарушил требования ст. 3, 11.1, 12 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях к указанному протоколу ФИО4 не опровергал факт административного правонарушения, только указал, что не он выставил охранника, а другое должностное лицо, который действовал согласно своих должностных обязанностей и должностной инструкции.

Довод общества о том, что представитель общества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу опровергается материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества является ФИО4

В протоколе об административном правонарушении от 18.10.2018 №40ЛРР208181018900304 указано, что он составлен в присутствии представителя юридического лица генерального директора ООО "ЧОО "Танаис" ФИО4, в протоколе имеются подписи ФИО4 и полный текст прав (л.д.14).

Довод общества о том, что при составлении протокола об административной правонарушении представителю общества не были разъяснены его права, также опровергается материалами дела. 

В протоколе об административном правонарушении от 18.10.2018 №40ЛРР208181018900304 имеется подпись директора общества ФИО4 о том, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела имеется разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором также имеется подпись директора общества ФИО4 (л.д.15).

Довод общества о том, что проверка в отношении ООО "ЧОО "Танаис" проводилась без согласования с прокуратурой, суд признает не обоснованным.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).

В силу части 1 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц проверка проводится в соответствии с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц таким основанием, в том числе, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО "ЧОО "Танаис" проводилась на основании распоряжения Управления Росгвардии по Калужской области от 26.07.2018 №128р в соответствии с перечнем поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 №Пр-2269.

По указанному основанию законом не предусмотрено согласование проверки с прокуратурой.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, суд считает также не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Указанные сроки не являются пресекательными.

Доводы заявителя о незаконности и отмене протокола об административном правонарушении не обоснованны, отмена протокола об административном правонарушении не предусмотрена законом.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленные законом сроки.

Иные доводы, приведенные в отзыве от 07.11.2018 и в ходатайстве от 10.01.2018, не имеют отношения к рассматриваемому делу и не влияют на результат его рассмотрения.

Таким образом, вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями ФИО5 в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оказывая частные охранные услуги, общество обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

 В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 по делу №А23-481/2018 общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, ввиду того, что допущенное обществом правонарушение совершено повторно, основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области

ИНН 

<

***>

КПП 402901001

р/с 

<

***>

банк получателя: отделение Калуга

БИК 042908001

ОКТМО 29701000

УИН 18046940181018003048

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        И.А. Кретова