ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44403/2020

30 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО2

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40454/2023)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Ирина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирина» о прекращении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А56-44403/2020 по иску

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина»

об обязании

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее - ответчик, ООО «Ирина») об обязании в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт помещения №9Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилые дома (2 здания)» по адресу: 

<

...>, лит. А, демонтировать одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада в границах помещения №9Н.

Решением от 13.11.2020 суд обязал ООО «Ирина» в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт пом. №9Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилые дома (2 здания)» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 147, лит. А, а также демонтировать одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада в границах пом. №9Н.

Судом установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Ирина» в пользу КГИОП, как 10.000,00 рублей за неисполнение пункта 1 решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда -20.000,00 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции изменено: общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН 

<

***>) обязывалось в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт пом. №9Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилые дома (2 здания)» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 147, лит. А, а также демонтировать одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада в границах пом. №9Н.

Был установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 100.000,00 рублей за неисполнение пункта 1 решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда -200.000,00 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом выданы исполнительные листы серии ФС 039451288 и ФС 039451289.

ООО «Ирина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 13.03.2023 №83622/23/78012-ИП, о приостановлении исполнительного производства от 13.03.2023 №83622/23/78012-ИП.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С. дело №А56 -44403/2020 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ирина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства от 13.03.2023 №83622/23/78012-ИП, о приостановлении исполнительного производства от 13.03.2023 №83622/23/78012-ИП, ссылаясь на то, что исполнение решения суда по настоящему делу повлечет уничтожение участка линейного объекта газоснабжения многоквартирного дома. Кроме того, по мнению апеллянта, спорный объект подлежит сносу, в то время, как суд первой инстанции обязал ответчика его демонтировать, при том, что апеллянт не может осуществить ни снос, ни демонтаж, поскольку спорный объект возведен не им, на земельном участке, ему не принадлежащем.

 В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, ходатайствовал о приобщении судебной практики в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Истцом в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда от 13.11.2020 с учетом изменений, внесенных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, на ответчика возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт пом. №9Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилые дома (2 здания)» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 147, лит. А, а также демонтировать одноэтажную пристройку со стороны дворового фасада в границах пом. №9Н.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 147, лит. А на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия «Жилые дома (2 здания)».

Помещение №9Н, расположенное в указанном Объекте, находится в собственности ООО «Ирина».

В результате проведенной внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Ирина» на основании приказа КГИОП от 20.09.2019 №201-п составлен Акт проверки, которым установлено, что в отсутствии разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией: 

-со стороны дворового фасада Объекта в уровне первого этажа, устроена одноэтажная пристройка (в границах пом. №9Н) непосредственно примыкающая к фасаду Объекта. Данное строение выполнено из кирпича, окрашено, имеет односкатную крышу, открытую металлическими листами;

-в пом. №9Н проводятся ремонтные работы.

По данному факту постановлением от 20.12.2019 по делу №5-1247/2019 Московским районным судом Санкт-Петербурга ООО «Ирина» признано виновным в совершении административного правонарушения

Судами было установлено отсутствие у ООО «Ирина» разрешения КГИОП на возведение спорного сооружения, в связи с чем, был констатирован факт нарушения Обществом требований закона по сохранению и использованию объектов культурного наследия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 указанной нормы приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон №229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. В процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, который должник не несет ответственности, и отсутствие возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Гарантией прав взыскателей в указанном случае выступают предусмотренные процессуальным законодательством возможности обжалования определения суда о прекращении исполнительного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 №1241-О и от 25.11.2020 №2799-О).

Как следует из письма ООО «Газораспределительная организация «Петербурггаз» исх.№ ДЮ-2736/22 от 01 апреля 2022 года, по стене спорной одноэтажной пристройки в 1979 году был проложен газопровод низкого давления для обеспечения газоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 147, литера А, силами УНР-77 треста «Ленгазтеплострой». Указанный объект газоснабжения является собственностью казны Санкт-Петербурга и входит в состав арендованного имущественного комплекса ООО «ПетербургГаз».

Согласно указанному письму, в целях освобождения земельного участка от одноэтажной пристройки со стороны дворового фасада в границах пом. № 9, по которой проложен надземный газопровод низкого давления ответчику необходимо было:

1.Направить запрос на имя начальника Департамента технического развития, ФИО4 о выдаче Договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения предназначенной для сохранения подачи газа к многоквартирным жилым домам.

2.Направить обращение на имя генерального директора ООО «ПетербургГаз» ФИО5 в целях заключения Соглашения о порядке уничтожения линейного объекта.

Учитывая, что отсоединяемый участок действующего газопровода является собственностью КИО Санкт-Петербурга в соответствии с Порядком уничтожения имущества, определенным Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (далее - КЭиИО) от 25.10.2016 № 218 «Об уничтожении находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга линейных объектов газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения и сооружений на них, переданных по договорам во владения (пользование) организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения» ликвидация участка сети газораспределения возможна только после принятия КЭиИО решения о признании его подлежащим уничтожению.

Ввиду того, что бюджетом ООО «ПетербургГаз» не предусмотрена статья расходов на финансирование работ по уничтожению в интересах третьих лиц объектов газоснабжения, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, работы по отключению и демонтажу таких объектов возможно осуществить только за счет собственных средств заявителей (далее - Заявитель). В этом случае Заявитель направляет письменное обращение о необходимости уничтожения объекта газоснабжения на имя генерального директора ООО «ПетербургГаз». Со своей стороны, ООО «ПетербургГаз» готовит Соглашение о порядке уничтожения указанного объекта газоснабжения (далее - Соглашение) и направляет его на подписание Заявителю. После получения, -подписанного Заявителем Соглашения ООО «ПетербургГаз» направляет в КЭиИО комплект документов необходимый для принятия решения об уничтожении указанного объекта газоснабжения.

В случае принятия решения об уничтожении объекта и издания соответствующего Распоряжения, ООО «ПетербургГаз» уведомляет Заявителя о необходимости исполнения принятого КЭиИО решения.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, вышеприведенное письмо  ООО «Газораспределительная организация «Петербурггаз» исх.№ ДЮ-2736/22 от 01 апреля 2022 года не свидетельствует о невозможности исполнения решения арбитражного суда.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также доказательств принятия мер по его исполнению с учетом содержания письма  ООО «Газораспределительная организация «Петербурггаз» исх.№ ДЮ-2736/22 от 01 апреля 2022 года. 

Таким образом, в материалы дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность демонтажа спорного имущества. Не представлены доказательства, что судебный пристав-исполнитель выходил на место, и им была установлена невозможность демонтажа спорного объекта.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства обстоятельства не препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2023 по делу №  А56-44403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Балакир