1089/2017-52056(3) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-313/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей истца –  публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципального унитарного предприятия  «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия  «Калугатеплосеть» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2017 по  делу № А23-313/2017 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.  

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – ответчик, предприятие)  

о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 по договору аренды от  15.08.2006 № 503 в сумме 650 000 рублей, по договору аренды № 600 в сумме  

200 000 рублей, пени за период с 13.12.2016 по 07.06.2017 по договору аренды от  15.08.2006 № 503 в сумме 37 943 рублей 74 копеек, по договору аренды от 01.01.2007  

 № 600 в сумме 11 674 рублей 99 копеек, взыскании пени по день фактического  исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2017 исковые  требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взысканы  задолженность в сумме 850 000 рублей, пеня в размере 49 108 рублей 73 копеек с их  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что иск им признан не был.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения судебного акта в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что между обществом (арендодатель) и предприятием  (арендатор) заключены договоры аренды от 15.08.2006 № 503 и от 01.01.2007 № 600, по  условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду (временное  владение и пользование) принадлежащее арендодателю на праве собственности  имущество: котельный комплекс, расположенный по адресу: г. Калуга, д. Канищево,  

ул. Нижняя Усадебная, д. 2, и модульную котельную мощностью 2.0 МВТ, находящуюся  по адресу ул. Дзержинского, п. Товарково, с принадлежностями: наружным газопроводом  среднего давления L-192 м; тепловыми сетями L-330 м; металлическим ограждением –  

80 п. м, а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в  порядке и на условиях, установленных договорами.  

По актам приема-передачи от 15.08.2006 и 01.01.2007 истец передал, а ответчик  принял во временное пользование данное имущество.  

Размер арендной платы по условиям пунктов 3.1 и 3.2 договоров аренды от  15.08.2006 № 503 и от 01.01.2007 № 600 (с учетом дополнительных соглашений от  26.12.2007) составляет 650 000 рублей и 200 000 рублей соответственно. Расчеты  производятся арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  счетов, предъявленных арендодателем до 5 числа месяца, следующего за расчетным.  

При этом в случае несвоевременного внесения арендных платежей в сроки,  установленные договорами, арендатор в соответствии с пунктом 4.2 уплачивает пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 15.08.2006 № 503  по уплате арендной платы за ноябрь 2016 года привело к образованию задолженности в  сумме 650 000 рублей и 200 000 рублей по договору аренды от 01.01.2007 № 600, а также  стало основанием для начисления истцом договорной неустойки и последующего  обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, установив выше  изложенные факты нарушения ответчиком принятых обязательств и самостоятельно  произведя расчет пени, взыскал с предприятия в пользу общества задолженность по  арендной плате в сумме 850 000 рублей и пени в размере 49 108 рублей 73 копеек с их  

последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, при этом  отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании  нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Факт передачи обществом арендованного имущества предприятию подтверждается  материалами дела.  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Как закреплено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

В связи с отсутствием возражений арендодателя, заявленных в установленном  порядке до окончания срока аренды, договоры от 15.08.2006 № 503 и от 01.01.2007 № 600  считаются возобновленными на неопределенный срок на тех же условиях (с учетом  соответствующих дополнительных соглашений к договорам).  

Поскольку доказательства оплаты задолженности полностью либо в части  ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества  в пользу предприятия сумму основанного долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Как указано выше, пункты 4.2 договоров содержат условия ответственности за  несвоевременное внесение арендной платы: пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей является  основанием для взыскания предусмотренной пунктом 4.2 договоров и статьей 330 ГК РФ  неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Правильно установив период и размер просрочки исполнения обязательства, суд  первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме  

49 108 рублей 73 копеек с их последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2017 по делу № А23-313/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  Судьи М.В. Токарева  

Л.А. Капустина