АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-50755/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску НАО "Отрадненское ДРСУ", ст. Отрадная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: 

1. ООО "РТС-тендер", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

2. Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.11.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.08.2019,

от 3-х лиц: от ООО "РТС-тендер": не явился,

от Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Отрадненское ДРСУ", ст. Отрадная обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО "РТС-тендер", г. Москва и Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 1 846 766,40 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2019 до 09 час. 29 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав довод сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Ответчик) в рамках реализации положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) были размещены извещения о проведении закупок № 0318200063918001916 «Замена водопропускной трубы на объекте: «Автомобильная дорога х. Веселый - п.Приозерный, км 2+024 в Успенском районе» и № 0318200063918001917 «Замена водопропускной трубы на объекте: «Автомобильная дорога х.Веселый - п.Приозерный, км 1+010 в Успенском районе».

19 июля 2018 истцом были поданы заявки на участие в вышеуказанных закупках с разницей по времени между их подачей 7 минут.

02 августа 2018 года в ЕИС были опубликованы протоколы подведения итогов по вышеуказанным закупкам, в которых было указано, что заявки Истца не соответствуют требованиям и отклонены отраслевой комиссией на выполнение комплекса дорожных работ. Причина отклонения заявок, указанная в протоколах: «В соответствии с пунктом 1 части б статьи 69 Федерального закона: не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Федерального закона и положениями раздела 8 документации аукциона в электронной форме, а именно: не представлены паспортные данные ФИО5, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом, только 02 августа 2018 года, после публикации протоколов, Истцу стало известно о необходимости предоставлять в составе заявок на участие в закупках паспортные данные руководителя общества.

31 июля 2018 года в 8:09 часов по московскому времени, то есть до публикации протоколов подведения итогов по вышеуказанным закупкам, Истцом была подана заявка на участие в электронном аукционе извещение № 0318200063918001990 «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Отрадная - граница Ставропольского края, км 9+247 - км 13+007 в Отрадненском районе».

Заявка Истца была отклонена по тем же основаниям, что и в предыдущих закупках, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона:не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Федерального закона и положениями раздела 8 документации аукциона в электронной форме, а именно: не представлены паспортные данные ФИО5, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона, а также в соответствии с позицией 13 Раздела 1 «Информационная карта» документации об электронной закупке, для участия в закупке требовалось обеспечение заявки, размер обеспечения составил 1 846 766 рублей 40 копеек.

Во исполнение указанного требования Истцом был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 17.07.2018 № 66139 с ООО Банк «СКИБ». Согласно данному договору и Длительному поручению ООО «РТС-тендер» от 30.07.2018 г. кредитные средства предназначены для внесения обеспечения заявки на участие в электронном аукционе по извещению № 0318200063918001990. В рамках указанного договора банком был перечислен тендерный кредит в размере 1 846 766 рублей 40 копеек на специальный счёт на площадке ООО «РТС - тендер». Таким образом, требование о внесении обеспечения заявки были соблюдены.

По платежному поручению № 210762 от 17.10.2018 года ООО «РТС-тендер» перечислило Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 1846766,40 рублей в качестве перевода обеспечения участника НАО « Отрадненское ДРСУ» в пользу заказчика.

В связи с тем, что формально три вышеуказанные заявки в течение одного квартала были признаны не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией о закупках, обеспечение заявки от Истца по закупке № 0318200063918001990 «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Отрадная - граница Ставропольского края, км 9+247 - км 13+007 в Отрадненском районе» в сумме 1 846 766, 40 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек было заблокировано электронной торговой площадкой и по истечению 30 дней перечислено на счет Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 846 766, 40 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

В ответ на претензию Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края письмом от 15.11.2018 года о возврате обеспечения заявки сообщило, что данная денежная сумма НАО «Отрадненское ДРСУ» (договор об открытии кредитной линии с банком ООО БАНК «СКИБ») была направлена в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, по извещению о проведению закупки № 03118200063918001990, в дальнейшем списана с лицевого счета НАО «Отрадненское ДРСУ» и зачислена в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, направленная истцом досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 24 Федерального закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков является электронный аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. 

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (за исключением осуществления закупки у единственного поставщика) заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (аукционную комиссию). 

Из частей 1, 4 статьи 59 Закона о контрактной системе следует, что проведение электронного аукциона обеспечивается на электронной площадке (сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») ее оператором - юридическим лицом, владеющим электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивающим проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Согласно статье 66 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (двух электронных документов, подаваемых одновременно), первая из которых содержит информацию о поставляемом товаре и согласии участника поставить этот товар, а вторая - о самом участнике. Названной нормой установлены требования к каждой части заявки на участие в электроном аукционе. 

В частности, в силу положений частью 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). 

Кроме того, участник электронного аукциона обязан в обеспечение своей заявки внести денежные средства на свой лицевой счет на счете оператора электронной площадки в банке (части 2, 8, 9 статьи 44 Закона о контрактной системе), а оператор - заблокировать их (часть 18 статьи 44 того же закона). 

Согласно частям 1, 2 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о не соответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. 

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе, заявки на участие в электронном аукционе признаются не соответствующими требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 

С учетом изложенного из положений статей 60 - 69 Федерального закона о контрактной системе, проведение электронного аукциона функционально разделено на техническую и оценочную часть, при этом оператор электронной площадки отвечает за первую, а аукционная комиссия - за вторую. Оператор электронной площадки владеет данными об участниках торгов, но не имеет права их оценивать. Аукционная комиссия вправе оценить данные об участниках, но не располагает ими вплоть до определения лучшего ценового предложения. Такое разделение наряду с иными механизмами (как, например, использование формализованного автоматического процесса торгов, минимизирующего субъективный фактор в принятии решения) позволяет выявлять лучшие условия поставок товаров, чем достигается реализация принципа обеспечения развития конкуренции (статья 8 Федерального закона о контрактной системе). 

Как следует из части 24 статьи 44, а также части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, прекращение блокирования осуществляется оператором электронной площадки, однако это техническая по существу операция является прямым следствием решения аукционной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, которая обладает такими полномочиями в силу части 1, 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе. Решение аукционной комиссии излагается в протоколе подведения итогов и размещается на электронной площадке и в единой информационной системе. В протоколе помимо прочего отражаются мотивированные выводы комиссии о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем. 

По тем же основаниям размещение аукционной комиссией на электронной площадке третьего по счету в течение одного квартала решения о несоответствии второй части заявки на участие в электронном аукционе, поданной одним и тем же участником такого аукциона, наряду с отсутствием сведений об обжаловании участником аукциона такого решения, безальтернативно обязывает оператора электронной площадки перечислить заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки (часть 27 статьи 44 Закона о контрактной системе) 

В связи с изложенным Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края, как технический исполнитель мероприятий электронного аукциона при размещении аукционной комиссией на электронной площадке третьего по счету решения, формально подпадающего под признаки части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, было обязано в соответствии с диспозицией этой нормы перечислить денежные средства заказчику

Согласно части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части б статьи 69 названного Закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с названным указанным Законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Применение финансовой санкции, предусмотренной частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) представление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации. Такое представление должно носить последовательный и виновный характер. Нарушение участником в третий раз требований, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке две его заявки не соответствовали требованиям, предъявляемым ко вторым частям, позволяет судить о его виновных действиях. 

Таким образом, признак систематичности в действиях участника закупки как обязательное условие привлечения к ответственности в данном случае подлежит установлению судами при рассмотрении дела в порядке статьи 1102 Кодекса.

Однократное нарушение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных указанной нормой Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов дела, общество в целях участия в аукционе на право заключения контракта 19.07.2018 в 16.38 и 16.45 по московскому времени подало заявки № 0318200063918001916, 0318200063918001917 «Замена водопропускной трубы на объекте «Автомобильная дорога х. Веселый-п. Приозерный, км. 1+010 в Успенском районе», то есть с разницей по времени между их подачей составило 7 минут. 

31.07.2018, до публикации протоколов подведения итогов по вышеуказанным закупкам, Истцом была подана еще одна заявка на участие в электронном аукционе извещение № 0318200063918001990 «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Отрадная - граница Ставропольского края, км 9+247 - км 13+007 в Отрадненском районе».

Судом установлено, что протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по закупкам № 0318200063918001916, 0318200063918001917, в которых участвовал истец, составлены и размещены 02.08.2018 г., в которых было указано, что первые две заявки Истца не соответствуют требованиям и отклонены отраслевой комиссией на выполнение комплекса дорожных работ, поскольку в заявках не представлены паспортные данные ФИО5, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации

 Первые две заявки № 0318200063918001916, 0318200063918001917 на участие в аукционах касались одного и того же предмета «Автомобильная дорога х. Веселый-п. Приозерный, км. 1+010 в Успенском районе». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что одновременную подачу двух заявок с идентичным предметом и допущенными нарушениями необходимо квалифицировать как однократное нарушение, следовательно, подача третьей заявки являлась повторным нарушением и не влечет последствий, предусмотренных статьей частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ. 

С учетом установленных обстоятельств (одновременной подачей двух заявок, идентичность их предмета и допущенных нарушений) суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствует признак систематичности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-41309/2017 и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-290/2019.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у заказчика (ответчика) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, внесенных истцом в обеспечение заявок.

Учитывая, что денежные средства были перечислены НАО "Отрадненское ДРСУ" в адрес ответчика, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и обязательство возвратить денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, истцу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 31 468 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу НАО "Отрадненское ДРСУ", ст. Отрадная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 846 766,40 рублей неосновательного обогащения, а также 31 468 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

            Судья         Т.Ю. Карпенко