Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-25928/22

29 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "ТРАК-БЕТОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АСВ СТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 42.185 руб.  по договору № 703 поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом от 21.08.2020 г., пени в сумме 442 руб. 94 коп. согласно п.4.4 договора за период с 18.12.2021 г. по 01.04.2022 г. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО "ТРАК-БЕТОН", что в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

ООО "ТРАК-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АСВ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 42.185 руб.  по договору № 703 поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом от 21.08.2020 г., пени в сумме 442 руб. 94 коп. согласно п.4.4 договора за период с 18.12.2021 г. по 01.04.2022 г.

Мотивируя заявленные требования, истец в своем иске указывает, что 21.08.2020 между ООО "ТРАК-БЕТОН" (поставщик) и ООО "АСВ СТРОЙ" (покупатель) заключен договор №703 на поставку товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора 

бетононасосом, по условиям которого поставщик осуществил поставку товара на сумму 70.400 руб.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату произвел частично, что привело к образованию задолженности в сумме 42.185 руб., а также начислению пени в соответствии с п.4.4 договора в размере 442 руб. 94 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает  на то, что оплату данной задолженности за ООО "АСВ СТРОЙ" произвело третье лицо ООО "Мостовая инспекция №1", что подтверждается письмом в адрес истца от 01.12.2021 г., а также платежными поручениями № 297 от 30.11.2021 г. и № 302 от 30.11.2021 г.

Пояснений или возражений по данному вопросу истцом не представлено.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом не представлено доказательств образования спорной суммы задолженности, поскольку в обоснование данных доводов последний ссылается на акт сверки расчетов, подписанный в одностороннем порядке, без предоставления первичных платежных документов.

Данные доводы истцом оспорены не были. Доказательств обратного представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 506, 309-310, 329-330 ГК РФ, а также ст.ст. 65, 67-68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования, в том числе акцессорные о взыскании пени, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 2.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                 Г.А. Гарькушова