АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32381/2015

10 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Территориальное управление, ТУ Росимущества),

к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»),

о взыскании 3 688 786 руб. 61 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-закрытого акционерного общества «ЧелябПСК», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «ЧелябПСК»);

-общества с ограниченной ответственностью «ПРИМ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ПРИМ»);

-общества с ограниченной ответственностью  «Комсомольская Правда»-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «КП»-Челябинск);

-общества с ограниченной ответственностью «Ри-Сервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ри-Сервис»);

-общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр 1», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Инфоцентр 1»);

-общества с ограниченной ответственностью «Центроком», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Центроком»);

-закрытого акционерного общества «Газкомплект», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «Газкомплект»);

-закрытого акционерного общества «Декор», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «Декор»);

-общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное коммерческое предприятие ВИП», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>. Далее – ООО «НПКП ВИП»);

-индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, далее – ФГУП «Ресурс»);

-ФИО3, г. Челябинск;

-ФИО4, г. Челябинск;

-ФИО5, г. Челябинск;

-ФИО6, г. Челябинск;

-ФИО7, г. Челябинск;

-ФИО8, п. Сосновка Челябинской области;

-ФИО9, п. Сосновка Челябинской области;

-общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-II», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО10 (доверенность 09.01.2017 № 07), 

ответчика – ФИО11 (доверенность от 11.07.2016 б/н), 

третьих лиц:

-ООО «ЧелябПСК» - ФИО11 (доверенность от 05.09.2016 б/н), 

-ООО НКП «ВИП» - ФИО11 (доверенность от 05.09.2016 б/н), 

-ООО «Ковчег-II» - ФИО11 (доверенность от 05.09.2016 б/н), 

-ООО «Центроком» - ФИО11 (доверенность от 11.07.2016 б/н),

-ОО «Инфоцентр 1» - ФИО11 (доверенность от 11.07.2016 б/н),

-ООО «Газкомплект» - ФИО11 (доверенность от 01.09.2016 б/н),

-ООО «Ри-Сервис» - ФИО11 (доверенность от 05.09.2016 б/н),

-ЗАО «Декор» - ФИО11 (доверенность от 11.07.2016 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление обратилось 25.12.2015 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании по договору аренды от 12.05.2012 № 2042-12 задолженности по арендной плате в размере 1 515 404 руб. 91 коп. за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 и пени в размере 86 406 руб. 07 коп., всего – 1 601 810 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 395, 606, 608, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 2042-12 от 12.05.2012, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принято изменение исковых требований. 

Таким образом, истец просит взыскать по договору аренды от 12.05.2012 № 2042-12 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 3 387 872 руб. 94 коп. и пеню в размере 300 913 руб. 67 коп., всего – 3 688 786 руб. 61 коп. Расчет – т. 2 л.д.59.

Определением арбитражного суда от 21.07.2016 (т.3 л.д.124) по заявлению ответчика (т.3 л.д.63, 64-120) произведена процессуальная замена ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН 

<

***>).

В заседании, состоявшемся 21.03.2017 (т.5 л.д.29-30), арбитражным судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтено изменение наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (т.5 лд. 1926) и истца на – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (т.5 л.д.2-16).

К участию в деле определением от 25.07.2016 (т.3 л.д.140-142) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «ЧелябПСК», ООО «ПРИМ», ООО «КП»-Челябинск, ООО «Ри-Сервис», ООО «Инфоцентр 1», ООО «Центроком», ЗАО «Газкомплект», ЗАО «Декор», ООО «НПКП ВИП», предприниматель ФИО2, ФГУП «Ресурс», ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением от 20.10.2016 (т.4 л.д.33-34) привлечены ФИО8, ФИО9 и ООО «Ковчег-II».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.10-12), не согласен с размером арендной платы. По мнению ответчика, арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку договор аренды заключен в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Представил контррасчет (т.2 л.д.60-61).

Третьи лица – ФИО3, ФИО6, ФИО2, ЗАО «ЧелябПСК», ООО «НПКП ВИП», ЗАО «Декор», ООО «Ковчег-II» представили мнения на исковые требования (т.4 л.д.6-8, 9-10,11-14, 72-73, 74,76, 80, 84, 89-90, 91-92) представили мнение по делу, согласны с позицией ответчика по порядку определения размера аренной платы.

Истцом в дело представлены письменные пояснения относительно порядка расчета арендной платы (т.2 л.д.6-9), возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве (т.2 л.д.56-58, 113) и пояснения (т.4 л.д.94-95, 123).

Сторонами спора в порядке ч. 2 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение от 14.03.2017 относительно доли в праве аренды, относящейся на ответчика (т.5 л.д.17-18).

В заседание, назначенное на 21.04.2017, явился представитель ФИО11, представляющий интересы ответчика, а также третьих лиц – ООО «ЧелябПСК», ООО НКП «ВИП», ООО «Ковчег-II», ООО «Центроком», ООО «Инфоцентр 1», ООО «Газкомплект» - ФИО11, ООО «Ри-Сервис», ЗАО «Декор». Истец и иные третьи лица представителей в заседание не направили. 

Все участники рассматриваемого спора уведомлены о времени и месте его рассмотрения путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях (т.3 л.д.144-164, т.4 л.д.2-5, 6, 35-49, 50-51, 52-60, 66-67, т.5 л.д.36). Также суд учитывает, что ФИО5 является директором ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (т.5 л.д. 20-24), а ФИО7 – директором – ООО «Ковчег-II».

В заседании был объявлен перерыв до 28.04.2017 в виду необходимости получения ответа от ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с определением об истребовании доказательств. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика и третьих лиц – ООО «ЧелябПСК», ООО НКП «ВИП», ООО «Ковчег-II», ООО «Центроком», ООО «Инфоцентр 1», ООО «Газкомплект» - ФИО11, ООО «Ри-Сервис», ЗАО «Декор», а также представителя истца.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей остальных участников по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 5 ст.156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением (арендодатель) и обществом «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (арендатор) был подписан договор аренды № 2042-12 от 12.05.2012 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с множественностью лиц на стороне арендатора (т.1 л.д.10-16).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими арендаторами в обозначенных долях (так доля ответчика обозначена равной 33,18/100) земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером П11740004551 площадью 3556 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0507004:56 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, для  эксплуатации существующего производственно-лабораторного корпуса центра (п. 1.1 договора). На участке имеются нежилые помещения (п.1.2 договора).

Факт передачи в арендное пользование  земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507004:56 оформлен актом приема-передачи от 12.05.2012 (т.1 л.д.20-23).

Дополнительными соглашениями к договору были внесены изменения в его условия, в том числе в части арендаторов земельного участка (т.1 л.д.24-32, 33-38, 39-40).

Остальные арендаторы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в виду возникшего спора о порядке определения арендной платы.

В силу п.2.1 договора он заключен сроком на 3 года.

Согласно п.2.2 договора условия настоящего договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 01.05.2012 (дата прекращения постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «ЧелябПСК» на земельный участок).

Арендная плата начисляется с 01.05.2012. Порядок расчета арендной платы может быть изменен при проведении рыночной оценки стоимости земельного участка. Основанием для изменения арендной платы является письменное уведомление арендатора. Размер арендной платы определен в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.1,3.2 договора).

Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года. Арендная плата за первый платежный период вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора (п.3.3 договора).

Годовой размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (п.3.5 договора).

Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п.3.6 договора). 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 договора). 

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507004:56 поставлен на кадастровый учет. Данные кадастрового номера внесены в ГКН 15.10.2009. предыдущий номер земельного участка: 74:36:0507004:16 (т.1 л.д.44-49). Участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для эксплуатации существующего производственно-лабораторного корпуса центра. 

Правообладателем земельного участка является Российская Федерация (т.1 л.д. 58). 

Сторонами подтверждается расположение на земельном участке нежилого здания, часть помещений в котором на праве собственности принадлежит ответчику (т.1 л.д.50-57, 59-61).

Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ). 

Договор аренды № 2042-12 от 12.05.2012 зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке 21.09.2012, о чем свидетельствует штамп на самом договоре (т.1 л.д.16). 

Учитывая, что сторонами согласованы существенные условия договора аренды, последний прошёл государственную регистрацию, договор аренды земельного участка является заключенным. 

Истец, обращаясь с иском (с учетом уточнения исковых требований), сослался на наличие у ответчика задолженности по договору аренды за 2014-2015 гг. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик осуществлял и продолжает осуществлять пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, что подтверждается фактом регистрации права собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке. Спора по использованию земельного участка у сторон не имеется.

Сторонами подписано соглашение в порядке ч. 2, 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.5 л.д. 17-18), согласно которому общество «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»  использовало земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507004:56 предназначенный для эксплуатации производственно-лабораторного корпуса центра, общей площадью 3556 кв.м., расположенный по адресу – 

<

...>:

-в период с 01.01.2014 по 29.04.2014 исходя из доли в праве аренды в размере 32,50/100,

-в период с 30.04.2014 по 31.12.2015 исходя из доли в праве аренды в размере 42,15/100.

Соглашение подписано уполномоченными лицами. Соглашение приобщено в дело. Обстоятельства, признаваемые сторонами, принимаются судом и не подлежат дополнительному доказыванию.

Ответчик не согласен с порядком расчета арендной платы, применяемой истцом в 2014 – 2015 гг., исходя из рыночной стоимости земельного участка.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее также – постановление № 582, Правила). 

Указанным постановлением закреплен принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

Согласно п. 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее – земельные участки), в расчете на год (далее – арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом в п. 3 Правил (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120), утвержденных постановлением № 582, определены земельные участки, при расчете платы за пользование которыми подлежит применению кадастровая стоимость. Так арендная плата определяется в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Изложенной норме корреспондирует норма п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Ответчик, оспаривает расчеты арендной платы на 2014 и 2015 гг. ссылаясь на указанный выше порядок определения арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка и переоформление права бессрочного пользования.

Из материалов дела следует, что АОЗТ «Челябпроектстальконструкция» (ныне – ЗАО «ЧелябПСК») на основании государственного акта на право постоянного пользования Ч №000709-92 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,4795 га  для строительства и эксплуатации пристроя производственного корпуса к зданию ЦНТИ по  ул. Красной в Центральном районе. В приложении определено место расположения земельного участка (т.2 л.д.62-65, 87-88).

Актом № 16 от 29.05.1997 Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию принят законченный строительством объект – производственный корпус ЗАО «ЧелябПСК»  общей площадью 8300 кв.м. (т.2 л.д.90-93). 

Акт утвержден постановлением № 652-п от 29.05.1997 главы города Челябинска  (т.2 л.д.94-95).

Строительство осуществлялось с привлечением средств заинтересованных лиц, в том числе по договору № 454«А» от 12.12.1991 (т.2 л.д. 96-100) были привлечены средства ответчика. По договору предприятие «Челябпроектстальконструкция» (ЗАО «ЧелябПСК») обязалось предоставить в собственность ответчика помещения в возводимом производственном корпусе.

По завершении строительства и ввода здания в эксплуатацию подписан акт подлежащих передаче ответчику помещений (т.2 л.д.101), справкой определена сумма понесенных ответчиком затрат (т.2 л.д.102).

На основании оформленных документов 10.12.1997 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на переданные помещения (т.2 л.д .117-119, т. 3 л.д.38-43).

Помещения в возведенном здании были распределены между участниками долевого строительства – ЗАО «ЧелябПСК» (т.4 л.д.131-137), за ЗАО «ПРИМ» (т.4 л.д.138), ЗАО «ДЕКОР» (т.4 л.д.139-145), ТОО «Информационно-рекламное агентство «Комсомольская правда – Челябинск» (ныне – ООО «КП-Челябинск») (т.4 л.д.146-151), НПКП ООО «ВИП» (ныне – ООО НКП «ВИП») (т.4 л.д.152-156) и ответчиком.

Указанными лицами помещения в нежилом здании – 

<

...>, частично были переданы в собственность иным лицам, являющимся соарендаторами по рассматриваемому договору. 

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сособственниками помещений в рассматриваемом производственно-бытовом корпусе пользование участком осуществлялось на том же праве. Что и ЗАО «ЧелябПСК» - праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением от 12.05.2012 № 269-р ТУ Росимущества, в том числе в соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.201 № 137-ФЗ, с 01.05.2012 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «ЧелябПСК» земельным участком с кадастровым номером 74:36:0507004:56 общей площадью 3556 кв.м. из земель населенных пунктов, находящимся по адресу – 

<

...>. Одновременно указанный участок предоставлен на праве аренды на три года собственникам помещений: ЗАО «ЧелябПСК», ответчику, ООО «Ковчег-II», ООО «ПРИМ», ООО «КП»-Челябинск», ООО «Ри-Сервис», ООО «Инфоцентр 1», ООО «Центроком», ЗАО «Газкомплект», ЗАО «Декор», ООО «НПКП ВИП», предприниматель ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФГУП «Ресурс», ФИО12, ФИО13

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользование лицом, осуществлявшим пользование земельным участком, было переоформлено на право аренды, что свидетельствует о необходимости применения ко всем собственникам помещений в указанном здании, для эксплуатации которого предоставлен участок порядок определения арендной платы исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Позиция ответчика в указанной части признается обоснованной. Соответственно расчет арендной платы произведенный истцом не подлежит применению.

ФГБУ «ФКП Росреестра» представило сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0507004:56 (т.5 л.д.39-40):

-с 07.12.2011 по 23.01.2014 – 36 469 553 руб. 68 коп. Сведения о кадастровой стоимости внесены на основании результатов государственной кадастровой оценки (далее – ГКО), утв. постановлением правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П;

-с 24.01.2014 по 06.12.2015 – 15 754 000 руб. Сведения внесены на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 по делу №А76-18276/2013;

-07.12.2015 внесена кадастровая стоимость в размере 31 199 810 руб. 60 коп. Данные о кадастровой стоимости определены на основании результатов ГКО, утв. Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2105 №м 263-П.

Суд производит самостоятельный расчет подлежащей внесению арендной платы, который выглядит следующим образом:

-с 01.01.2014 по 09.01.2014 (9 дней) – 5735 руб. 13 коп. Период органичен датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 по делу №А76-18276/2013. Расчет: 36 469 553 руб. 68 коп. * 2% /100*32,5 = 237 052 руб. 08 коп. в год или 19 754 руб. 34 коп. в месяц. Соответственно за 9 дней – 19 754 руб. 34 коп. / 31 день в месяце * 9 дней;

-с 10.01.2014 по 29.04.2014 годовой размер арендной платы составит 102 401 руб. 04 коп. (15 754 000 руб. * 2% / 100 *32,5), в месяц – 8533 руб. 42 коп. (102 401 руб. 04 коп. / 12). Соответственно с 10.01.2014 по 31.01.2014 (22 дня) арендная плата составит 6055 руб. 98 коп. (8533,42 / 31 * 22), с 01.04.2014 по 29.04.2014 (29 дней) арендная плата составит 8248 руб. 97 коп. (8533,42/30*29). Всего за период с 10.01.2014 по 29.04.2014 подлежит внесению арендная плата в сумме 31 371 руб. 79 коп. (из расчета 6055 руб. 98 коп. + 8533 руб. 42 коп. (февраль) + 8533 руб. 42 коп. (март) + 8248 руб. 97 коп.);

-с 30.04.2014 по 06.12.2015 годовая арендная плата составит – 132 806 руб. 22 коп. (15 754 000 руб. * 2% / 100 *42,15), в месяц – 11 067 руб. 18 коп. (в последний месяц – декабрь – 11 067 руб. 24 коп.). Арендная плата за один день 30.04.2014 составит 368 руб. 91 коп. (11 067 руб. 18 коп. / 30 * 1), за период с мая по ноябрь 2014 г. – 77 470 руб. 26 коп. (11 067 руб. 18 коп. * 7), за декабрь 2014 г. - 11 067 руб. 24 коп., за период с января по ноябрь 2015 г. – 121 738 руб. 98 коп. (11 067 руб. 18 коп. * 11) , с 01.12.2015 по 06.12.2015 (6 дней) – 2142 руб. 05 коп. (11 067 руб. 24 коп./31 * 6). Всего за период с 30.04.2014 по 06.12.2014 подлежит внесению арендная плата в сумме 212 787 руб. 44 коп. (368 руб. 91 коп. + 77 470 руб. 26 коп. + 11 067 руб. 24 коп. + 121 738 руб. 98 коп. + 2142 руб. 05 коп.);

-с 07.12.2015 по 31.12.2015 (25 дней) – 17 675 руб. 73 коп. (Расчет: 31 199 810 руб. 60 коп. * 2% /100*42,15 = 263 014 руб. 40 коп. в год или 21 917 руб. 87 коп. в месяц (в последний месяц года – 21 917 руб. 91 коп.). Соответственно за 25 дней – 21 917 руб. 91 коп. / 31 день в месяце * 25 дней). 

Всего ответчик должен был внести арендную плату в сумме 267 570 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Суд приводит таблицу начислений и оплаты, поступившей от ответчика для проверки наличия просрочки в платежах. В расчете суд учитывает срок внесения арендной платы – ежемесячно не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным, за последний месяц года – до 25 декабря текущего года (п. 3.3 договора).

Период начисления

Сумма к оплате

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг/

переплата 

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма процентов 

(руб.)

-2408,54

переплата

Начисления 2014 г.

Январь

11 791,11 (5735,13 +6055,98)  

21 276,89 (09.01.14)

-11 894,32

-

-

-

Февраль

8533,42

21 276,89

(05.02.14)

-24 637,79

-

-

-

Март

8533,42

21 276,89

(03.03.14)

-37 381,26

-

-

-

Апрель

8617,88 (8248,97+

368,91)

21 276,89

(02.04.14)

-50 040,27

-

-

-

Май

11 067,18

21 276,89

(26.05.14)

-60 249,98

-

-

-

Июнь

11 067,18

21 276,89 (03.06.14)

-70 459,69

-

-

-

Июль

11 067,18

21 276,89

(04.07.14)

-80 669,40

-

-

-

Август

11 067,18

21 276,89 (01.08.14)

-90 879,11

-

-

-

Сентябрь

11 067,18

21 276,89 (03.09.14)

-101 088,82

-

-

-

Октябрь

11 067,18

21 276,89 (06.10.14)

-111 298,53

-

-

-

Ноябрь

11 067,18

21 276,89 (05.11.14)

-121 508,24

-

-

-

Декабрь

11 067,24

21 276,89 (01.12.14)

-131 717,89

-

-

-

Начисления 2015 г.

Январь

11 067,18

21 276,89

(12.01.15)

-141 927,60

-

-

-

Февраль

11 067,18

21 276,89 (06.02.15)

-152 137,31

-

-

-

Март

11 067,18

21 276,89 (03.03.15)

-162 377,02

-

-

-

Апрель

11 067,18

21 276,89 (21.04.15)

-172 556,73

-

-

-

Май

11 067,18

2632,59 (19.05.15)

-164 122,14

-

-

-

Июнь

11 067,18

-

-153 054,96

-

-

-

Июль

11 067,18

-

-141 987,78

-

-

-

Август

11 067,18

-

-130 920,60

-

-

-

Сентябрь

11 067,18

-

-119 853,42

-

-

-

Октябрь

11 067,18

-

-108 786,24

-

-

-

Ноябрь

11 067,18

-

-97 719,06

-

-

-

Декабрь

19 817,78 (2142,05 + 17 675,73)

-

-77 901,28

-

-

-

ИТОГО

267 570,09

345 471,37

-77 901,28

-

-

-

Таким образом, из расчета суда следует отсутствие у ответчика просрочки в исполнении обязательства и наличие по окончании расчетного период переплаты в размере 77 901 руб. 28 коп. 

Поскольку задолженность и просрочка в обязательствах по внесению арендной платы отсутствует, требования истца не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а в иске отказано, суд не взыскивает с него госпошлину в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина