АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-10942/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении  аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Васильевский", г.Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 832 500 руб., пени в размере 15 651 руб.,

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 08.02.2019;

от ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности от  11.03.2019г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань", г.Казань  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Васильевский", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 832 500 руб., пени в размере 15 651 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга признал  в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор №027-2018/НСК, в соответствии с которым истец  обязуется поставить и по требованию ответчика забункеровать на борт судна горюче-смазочные материалы (далее – нефтепродукты) на технические средства, принадлежащие  ответчику на праве собственности, аренды  либо зафрахтованные им, а ответчик обязан принять и оплатить нефтепродукты и услуги бункеровки в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.6 договора №027-2018/НСК от 20.08.2018г. цена, количество, наименование, вид и срок оплаты нефтепродуктов, а также  другие необходимые  условия поставки, определяются в заявке (-ках), подаваемой (-ых) в соответствии с условиями пункта 2 договора по форме, установленной в Приложении №1  к договору. 

Во исполнении условий договора №027-2018/НСК от 20.08.2018г. по универсальным передаточным документам №5693 от 26.08.2018, №7035 от 05.09.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 552 500 руб. 

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 720000 руб. 

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 832 500 руб.  

Поскольку обязанности по оплате  товара в полном объеме ответчиком  исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 01.03.2019г. №исх-14. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. 

Пунктом 7.2 договора №027-2018/НСК от 20.08.2018г. предусмотрена договорная подсудность – все споры и разногласия, вытекающие из договора  или в связи с ним, которые не будут  урегулированы путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с настоящим  заявлением о взыскании суммы долга в размере 832 500 руб., пени в размере 15 651 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №5693 от 26.08.2018, №7035 от 05.09.2018,  подписанными уполномоченными лица по доверенностям на получение товара без каких-либо возражений. 

В ходе судебного заседания 19.06.2019г. представитель ответчика сумму долга в размере 832 500 руб. признал в полном объеме.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 832 500 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2018 по 15.04.2019 в размере 15 651 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора №027-2018/НСК от 20.08.2018г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Поскольку порядок оплаты  сторонами не изменен, предварительную оплату ответчик не осуществлял, истец  произвел начисление пеней с 10.10.2018, с момента прекращения ответчиком оплаты. При этом истец произвел расчет  неустойки? исходя из ставки 0,01 % (т.е. в меньшем размере, чем в п.4.2 договора №027-2018/НСК от 20.08.2018г.) руководствуясь принципом соразмерности.

Неустойка заявлена в размере 15 651 руб.  Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера неустойки  ответчиком  не  заявлялось. Оснований для  признания  заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 19 963 руб.

Государственная пошлина в размере 4392 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании  платежного поручения №514 от 09.04.2019  подлежит возврату ООО "НерудСервис-Казань" из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Васильевский», г. Санкт-Петербург в  пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Нерудсервис-Казань», г. Казань  сумму   долга в  размере  832 500 руб., пени в  размере 15651 руб., расходы по уплате  государственной  пошлины  в  размере  19 963  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с  ограниченной ответственностью «Нерудсервис-казань»  справку на  возврат  из федерального  бюджета  излишне  уплаченной  государственной  пошлины в  размере 4392  руб., уплаченной  по платежному  поручению  №  514  от 09.04.2019 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина