АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8993/17

26 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс» (ОРГН 1156313032028) к обществу с ограниченной ответственностью «РэйлТранзит»  ( ОРГН 1126193006664, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 284 441,89 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РэйлТранзит»  о взыскании штрафа в размере 284 441,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил  в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание  явился, по заявленным требованиям истца возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что  

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами, между ООО «ВолгаТранс» (Исполнитель) и ООО «РэйлТранзит» (Заказчик) заключен Договор 1667 от 01.11.2016г.

08 декабря 2016г. ООО «РэйлТранзит» направили в адрес ООО «ВолгаТранс» письмо № 218 от 08.12.2016г от ЗАО «Сахарный Завод «СВОБОДА» о приеме в декабре 2016г. 10 штук порожних крытых вагонов собственности ООО «ТЭК-СВ» на ст. Усть-Лабинская. Данное письмо было отправлено вследствие согласования погрузки груза (сахар) на 10 вагонов по ст. Усть-Лабинская, гарантийное письмо, направленное в адрес ООО «ВолгаТранс» 09 декабря 2016г о гарантии оплаты за предстоящие отгрузки по станции Усть-Лабинская, а также, непосредственно, сама оплата от ООО «РэйлТранзит» в размере 250 000 рублей по предоплатному счету № 872 от 19 декабря 2016г.

30 декабря 2016г. от ООО «РэйлТранзит» было получено письмо № 210 об отказе от вагонов. Однако вагоны уже находились на станции погрузки, на основании письма от ООО «РэйлТранзит».

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора, в соответствии с которым в случае отказа Заказчика от вагонов, когда вагоны уже прибыли на согласованную станцию погрузки, Заказчик несет ответственность в размере понесенных Исполнителем расходов по подаче вагона на станцию погрузки, затраты в размере стоимости перестановки вагона на другую станцию погрузки, а также расходов за простой вагона, который рассчитывается с момента отправления порожнего вагона на станцию погрузки до момента прибытия вагона на другую станцию погрузки, указанную Исполнителем, в размере 1500 рублей, за каждый поданный вагон в сутки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор №1667 на оказание услуг по организации перевозок от 01.11.2016г. (далее - Договор)

В силу п. 1.1. Договора настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок Грузов Заказчика по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя, и совершением Исполнителем иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора под услугами, оговоренными г; пункте 1.1. понимается:

1.2.1. Услуги по организации железнодорожных перевозок грузов в вагонах, в том числе: предоставление вагонов для перевозок грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза, указанного в заявке; диспетчерский контроль за передвижением вагонов по территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1.2. Договора предусмотрена обязанность Ответчика направить Истцу заявку за 10 календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках. Увеличение количества требуемых Ответчику вагонов, изменение сроков подачи вагонов, изменение маршрута, плана перевозки согласовываются сторонами не позднее, чем за 5 календарных дней до даты погрузки.

В соответствии с п. 2.1.3. заявка составляется в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом Ответчика, скрепляется печатью Ответчика.

Согласно п. 2.1.4. заявка направляется Ответчиком по факсимильной связи или электронной почте.

В силу п. 2.1.7. Ответчик обязуется на основании заявки и в соответствии с правилами оформлять или обеспечивать оформлением грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и ее направление перевозчику на согласование. Направлять Истцу, по его требованию, согласованные формы ГУ-12, которые включают направления и объемы перевозок, предусмотренные согласованной заявкой.

Пунктом 2.1.8. предусмотрено, что Истец вправе оформить вагоны под согласованную перевозку груза при предоставлении заказчиком реквизитов грузоотправителя и в отсутствии надлежащим образом оформленной заявки Ответчик, в данном случае, также несет все обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Как указывает истец, ответчик заказал у истца 10 штук порожних вагонов собственности ООО "ТЭК-СВ". 

Из письменных пояснений ответчика следует, что ответчик не составлял и не направлял Истцу заявку в соответствии с пунктами 2.1.3. и 2.1.4. Договора, кроме этогоОтветчик не оформлял и не обеспечивал оформление формыГУ-12 на 10 вагонов согласно п. 2.1.7. Договора. Так же Ответчикне    предоставлялреквизитов    грузоотправителя    в соответствии с п. 2.1.8. Договора.

Представленное письмо №218 от 08.12.2016г. ЗАО ""Сахарный завод "СВОБОДА" адресовано не истцу а ДС Усть-Лабинская и согласовывает в декабре 2016 прием порожних крытых вагонов в количестве 10 штук собственности ООО "ТЭК-СВ" (а не Истца) на станцию Усть-Лабинская СКЖД в адрес ЗАО "Сахарный завод "СВОБОДА" для временного размещения (а не под погрузку) на подъездных путях необщего пользования ЗАО "Сахарный завод "СВОБОДА". Так же представленное гарантийное письмо Ответчика без номера и даты не свидетельствует о согласовании заявки по Договору, а свидетельствует об обязанности внести предоплату на предстоящие отгрузки по станции Усть-Лабинская в течение 3 банковских дней с момента оформления вагонов на станцию погрузки и не адресовано истцу. Однако, как указывалось выше заявка не была направлена истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                             Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                              О.А. Корецкий