ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-214/2018

город Ростов-на-Дону

02 мая 2022 года

15АП-6131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «ТНС энерго Кубань»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

конкурсный управляющий ФИО3, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2022 по делу № А01-214/2018 об условиях передачи имущества 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» об установлении размера компенсации и взыскании с администрации муниципального образования «Город Адыгейск» компенсации за передачу социально значимого имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с заявлением об установлении размера компенсации и взыскании с администрации муниципального образования «Город Адыгейск» компенсации за передачу социально-значимого имущества в размере 118 891 835 рублей 82 копеек.

Определением суда от 17.03.2022 по делу № А01-214/2018 с администрации муниципального образования «Город Адыгейск» в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Комсервис» взыскана компенсация за передачу социально-значимого имущества в размере 17 458 307 рублей 10 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.03.2022, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленный судом первой инстанции размер компенсации нельзя назвать отвечающим интересам должника и кредиторов, в данном случае судом нарушен баланс интересов сторон. Определение компенсации в размере цены, предложенной на последнем этапе торгов, которые по определению являются недействительными в виду законодательного запрета на реализацию имущества, и по результатам которых в виду отсутствия потребительского спроса не могла быть сформирована его действительная (рыночная) стоимость, не отвечает принципу разумности и справедливости, так как не позволяет получить кредиторам то, на что они могли рассчитывать в условиям отсутствия изъятия имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МУП «Комсервис» ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Адыгейск просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Апеллянтом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности взаимосвязанных положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку не усматривает неясностей или неопределенностей в применении вышеназванных норм законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Кроме того, общество, как заявитель апелляционной жалобы, не лишено возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Законность и обоснованность определения от 17.03.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2018 муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсант» 17.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, чтоМУП «Комсервис» на праве хозяйственного ведения владело объектами водоснабжения и водоотведения, расположенными по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск (ул. Эдепсукайская, 72а, ул. Советская, 4/1, ул. Советская, 8А, 10/10,11, ул. Советская, 34, ул. Ленина, 1а,21Б, ул. Дружбы 48Б, ул. Коммунистическая, Па,) и х. Псекупс (ул. Железнодорожная, ул. Победы, 3, Индустриальная, 24), а. Гатлукай (ул. 9 Мая, 8Б).

Собранием кредиторов МУП «Комсервис» от 29.11.2019 кредиторами принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника (Система водоснабжения, водоотведения и дебиторская задолженность) МУП «Комсервис».

Решение об утверждении Положения принято большинством голосов - 79,48%.

Порядок реализации и состав имущества был утвержден кредиторами, оспорен не был, в связи с чем, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества – объектов водоснабжения.

Объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> расположенные по адресу: х. Псекупс, ул. Железнодорожная, ул. Победы 3, ул. Индустриальная 24, расположенные по адресу: а. Гатлукай, ул. 9 Мая 8Б, были выставлены на торги (сообщение на ЕФРСБ № 4461797 от 06.12.2019).

Имущественный комплекс водоснабжения не был реализован на первых (сообщение на ЕФРСБ № 4662086 от 04.02.2020), повторных (сообщение на ЕФРСБ № 4856234 от 24.03.2020) торгах, а также путем публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ по торгам ПП-462020 от 15.06.2020).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение № 5548885), 30.09.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение о передаче нереализованного социально-значимого имущества в пользу муниципального образования «Город Адыгейск».

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 30.09.2020№ 8, конкурсным управляющим нереализованные объекты лота № 1 - водоснабжение и водоотведение переданы органу местного самоуправления - администрации муниципального образования «Город Адыгейск» по акту от 13.01.2021.

11.05.2021 в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с заявлением об установлении размера компенсации и взыскании с Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» компенсации за передачу социально-значимого имущества в размере118 891 835 рублей 82 копеек.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве социально значимые объекты, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством 

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в  части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В обоснование заявленного требования ПАО «ТНС энерго Кубань» указало на необходимость определение размера взыскиваемой компенсации исходя из стоимости имущества, определенной по результатам оценки, и размера непогашенных требований конкурсных и текущих кредиторов в общей сумме 118 891 835,82 рублей.

Из материалов дела следует, что остаточная балансовая стоимость имущества составляет 159 489 422,89 руб.

Согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Комсервис», опубликованной конкурсным управляющим в ЕФРСБ, начальная продажная стоимость имущества должника, включенного в лот № 1 (водоснабжение и водоотведение), определена на основании отчета об оценке№ 179/Н -19 от 25.03.2019, выполненного специализированной оценочной организацией ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век», и составляет 193 381 190 рублей.

При этом сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников.

В данном случае цена имущества должника определена в ходе торгов по продаже имущества имущественный комплекс не был реализован на первых (сообщение на ЕФРСБ № 4662086 от 04.02.2020), повторных (сообщение на ЕФРСБ № 4856234 от 24.03.2020) торгах, а также путем публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ по торгам ПП-462020 от 15.06.2020). Согласно данным ЕФРСБ цена предложения на последнем этапе 17 404 307,10 рублей.

В силу специальных норм Закона о водоснабжении и водоотведении, объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения не могут быть переданы в частную собственность. Вместе с тем, порядок проведения торгов, а, также порядок передачи нереализованного имущественного комплекса водоснабжения, а, следовательно, и определения действительной стоимости имущества в данном случае нарушен не был.

Таким образом, в случае реализации имущества должника на торгах в конкурсную массу поступили бы денежные средства в размере не большем чем 17 404 307,10 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства объективной возможности реализовать имущество должника по иной, более высокой стоимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2021 № 308-ЭС21-11177 по делу № А32-28386/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 № Ф08-1882/2021 по делу № А32-28386/2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом первой инстанции размер компенсации не обеспечивает баланс интересов кредиторов и получателя имущества подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующих норм права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2022 по делу № А01-214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев