Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160885/22-93-1235

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ИВА-ЛЕС" (663485, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КЕЖЕМСКИЙ РАЙОН, НЕДОКУРА ПОСЕЛОК, СУПРУГОВ САМАЛЬ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1033802008074, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 3817022092, КПП: 242001001)

к ФАС РОССИИ (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539, КПП: 770301001)

об оспаривании постановления от 17.06.2022 по делу №02/04/14.24-31/2021 об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Усачева Е.А.  дов. от 17.08.2022 №МШ/77543/22, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВА-ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России от 17.06.2022 по делу №02/04/14.24-31/2021 об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ИВА-ЛЕС",  извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми-нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 №623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее — Положение).

Согласно подпункту «и» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении, в том числе лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20,12 при объеме вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год свыше 15 тыс. куб. метров и при условии, что объем сделки составляет не менее 60 куб. метров.

В силу пункта 6 Положения предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц.

В соответствии с пунктом 8 Положения на лицо, осуществляющее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке, возлагается обязанность своевременно представить полную и достоверную информацию о внебиржевом договоре.

Согласно пункту 14 Положения в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «и» пункта 2 Положения, сведения, предусмотренные пунктом 13 настоящего Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

В отношении товара, предусмотренного подпунктом «и» пункта 2 Положения, сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «е», «з» - «к» и «м» - «ф» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «е», «з» - «к» и «м» - «ф» пункта 13 Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

В отношении товара, предусмотренного подпунктом «и» пункта 2 Положения, сведения, предусмотренные подпунктами «ж» и «х» пункта 13 Положения, предоставляются бирже лицом, заключившим внебиржевой договор, в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по мере определения таких сведений сторонами внебиржевого договора по каждому внебиржевому договору не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора таких сведений.

Сведения, предусмотренные подпунктами «л» и «ц» пункта 13 Положения, предоставляются бирже лицом, заключившим внебиржевой договор, в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору не позднее 3 рабочих дней со дня их определения сторонами внебиржевого договора.

В целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес акционерного общества «СПбМТСБ» (далее — АО «СПбМТСБ») направлен запрос информации (исх. от 01.10.2021 № ВК/83154/21) о предоставлении информации о внебиржевых договорах.

По результатам рассмотрения материалов и документов, представленных АО «СПбМТСБ» установлено, что 30.09.2021 ООО «Ива-лес» был подписан протокол согласования объемов поставки № 1 к внебиржевому договору от 01.02.2021 № 01-02/2021 (далее — договор с учетом Протокола согласования от 30.09.2021). 

Сведения, предусмотренные Положением, были предоставлены ООО «Ива-лес» на биржу только 13.10.2021, что подтверждается реестром внебиржевых договоров АО «СПбМТСБ» (регистрационная запись: 4207380), представленным в адрес ФАС России письмом АО «СпбМТСБ» от 03.12.2021 № 2083-21-КТ (вх. от 03.12.2021 № 204582-ДСП/21).

Как следует из материалов дела № 02/04/14.24-31/2021 об административном правонарушении, в том числе согласно выписке из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС Федеральное Агенство Лесного Хозяйства), эксплуатируемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 № 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней», объем производства лесоматериалов группой лиц ООО «Ива-лес» за 2020 год составил свыше 15 тыс. куб. метров.

Кроме того, согласно выписке из реестра внебиржевых договоров, представленной в адрес ФАС России письмом АО «СпбМТСБ» от 03.12.2021 № 2083-21-КТ (вх. от 03.12.2021 № 204582-ДСП/21) объем сделки составляет 265,71 куб. метров, что более 60 куб. метров.

При этом стоит отметить, что в соответствии со счетами-фактурами от 31.12.2021 № 1627, от 28.02.2021 № 143, от 30.04.2021 № 645, от 31.03.2021 № 311, от 31.05.2021 № 777, от 30.06.2021 № 827, от 31.08.2021 № 1070, от 31.07.2021 № 968, от 31.10.2021 № 1368, от 30.09.2021 № 1220 и от 30.11.2021 № 1479 Обществом осуществлено отчуждение товара, являющегося предметом договора с учетом Протокола согласования от 30.09.2021 в объеме, превышающем 60 куб. метров. Таким образом, объем сделки составляет более 60 куб. метров.

Следовательно, на ООО «Ива-лес» распространяются требования Положения о предоставлении на биржу информации о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов.

Учитывая изложенное, ООО «Ива-лес» допустило нарушение требования пункта 14 Положения, выразившееся в непредоставлении информации о договоре с учетом Протокола согласования от 30.09.2021 в адрес биржи, в установленный законодательством срок. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений 21.12.2021 начальником отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса и химической промышленности ФАС России составлен протокол № 02/04/14.24-31/2021 об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Ива-лес».

17.06.2022 заместителем начальника правового управления ФАС России по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление от 17.06.2022 по делу №02/04/14.24-31/2021 об административном правонарушении.

Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Ива-лес».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Ива-лес» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, следовательно, у ФАС России имелись все необходимые основания для привлечения ООО «Ива-лес» к административной ответственности.

В отношении назначенного административным органом размера административного штрафа суд указывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела №02/04/14.24-31/2021 об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено

В своем заявлении Общество выражает несогласие с размером административного штрафа, полагая, что на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ он может быть снижен до 150 000 рублей. Вместе с тем данный довод Общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела №06/04/14.24-25/2021 об административном правонарушении обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, не установлены. 

В заявлении ООО «Ива-лес» также не приводит конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости снижения административного штрафа менее половины минимального размера.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае снижение размера административного штрафа не способствует эффективному воздействию на Заявителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. 

Доказательств того, что уплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав Заявителя и приведет к наступлению негативных последствий в ведении хозяйственной деятельности, Заявителем также не представлена. 

Также в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие финансовое положение Общества (отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс и т.п.).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу части 1 статьи 1, статьи 2, части 3 статьи 17, статьи 18 и статьи 55 Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не» представлены объективные причины, делающие невозможным исполнение установленных Положением требований, а также Заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение его прав, и позволяющих по своей природе назначить административный штраф ниже низшего предела.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно привлекло ООО «Ива-лес» к административной ответственности и назначила наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 17.06.2022 №02/04/14.24-31/2021 о привлечении ООО "ИВА-ЛЕС" (ОГРН 1033802008074) к административной ответственности по ч.6 ст.14.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков