АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19236/2023

5 декабря 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Судака Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» городского округа Судак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Крымтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон в судебное заседание не прибыли, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Судака Республики Крым (далее – администрация, истец 1), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» городского округа Судак (далее – учреждение, истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком», общество, ответчик) о взыскании 346 360 рублей задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 1504 от 30.12.2016 и 299 496,34 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 15.01.2017 по 02.08.2022.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора аренды муниципального недвижимого имущества, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей в период с декабря 2016 года по июнь 2022 года, в связи с чем у ответчика образовалась заявленная ко взысканию задолженность, на сумму которой истцами начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Возражая относительно заявленных исковых требований АО «Крымтелеком» указал, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период 01.12.2016 по 15.07.2020. По мнению ответчика, последний обязан был оплатить арендную плату на основании выставленных учреждением счетов, следовательно, исполнение обществом обязательств обусловлено встречным обязательством истца 2. Также ответчик не согласился с расчетом пеней по договору, представив свой контррасчет, который произведен с учетом положений моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 62-68, 78-80).

Администрация просила суд рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя (л.д. 76).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между учреждением (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 1504, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, гор. Судак, 

<

...>, согласно акту приема – передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – договор, л.д. 35-41).

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения будут использоваться для размещения автоматической телефонной станции. Характеристика помещений: нежилые помещения № 28, № 29 здания лит. «А», общей площадью 13,25 кв.м (пункт 1.3). 

Договор заключен сроком на 11 месяцев (с 1 декабря 2016 г. по 31 октября 2017 г. включительно) и вступает в силу в соответствии с действующим законодательством. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема – передачи (пункт договора 1.4).

Согласно пункту договора 2.1 арендная плата составляет 6 185,00 рубля в месяц (шесть тысяч сто восемьдесят рублей 00 копеек) без учета НДС, определенная на основании отчета № 18/2016 об оценке рыночной стоимости от 11.09.2016. 

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца включительно, следующего за отчетным по реквизитам, указанным в договоре (получатель денежных средств – администрация). Реквизиты для перечисления арендной платы в новом календарном году уточняются арендатором у арендодателя до внесения первого арендного платежа (пункт 2.2). 

По акту приема – передачи нежилые помещения № 28 и № 29 переданы ответчику (л.д. 42).

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» реорганизовано путем его преобразования в акционерное общество, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 13.11.2018, ГРН записи 

<

***> (л.д. 19-34).

Как указывает учреждение в исковом заявлении, после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться нежилыми помещениями, о чем не возражал арендодатель, в связи с чем, действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок согласно положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей администрация направила в адрес ответчика претензии № 01.01-13/2072 от 08.06.2022 и № 01.01-13/2940 от 04.08.2022 с требованием об уплате в местный бюджет города Судака задолженности по арендной плате в размере 346 360 рублей и 299 496,34 рублей пеней (л.д. 49, 52).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В части 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, данная норма устанавливает правило, согласно которому пользование имуществом арендатором после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя влечет возобновление на тех же условиях на неопределенный срок. Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендуемых нежилых помещений, либо письменных возражений со стороны арендодателя суд приходит к выводу, что договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период начисления арендной платы с 15.01.2017 по 21.07.2023.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, но не более срока, установленного законом или договором для этой процедуры, а при его отсутствии - не более чем на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Исходя из даты подачи иска 21.07.2023 (поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Крым посредством почтовой связи) суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности за период с 15.01.2017 по 20.06.2020 включительно. Суд исходит из того, что учреждение, является стороной по договору аренды, это предполагает его осведомленность как участника спорных правоотношений о моменте (дате) нарушения его прав со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению за период с июня 2020 года по июнь 2022 года (24 месяца) в размере 148 440 рублей. 

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды за период с 15.01.2017 по 02.08.2022 в размере 299 496,34 рублей (расчет л.д. 45-48).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

На основании пункта договора 2.4 стороны определили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы арендной платы по договору. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день оплаты включительно. 

Поскольку договор аренды является возмездным, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи, невыставление истцом счета не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.  

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истцов о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%, но не более 10% от суммы арендной платы).

Пени, с учетом предусмотренного пунктом 2.4 договора ограничения (не более 10% от суммы арендной платы, то есть не более 618,50 рублей независимо от длительности просрочки) за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 составили 11 955,61 рублей (пени за просрочку уплаты арендной платы за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года составили 618,50 рублей, с учетом условий пункта 2.4 договора, за декабрь 2021 года пени составили 451,51 рубль, за январь 2022 года 272,14 рубля и за февраль 2022 года 98,96 рублей). 

Расчет пеней по 31.03.2022 произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно). 

Однако пеня является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. 

Поскольку обязанность внесения арендной платы за март 2022 года возникла у общества 15.04.2022 (в период действия моратория) истец вправе требовать начисление пеней без учета применения названного моратория. Аналогичным образом, мораторий не распространяется на арендные платежи за апрель, май и июнь 2022 года. Таким образом, пени за период с 16.04.2022 по 02.08.2022 составят 1 509,14 рублей (6 185,00×110×0.1%; 6 185,00×78× 0.1%; 6 185,00×48×0.1%; 6 185,00×18×0.1%). 

Учитывая, что истцами ко взысканию заявлено 299 496,34 рублей пеней, а при перерасчёте размер пени составили 13 464,75 рубля, во взыскании 286 031,59 рубль (299 496,34-13 464,75) необоснованно начисленных пеней суд отказывает.

В соответствии  с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 645 856,34 рублей уплате в федеральный бюджет подлежало 15 917 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание, что администрация на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, а решение суда удовлетворено частично, 3 990 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (161 904,75х15 917: 645 856,34), а оставшаяся сумма в размере 11 927 рублей с учреждения (15 917-3 990).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Крымтелеком» в пользу администрации города Судака Республики Крым 148 440 рублей задолженности и 13 464,75 рубля пеней.

Взыскать с акционерного общества «Крымтелеком» в доход федерального бюджета 3 990 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» городского округа Судак в доход федерального бюджета 11 927 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

Судья                                                                                                                         В.Н. Шкуро