АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-349/2023

г.Чита

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело 

по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2899400 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 1 522 185 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 222 руб., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 2 468 632 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 03.03.2025:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.03.2023 (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2023 (до перерыва);

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» о взыскании задолженности в размере 2899400 руб. 

Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 30.03.2023 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

27.07.2023 (вх.№А78-Д-4/77861) общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» обратилось с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 2766856 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 28.07.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 23.10.2023 к рассмотрению судом приняты уточненные требования истца по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» задолженности в размере 2899400 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 1522185 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28222 руб., уточненные требования ответчика по встречному иску о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 3 089 932 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 20.11.2023 к рассмотрению судом приняты уточненные требования ответчика по встречному иску о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 2468632 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 19.12.2023 к рассмотрению судом приняты уточненные требования истца по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» задолженности в размере 2899400 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 1284434,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25844 руб.

23.10.2023 ответчиком с целью определения качества и объема выполненных подрядчиком работ заявлено ходатайство о назначении судебной  экспертизы (т. 3 л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу №А78-349/2023 назначена судебная экспертиза, производство по делу №А78-349/2023 было приостановлено в связи с назначением  экспертизы, проведение которой поручено экспертам филиала Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1) Правильно ли подобраны участки площадью 22,42 га (участок №1), площадью 23,0 га (участок №2), площадью 6,0 га (участок №3) на территории Акшинского лесничества, Нарасунского участкового лесничества квартал 106 выдела 1,4,6 под компенсационное лесовосстановление?

2) Соответствуют ли проведенные ИП ФИО1 работы по лесовосстановлению нормативным актам, регламентирующим работы по лесовосстановлению, проектам лесовосстановления, разработанным и утвержденным ООО «Нергеопром», договору №10 от 17.06.2021 на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению, заключенному между ООО «Нергеопром» и ИП ФИО1?

3) Определить качество применяемого ИП ФИО1 посадочного материала?

11.07.2024 (вх.№А78-4/41396) Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта №417 от 11.07.2024 (т .4 л.д. 2-32).

В соответствии с представленным экспертным заключением (т. 4 л.д. 2-32) участок площадью 35,42 га (участок №1), площадью 6,0 га (участок №2) на территории Акшинского лесничества Нарасунского участкового лесничества квартал 106 выдела 1,4,6 под компенсационное лесовосстановление подобраны неправильно.

Проведенные работы ИП ФИО1. по лесовосстановлению соответствуют нормативным актам, регламентирующим работу по лесовосстановлению, проектам лесовосстановления, разработанным и утвержденным ООО «Нергеопром». Качество применяемого ИП ФИО1 посадочного материала в настоящее время определить не представляется возможным.

Также в тексте заключения экспертами  указано, что согласно выкопировкам к карточкам обследования участков №1/2021 участки находятся в месте расположения ручья, можно предположить близкое залегание грунтовых вод. Производя подготовку почвы на участках, был нарушен верхний слой почвы, образуя дренажные каналы (борозды). Увеличение осадков в год посадки лесных культур способствовало наполнению ручья, почвы влагой и, как следствие, выхода воды в созданные борозды, что негативно сказалось на качестве выполнения работ по компенсационному лесовосстановлению (гибель саженцев- вымокание) (т. 4 л.д. 13).

Также на данном участке в части выделов 1,6 наблюдается зарастание ерником и мягколиственными (малоценными – береза, осина, ива) породами. Отмечается повышенная степень увлажнения почвы. В части выдела 4 в пределах обследуемой площади наблюдается сплошное зарастание ерником, в выделах 4,6 выход грунтовых вод на поверхность (большая часть борозд заполнена водой). Исходя из вышеизложенного, представителем Акшинского лесничества следовало проинформировать ИП ФИО1 о том, что площадь, на которой произрастает кустарник (ерник) относится к покрытой лесом площади и проведение компенсационного лесовосстановления недопустимо.

Работы, выполненные ИП ФИО1, в части планирования, обследования, проектирования лесных участков соответствуют нормативным актам.

Работы по компенсационному лесовосстановлению, выполненные ИП ФИО1, согласно проектам лесовосстановления  соответствуют.

При натурном обследовании участков компенсационного лесовосстановления 14.06.2024 были обследованы жиснеспособные растения культивируемой породы. Экспертами установлено, что растения имеют хороший прирост по высоте и диаметру стволика у корневой шейки, соответствующий возрасту 3,-4 года. Это возможно для сеянцев посадки 2021 года как однолетнего, так и двухлетнего посадочного материала.

Определением суда от 19.08.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) в первоначальном иске просила отказать, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьих лиц.

В соответствии с пояснениями Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (т. 2 л.д. 135-136) на основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации  от 07.05.2019 №566 «Об утверждении правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами,  обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» земли, предназначенные для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, подлежат  обследованию уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель). По результатам обследования уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления принимается решение о возможности проведения лесовосстановления или лесоразведения на обследованных землях. Пунктом 9 правил по лесовосстановлению установлено, что информация о землях включает в себя сведения о местоположении и площади земель, категории земель, лесорастительных условиях, характеристике земель, виде работ (искусственное или комбинированное лесовосстановление или лесоразведение). Уполномоченный орган размещает информацию о землях в текстовом и графическом виде в следующей последовательности:

- земли, предназначенные для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель лесного фонда;

- земли, предназначенные для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий.

Из пояснений участкового лесничего Нарасунского участкового лесничества ФИО6 следует, что весной 2021 года в Нарасунское участковое лесничество Акшинского лесничества обратился ФИО7, являющийся представителем ИП ФИО1 с просьбой подбора участка для посадок лесных культур. В результате совместного поиска выбор остановился на квартале 106 выделах 1,4,6, поврежденных пожаром в 2011 году, относящихся к лесному фонду и являющихся непокрытыми на момент выбора. При натурном обследовании участка и изучении материалов лесоустройства «Таксационное описание» ничего не указывало на подвержению участка затоплению и выхода грунтовых вод не выявлялось. ФИО7 пользуясь личным навигатором зафиксировал координаты местоположения, по данным которых производился натурный отвод. Таким образом Акшинским лесничеством были подобраны участки в апреле 2021 года.

Далее, 14.05.2021 Акшинским лесничеством в адрес ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края было направлено ходатайство о необходимости добавить под компенсационное лесовосстановление участок в Нарасунском участковом лесничестве квартал 106 выдела 1,4,6 площадью 57,05 га. Указанное ходатайство было направлено в Министерство природных ресурсов Забайкальского края для дальнейшего включения участка в реестр. Таким образом, спорный лесной участок был включен в реестр участков, необходимых для лесовосстановления. (т. 2 л.д. 136). 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела у ООО «Нергеопром»  по договорам аренды лесных участков, заключенных с Государственной лесной службой Забайкальского края, Министерством природных ресурсов Забайкальского края, от 02.02.2016 №16-03, от 16.05.2019 №19-55, от 16.05.2019 №19-56,  от 14.11.2018 №18-95, от 14.12.2018 №18-101 возникли обязательства по компенсационному лесовосстановлению на общей площади 41,42 га(т. 2 л.д. 12-125).

Представителями ООО «Нергеопром» для соблюдения требований законодательства в части выполнения обязательств по компенсационному лесовосстановлению велись переговоры с ИП ФИО1 по условиям договора, срокам выполнения работ и выбора площади под компенсационное лесовосстановление, как в ходе телефонных переговоров, так и посредством направления сообщений по электронной почте.

04.05.2021 в адрес ООО «Нергеопром» поступило коммерческое предложение (т. 2 л.д. 146-150) от ИП ФИО1 (safu3@rambler.ru), согласно которому предлагались услуги, в том числе:

- отвод площади под лесные культуры, номер квартала и выдел будет предоставлен в управление ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края»,

- подготовка почвы трактором ДТ-75 с плугом ПКЛ-70 (2шт),

- предоставление посадочного материала с сертификатом качества от Краевой лесосеменной лаборатории,

- посадка лесных культур,

- сдача выполненных работ представителям Гослесслужбы с получением акта выполненных работ и т.д.

Весной 2021 года в Нарасунское участковое лесничество Акшинского лесничества обратился ФИО7, являющийся представителем ИП ФИО1 с просьбой подбора участка для посадок лесных культур. В результате поиска выбор остановился на квартале 106 выделах 1,4,6, поврежденных пожаром в 2011 году, относящихся к лесному фонду и являющихся непокрытыми на момент выбора. 

ФИО7 были зафиксированы координаты указанного местоположения лесного участка и направлены ООО «Нергеопром».

14.05.2021 Акшинским лесничеством в адрес ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края было направлено ходатайство о необходимости добавить под компенсационное лесовосстановление участок в Нарасунском участковом лесничестве квартал 106 выдела 1,4,6 площадью 57,05 га. Указанное ходатайство было направлено в Министерство природных ресурсов Забайкальского края для дальнейшего включения участка в реестр.

23.06.2021 ООО «Нергеопром» направило в адрес Министерства природных ресурсов Забайкальского края письмо о согласовании участка для проведения работ по компенсационному лесовосстановлению (т. 2 л.д. 152-153).

05.07.2020 Министерство природных ресурсов Забайкальского края согласовало выбранный участок лесного фонда для проведения работ по компенсационному лесовосстановлению в осенний  лесокультурный период 2021 года (т. 2 л.д. 11).

17.06.2021 для исполнения соответствующих обязательств между ИП ФИО1 и ООО «Нергеопром» был заключен договор на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 (т. 1 л.д. 31-41), согласно которому подрядчик обязался предоставить заказчику стандартные сеянцы сосны обыкновенной 23 лесосеменного района с ОКС, возраст не менее 2-х лет, диаметр стволика у корневой шейки – не менее 2,0 мм, высота стволика – не менее 10 см в количестве 165680 шт., отвести и подготовить участок общей площадью 41,42 га, расположенный в Забайкальском крае, Акшинском районе, Акшинском лесничестве, Нарасунском участковом лесничестве, квартал №106 выдела 1,4,6, провести на данном участке посадку сеянцев сосны обыкновенной с 15.08.2021 до 01.10.2021, но не позднее, чем за две недели до устойчивого замерзания почвы, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору); сдать работы по лесовосстановлению представителю специально уполномоченного органа государственной власти Забайкальского края и получить акт приемки работ, подписанный уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора комплекс работ предусмотрен техническим заданием на выполнение компенсационного лесовосстановления (Приложение №1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 4142000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора заказчик обязался произвести оплату по договору в следующем порядке:

- уплатить подрядчику денежные средства в размере 30% от общей стоимости работ не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора;

- уплатить подрядчику денежные средства в размере 70% от общей стоимости работ не позднее 10 рабочих дней со дня получения акта приемки работ, подписанного уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ, соответствующих качеству, объемам, срокам, предусмотренным настоящим договорам.

Заказчик обязан в срок  до 15.07.2021 передать подрядчику проект лесовосстановления, согласованный специально уполномоченным органом государственной власти (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с Техническим заданием (т. 1 л.д. 37-41) исходными данными для выполнения работ являются: проект лесовосстановления, согласованный со специально уполномоченным органом  государственной власти; согласованный со специально уполномоченным органом власти участок, предназначенный  для лесовосстановления, информация о котором размещена на официальном сайте МПР Забайкальского края.

Общие сроки выполнения работ – с даты заключения договора по 01.10.2021, высадка лесных культур с 15.08.2021 по 01.10.2021, но не позднее, чем за две недели до устойчивого замерзания почвы.

Виды работ включают в себя: 

- подготовка участка для выполнения работ по лесовосстановлению (маркировка линий будущих лесных культур или полос обработки почвы и обозначение мест, опасных для работы техники; сплошная или полосная (частичная) расчистка площади от валежной древесины, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев, с максимальным сохранением верхнего плодородного слоя почвы; корчевка пней, препятствующих движению техники или уменьшение их высоты до уровня, не препятствующего движению техники (при необходимости); обработка почвы механическим способом с применением техничексих средств (трактор ДТ-75 с плугом ПКЛ-70 2 шт.);

- предоставление посадочного материала (4000 саженцев на 1 га.);

- осуществление работ по созданию лесных культур из расчета 4000 саженцев на 1 га. Всего 165680 шт. (обеспечение сохранности посадочного материала до его посадки, создание лесных культур в соответствии с разработанным проектом лесовосстановления, посадка под меч ФИО8 вручную);

- устройство минерализованной полосы шириной не менее 3 м.;

- сдача работ специально уполномоченному органу государственной власти с получением акта приемки работ.

За нарушение условий договора каждая из сторон несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и выплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Как следует из пояснений истца и искового заявления ИП ФИО1 65% работ было выполнено осенью 2021 года, 35% - весной 2022 года. 

29.10.2021 представителем Акшинского лесничества составлен и подписан акт технической приемки искусственного лесовосстанволения создания лесных культур, в соответствии с которым проведена техническая приемка выполненного искуственного лесовосстановления в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества в объёме 65% на площади 23га, создание лесных культур остановлено в связи с тем, что вегетационный период окончен. Подготовка почвы выполнена в полном объеме – 35,42 га; создание лесных культур в объеме 12,42 га перенесено  на весну 2022 года (т. 1 л.д. 61-62, 64-65). 

По данному акту в момент приемки искусственного лесовосстановления замечания к выполненным работам уполномоченным органом не зафиксированы, не установлены.

В соответствии с перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 63) на указанную в акте площадь посажено 4476 шт. сеянцев на 1 га.

ИП ФИО7 в адрес ООО «Нергеопром» направлено гарантийное письмо (т. 1 л.д.86), согласно которому обязательство по договору от 17.06.2021 выполнено не в полном объеме в связи с большим количеством осадков, выхода грунтовых вод, а также в связи с окончанием вегетационного периода. Посадки были проведены на площади 23 га, сеянцы высажены в количестве на 1 га – 4476 шт., работа по подготовке почвы произведена  в полном объеме 35,42 га. Посадка оставшейся площади в объеме 12,42 га будет проведена весной (апрель, май) 2022 года .

В соответствии с указанным актом высадка произведена 2-х летних сеянцев по методу посадка под меч ФИО8.

16.05.2022 уполномоченным органом составлен акт технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур (т. 1 л.д. 66-67), в соответствии с которым стандартный посадочный материал с открытой корневой системой на площади  6 га в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества отсутствует в полном объеме. Из-за выступления воды в бороздах сеянцы посажены в боковую сторону борозды; объем работ выполнен, имеются нарушения в заделке корневой системы.

В соответствии с перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 63) на указанную в акте площадь посажено 4012 шт. сеянцев на 1 га.

16.05.2022 уполномоченным органом составлен акт технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур (т. 1 л.д. 68-69), в соответствии с которым стандартный посадочный материал с открытой корневой системой на площади  12,42 га в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества отсутствует в полном объеме. Из-за выступления воды в бороздах сеянцы посажены в боковую сторону борозды; объем работ выполнен, имеются нарушения в заделке корневой системы.

В соответствии с перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 69) на указанную в акте площадь посажено 4022 шт. сеянцев на 1 га.

Однако саженцы не прижились, как поясняет истец, вследствие проливных дождей и выхода грунтовых вод. Близкое залегание грунтовых вод должно было быть обнаружено при составлении проекта лесоотведения. Подрядчик самостоятельно до выхода грунтовых вод не мог определить: пригоден ли участок для посадки сосны. 

Таким образом, если бы ответчик соблюдал требования законодательства при составлении проекта лесовосстановления, то можно было бы избежать гибели саженцев. 

В соответствии с полевой карточкой причина, по которой саженцы погибли – естественный отпад, переувлажнение почвы, вода в бороздах. Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства согласно техническому заданию и только из-за упущений заказчика работ, предоставившего земельный участок с недостатками – близкое залегание грунтовых вод, результат работ не достигнут.

Между Акшинским лесничеством и ИП ФИО7 16.05.2022 (т. 1 л.д. 70-72) подписаны без разногласий акты №01, 02 приемки выполненных работ.

11.10.2022 заказчику направлен счет и требование об оплате выполненных работ за минусом выплаченного аванса (т. 1 л.д. 91-93).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик во встречном иске  указал следующее.

24.06.2022 государственным казённым учреждением «Управление лесничествами Забайкальского края» проведен осмотр, обследование территории, по результатам которого составлен акт №02 (т. 1 л.д. 74-78), в соответствии с которым установлено: участок, где проводилась посадка лесных культур арендатором ООО «Нергеопром», ограничен лесосечными столбами, по периметру участка произведена двойная минерализованная полоса, проведена механизированная обработка почвы трактором ДТ-75 с плугом ПКЛ-70, глубина обработки – 20 см, подготовка почвы проводилась осенью 2021 года, посадка лесных культур весной 2022 года; на участке по бороздам бежит вода, многие борозды размыты, сеянцы затоплены, большинство сеянцев коричневого цвета, для проведения работ использовались 2-х летние и 1-летние сеянцы; площадь, на которой производилась посадка лесных культур, покрыта кустарником (береза кустарниковая), борозды затоплены водой. В соответствии с государственным лесным реестром кустарники относятся к площади земель, занятых лесными насаждениями, то есть к покрытой лесом площади, а покрытая лесом площадь не относится к фонду лесовосстановления, соответственно площадь для включения в реестр участков под компенсационное лесовосстанволение подобрана неправильно. Все вышеуказанные факты позволяют придти к выводу о невозможности признания актов технической приемки, соответствующих выполнению работ по мероприятию посадка лесных культур, соответственно и актов выполненных работ. Посадка лесных культур на данном участке нецелесообразна.

Государственным казённым учреждением «Управление лесничествами Забайкальского края» выдано ООО «Нергеопром» требование об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки (т. 1 л.д. 84).

В соответствии с пунктом 10 технического задания по результатам выполнения работ подрядчик обязан передать заказчику  акт приемки работ, подписанный уполномоченным  органом государственной власти и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами.  ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» письмом от 19.07.2022 №1-02/4059 сообщило,  что исполнение обязательства по компенсационному лесовосстановлению по представленным актам приемки не подтверждено.

Таким образом, обязательства по договору, по мнению ответчика, со стороны подрядчика не исполнены.

Некачественно выполненные работы не могут быть приняты и оплачены заказчиком.

Кроме того, ответчик указал, что подрядчик не предупредил заказчика о непригодности участков, о возможных неблагоприятных последствиях посадки лесных культур в борозды с водой.

            До настоящего времени, подрядчик не выполнил обязательства, принятые по договору, в связи, с чем ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, начислив неустойку за просрочку выполнения работ (т.3 л.д. 2-3). 

Таким образом, предметом спора по настоящему делу по первоначальному иску является требование о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 2899400 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 1284434,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 65-66).

            Предметом встречного иска является требование общества об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 на сумму 749702 руб., за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 в размере 1718930 руб., расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 54-55).

            Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению. 

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма № 51). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора комплекс работ предусмотрен техническим заданием на выполнение компенсационного лесовосстановления (Приложение №1 к договору).

В соответствии с Техническим заданием (т. 1 л.д. 37-41) исходными данными для выполнения работ являются: проект лесовосстановления, согласованный со специально уполномоченным органом  государственной власти; согласованный со специально уполномоченным органом власти участок, предназначенный  для лесовосстановления, информация о котором размещена на официальном сайте МПР забайкальского края.

Виды работ включают в себя: 

- подготовка участка для выполнения работ по лесовосстановлению (маркировка линий будущих лесных культур или полос обработки почвы и обозначение мест, опасных для работы техники; сплошная или полосная (частичная) расчистка площади от валежной древесины, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев, с максимальным сохранением верхнего плодородного слоя почвы; корчевка пней, препятствующих движению техники или уменьшение их высоты до уровня, не препятствующего движению техники (при необходимости); обработка почвы механическим способом с применением технических средств (трактор ДТ-75 с плугом ПКЛ-70 2 шт.);

- предоставление посадочного материала (4000 саженцев на 1 га.);

- осуществление работ по созданию лесных культур из расчета 4000 саженцев на 1 га. Всего 165680 шт. (обеспечение сохранности посадочного материала до его посадки, создание лесных культур в соответствии с разработанным проектом лесовосстановления, посадка под меч ФИО8 вручную);

- устройство минерализованной полосы шириной не менее 3 м.;

- сдача работ специально уполномоченному органу государственной власти с получением акта приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик обязуется передать заказчику акт приемки работ, подписанный уполномоченным органом государственной власти.

Как следует из пояснений истца и искового заявления ИП ФИО1 65% работ было выполнено осенью 2021 года, 35% - весной 2022 года. 

В подтверждение факта выполнения работ в объеме 65% по договору истцом представлены акты технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур от 30.09.2021, 29.10.2021,  подписанные уполномоченным органом без замечаний (т. 1 л.д. 61-65).

30.09.2021, 29.10.2021 представителем Акшинского лесничества составлен и подписан акт технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур, в соответствии с которым проведена техническая приемка выполненного искусственного лесовосстановления в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества в объёме 65% на площади 23га, создание лесных культур остановлено в связи с тем, что вегетационный период окончен. Подготовка почвы выполнена в полном объеме – 35,42 га; создание лесных культур в объеме 12,42 га перенесено  на весну 2022 года (т. 1 л.д. 61-62, 64-65). 

По данному акту в момент приемки искусственного лесовосстановления замечания к выполненным работам уполномоченным органом не зафиксированы, не установлены.

В соответствии с указанным актом высадка произведена 2-х летних сеянцев по методу посадка под меч ФИО8.

В соответствии с перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 63) на указанную в акте площадь посажено 4476 шт. сеянцев на 1 га.

ИП ФИО7 в адрес ООО «Нергеопром» направлено гарантийное письмо (т. 1 л.д.86), согласно которому обязательство по договору от 17.06.2021 выполнено не в полном объеме в связи с большим количеством осадков, входа грунтовых вод, а также в связи с окончанием вегетационного периода. Посадки были проведены на площади 23 га, сеянцы высажены в количестве на 1 га – 4476 шт., работа по подготовке почвы произведена  в полном объеме 35,42 га. Посадка оставшейся площади в объеме 12,42 га будет проведена весной (апрель, май) 2022 года.

В подтверждение факта выполнения работ в объеме 35% по договору истцом представлены акты технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур от 16.05.2022, акты приемке выполненных работ от 16.05.2022 (т. 1 л.д. 61-72).

16.05.2022 уполномоченным органом составлен акт технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур (т. 1 л.д. 66-67), в соответствии с которым стандартный посадочный материал с открытой корневой системой на площади  6 га в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества отсутствует в полном объеме. Из-за выступления воды в бороздах сеянцы посажены в боковую сторону борозды; объем работ выполнен, имеются нарушения в заделке корневой системы.

В соответствии с перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 63) на указанную в акте площадь посажено 4012 шт. сеянцев на 1 га.

16.05.2022 уполномоченным органом составлен акт технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур (т. 1 л.д. 68-69), в соответствии с которым стандартный посадочный материал с открытой корневой системой на площади  12,42 га в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества отсутствует в полном объеме. Из-за выступления воды в бороздах сеянцы посажены в боковую сторону борозды; объем работ выполнен, имеются нарушения в заделке корневой системы.

В соответствии с перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 69) на указанную в акте площадь посажено 4022 шт. сеянцев на 1 га.

Вместе с тем, 24.06.2022 государственным казённым учреждением «Управление лесничествами Забайкальского края» проведен осмотр, обследование территории, по результатам которого составлен акт №02 (т. 1 л.д. 74-78), в соответствии с которым установлено: участок, где проводилась посадка лесных культур арендатором ООО «Нергеопром», ограничен лесосечными столбами, по периметру участка произведена двойная минерализованная полоса, проведена механизированная обработка почвы трактором ДТ-75 с плугом ПКЛ-70, глубина обработки – 20 см, подготовка почвы проводилась осенью 2021 года, посадка лесных культур весной 2022 года; на участке по бороздам бежит вода, многие борозды размыты, сеянцы затоплены, большинство сеянцев коричневого цвета, для проведения работ использовались 2-х летние и 1-летние сеянцы; площадь, на которой производилась посадка лесных культур, покрыта кустарником (береза кустарниковая), борозды затоплены водой. В соответствии с государственным лесным реестром кустарники относятся к площади земель, занятых лесными насаждениями, то есть к покрытой лесом площади, а покрытая лесом площадь не относится к фонду лесовосстановления, соответственно площадь для включения в реестр участков под компенсационное лесовосстанволение подобрана неправильно. Посадка лесных культур на данном участке нецелесообразна.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ). 

В целях разрешения разногласий сторон о качестве и объеме выполненных работ, судом определением от 25.12.2023 по делу №А78-349/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам филиала Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1) Правильно ли подобраны участки площадью 22,42 га (участок №1), площадью 23,0 га (участок №2), площадью 6,0 га (участок №3) на территории Акшинского лесничества, Нарасунского участкового лесничества квартал 106 выдела 1,4,6 под компенсационное лесовосстановление?

2) Соответствуют ли проведенные ИП ФИО1 работы по лесовосстановлению нормативным актам, регламентирующим работы по лесовосстановлению, проектам лесовосстановления, разработанным и утвержденным ООО «Нергеопром», договору №10 от 17.06.2021 на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению, заключенному между ООО «Нергеопром» и ИП ФИО1?

3) Определить качество применяемого ИП ФИО1 посадочного материала?

11.07.2024 (вх.№А78-4/41396) Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта №417 от 11.07.2024 (т .4 л.д. 2-32).

В соответствии с представленным экспертным заключением (т. 4 л.д. 2-32) участок площадью 35,42 га (участок №1), площадью 6,0 га (участок №2) на территории Акшинского лесничества Нарасунского участкового лесничества квартал 106 выдела 1,4,6 под компенсационное лесовосстановление подобраны неправильно.

Проведенные работы ИП ФИО1. по лесовосстановлению соответствуют нормативным актам, регламентирующим работу по лесовосстановлению, проектам лесовосстановления, разработанным и утвержденным ООО «Нергеопром». Качество применяемого ИП ФИО1 посадочного материала в настоящее время определить не представляется возможным.

Также в тексте заключения экспертами  указано, что согласно выкопировкам к карточкам обследования участков №1/2021 участки находятся в месте расположения ручья, можно предположить близкое залегание грунтовых вод. Производя подготовку почвы на участках был нарушен верхний слой почвы, образуя дренажные каналы (борозды). Увеличение осадков в год посадки лесных культур способствовало наполнению ручья, почвы влагой и, как следствие, выхода воды в созданные борозды, что негативно сказалось на качестве выполнения работ по компенсационному лесовосстановлению (гибель саженцев- вымокание) (т. 4 л.д. 13).

Также на данном участке в части выделов 1,6 наблюдается зарастание ерником и мягколиственными (малоценными – береза, осина, ива) породами. Отмечается повышенная степень увлажнения почвы. В части выдела 4 в пределах обследуемой площади наблюдается сплошное зарастание ерником, в выделах 4,6 выход грунтовых вод на поверхность (большая часть борозд заполнена водой). Исходя из вышеизложенного, представителем Акшинского лесничества следовало проинформировать ИП ФИО1 о том, что площадь, на которой произрастает кустарник (ерник) относится к покрытой лесом площади и проведение компенсационного лесовосстановления недопустимо.

Работы, выполненные ИП ФИО1, в части планирования, обследования, проектирования лесных участков соответствуют нормативным актам.

Работы по компенсационному лесовосстановлению, выполненные ИП ФИО1, согласно проектам лесовосстановления  соответствуют.

При натурном обследовании участков компенсационного лесовосстановления 14.06.2024 были обследованы жиснеспособные растения культивируемой породы. Экспертами установлено, что растения имеют хороший прирост по высоте и диаметру стволика у корневой шейки, соответствующий возрасту 3,-4 года. Это возможно для сеянцев посадки 2021 года как однолетнего, так и двухлетнего посадочного материала.

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. 

Заключение эксперта (т. 6 л.д. 6-57) соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат. 

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства не представлено.

При назначении и производстве экспертизы нарушений требований действующего законодательства не допущено. Компетенция экспертов подтверждена, представленное заключение является в достаточной степени ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не усматривается, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ). 

Ходатайств со стороны истца о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности и недопустимости этого заключения в качестве доказательства. 

Рецензия на заключение судебной экспертизы (заключение специалиста) (т. 5 л.д. 30-50) не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. 

Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов истца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 305-ЭС14-3484). 

Рецензия имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 АПК РФ, в связи с чем сама по себе указанная рецензия не может опровергать выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение специалиста (т. 5 л.д. 30-50)  представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Данное мнение само по себе не может исключать доказательственного значения заключение эксперта, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение. 

Исходя из изложенного, учитывая неопровергнутое соответствие заключения эксперта предъявляемым АПК РФ и нормам действующего законодательства требованиям, принимая во внимание наличие в нем конкретного и исчерпывающего ответа на поставленный вопрос, не допускающего противоречивых выводов или неоднозначного толкования экспертное заключение, выполненное по результатам проведенной судебной экспертизы, признается  в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 64, 67, 68 АПК РФ). 

Таким образом, исследуя экспертное заключение и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом были выполнены работы в объеме 65%.

Акты технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур от 30.09.2021, 29.10.2021,  подписаны уполномоченным органом без замечаний (т. 1 л.д. 61-65).

В соответствии с указанными актами уполномоченным органом проведена техническая приемка выполненного искусственного лесовосстановления в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества в объёме 65% на площади 23га, создание лесных культур остановлено в связи с тем, что вегетационный период окончен. Подготовка почвы выполнена в полном объеме – 35,42 га; создание лесных культур в объеме 12,42 га перенесено  на весну 2022 года (т. 1 л.д. 61-62, 64-65). 

По данному акту в момент приемки искусственного лесовосстановления замечания к выполненным работам уполномоченным органом не зафиксированы, не установлены.

В соответствии с перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 63) на указанную в акте площадь посажено 4476 шт. сеянцев на 1 га.

Заключением судебной экспертизы также подтверждается, что работы, выполненные ИП ФИО1, в части планирования, обследования, проектирования лесных участков (проводились осенью 2021 года) соответствуют нормативным актам.

Работы по компенсационному лесовосстановлению, выполненные ИП ФИО1, согласно проектам лесовосстановления  соответствуют.

При натурном обследовании участков компенсационного лесовосстановления 14.06.2024 были обследованы жиснеспособные растения культивируемой породы. Экспертами установлено, что растения имеют хороший прирост по высоте и диаметру стволика у корневой шейки, соответствующий возрасту 3-4 года. Это возможно для сеянцев посадки 2021 года как однолетнего, так и двухлетнего посадочного материала.

Доказательств использования некачественного материала при высадке лесных культур ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы о том, что подрядчиком использован однолетний посадочный материал судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, в соответствии с актом от 30.09.2021, 29.10.2021, подписанного уполномоченным органом без замечаний,  высадка произведена 2-х летних сеянцев по методу посадка под меч ФИО8.

Также истцом представлены пояснения о том, что наличие однолетних саженцев, зафиксированных в момент осмотра территории в июне 2022 года обусловлено тем, что данные саженцы были высажены дополнительно весной 2022 года в связи с низкой приживаемостью саженцев по причине выхода грунтовых вод.

Со стороны заказчика, уполномоченного органа, производящего приемку выполненных работ, в срок до июня 2022 года замечаний к объему, качеству выполненных истцом осенью 2021 года работам не было.

Обстоятельства того, что сеянцы погибли (результат работ) в 2022 году ни от подрядчика ни от заказчика в данном случае не зависели.

В соответствии с полевой карточкой причина, по которой саженцы погибли – естественный отпад, переувлажнение почвы, вода в бороздах. 

В соответствии с данными ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 20.05.2022 (т. 1 л.д. 58-59) количество осадков в сентябре 2021 года (85,4) превысило норму осадков с 1990 по 2020 го (38). С 01 августа по 30 сентября наблюдались подъемы уровня воды различной интенсивности. С 06 по 18 сентября наблюдался паводок с подъемом уровня воды на 62 см, максимальным уровнем 18 сентября – 338 см; с 19 по 26 сентября на реке отмечался спад уровня воды, с 26 по 30 сентября с подъемом уровня воды на 15 см, максимальным уровнем 30 сентября – 323 см, выхода воды на пойму не наблюдалось. На р. Онон у с.Бытэв (ближайший гидрологический пост)  с августа по сентябрь 2021 года среднемесячные уровни оказались выше средних многолетних на 13-31 см.

О наличие проливных ливневых дождей и выхода грунтовых вод на поверхность в период с сентября 2021 года также свидетельствуют постановление Администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.07.2022 №344 «О введении на территории муниципального района «Акшинский район»  режима повышенной готовности в связи с ухудшением гидрометеорологических условий с 06.07.2022 до особого распоряжения (т. 3 л.д. 27-28), протокол №12 от 08.07.2022 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района «Акшинский район» Забайкальского края об обследовании имеющихся подтопленных площадей искусственно созданных лесных культур (т. 1 л.д. 56-57), Акт на списание погибших лесных культур от стихийных бедствий от 19.09.2022 (т. 3 л.д. 29-30).

Данные обстоятельства также зафиксированы в экспертном заключении.

В экспертном заключении указано, что, увеличение осадков в год посадки лесных культур способствовало наполнению ручья, почвы влагой и, как следствие, выхода воды в созданные борозды, что негативно сказалось на качестве выполнения работ по компенсационному лесовосстановлению (гибель саженцев- вымокание) (т. 4 л.д. 13).

Доказательства того, что подрядчик самостоятельно до выхода грунтовых вод  мог определить непригодность участка для выполнения работ, материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 3 статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в  силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

В данном случае сохранение результата работ не зависело от воли или действий стороны обязательства.

Ответчик не доказал причинно-следственную связь между низкой приживаемостью саженцев и качеством работ ответчика по посадке лесных культур, принимая во внимание, что работы по договору ответчиком выполнены в отсутствие доказательств некачественного их выполнения.

Также одной из причин гибели саженцев в соответствии с данными судебной экспертизы явилось то обстоятельство, что участок площадью 35,42 га (участок №1), площадью 6,0 га (участок №2) на территории Акшинского лесничества Нарасунского участкового лесничества квартал 106 выдела 1,4,6 под компенсационное лесовосстановление подобраны неправильно, участки находятся в месте расположения ручья, можно предположить близкое залегание грунтовых вод, о чем следовало представителю Акшинского лесничества уведомить подрядчика.

Вместе с тем довод ответчика о том, что вина в неверном подборе участка в данном случае лежит на подрядчике судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» (далее – Правила № 566).

Согласно пункту 2 Правил № 566, действующих в спорный период, работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 Лесного кодекса, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса соответственно.

В пункте 5 Правил № 566, действующих в спорный период,  установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

В пунктах 7-10, 12 Правил № 566, действующих в спорный период,  установлено что земли, предназначенные для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель лесного фонда определяются уполномоченным органом.

Земли, предназначенные для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, подлежат обследованию уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель).

По результатам обследования уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления принимается решение о возможности проведения лесовосстановления или лесоразведения на обследованных землях.

Информация о землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения (далее - информация о землях), размещается уполномоченным органом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 3 статьи 5.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании решения, указанного в пункте 8 настоящих Правил.

Информация о землях включает в себя сведения о местоположении и площади земель, категории земель, лесорастительных условиях, характеристике земель, виде работ (искусственное или комбинированное лесовосстановление или лесоразведение).

Уполномоченный орган размещает информацию о землях в текстовом и графическом виде в следующей последовательности:

земли, предназначенные для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель лесного фонда;

земли, предназначенные для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, вправе выбирать земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, на которых могут проводиться работы по лесовосстановлению или лесоразведению, с учетом приоритета, установленного настоящим пунктом.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, выбирают в первоочередном порядке земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель лесного фонда, а в случае их отсутствия на территории соответствующего субъекта Российской Федерации - земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления обязан его рассмотреть и направить лицу, подавшему заявление, уведомление о согласовании выбранных земель для проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению либо об отказе в согласовании выбранных земель с указанием оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 13 настоящих Правил.

Следовательно, только уполномоченный орган вправе  принять решение о возможности проведения лесовосстановления или лесоразведения на обследованных землях.

Как следует из материалов дела  14.05.2021 Акшинским лесничеством в адрес ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края было направлено ходатайство о необходимости добавить под компенсационное лесовосстановление участок в Нарасунском участковом лесничестве квартал 106 выдела 1,4,6 площадью 57,05 га. Указанное ходатайство было направлено в Министерство природных ресурсов Забайкальского края для дальнейшего включения участка в реестр.

23.06.2021 ООО «Нергеопром» направило в адрес Министерства природных ресурсов Забайкальского края письмо о согласовании участка для проведения работ по компенсационному лесовосстановлению (т. 2 л.д. 152-153).

05.07.2020 Министерство природных ресурсов Забайкальского края согласовало выбранный участок лесного фонда для проведения работ по компенсационному лесовосстановлению в осенний  лесокультурный период 2021 года (т. 2 л.д. 11).

Кроме того, в соответствии с техническим заданием к договору (т. 1 л.д. 37-41) исходными данными для выполнения работ являются: проект лесовосстановления, согласованный со специально уполномоченным органом  государственной власти; согласованный со специально уполномоченным органом власти участок, предназначенный  для лесовосстановления, информация о котором размещена на официальном сайте МПР Забайкальского края.

Виды работ включают в себя подготовку участка для выполнения работ по лесовосстановлению (маркировка линий будущих лесных культур или полос обработки почвы и обозначение мест, опасных для работы техники; сплошная или полосная (частичная) расчистка площади от валежной древесины, камней, нежелатильной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев, с максимальным сохранением верхнего плодородного слоя почвы; корчевка пней, прпятствующих движению техники или уменьшение их высоты до уровня, не препятствующего движению техники (при необходимости); обработка почвы механическим способом с применением технических средств (трактор ДТ-75 с плугом ПКЛ-70 2 шт.).

Обязанность подрядчика по отводу лесного участка техническим заданием к договору, заключенному между истцом и ответчиком, не предусмотрена.

Основания для возложения ответственности на подрядчика в данном случае не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего  выполнения подрядчиком работ осенью 2021 года по компенсационному лесовосстановлению на общую сумму 2692300 руб. (4142000 руб. (общая стоимость работ) х 65% (объем выполненных работ).

Ответчиком произведена оплата на сумму 1242600 руб.

Остаток задолженности составляет 1449700 руб. (2692300-1242600).

Ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил в полном объеме. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

            Требования истца в части взыскания стоимости работ (65%) подлежат удовлетворению на сумму 1449700 руб.

В отношении выполнения работ подрядчиком в объеме 35% весной 2022 года суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта выполнения работ в объеме 35% по договору истцом представлены акты технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур от 16.05.2022, акты приемке выполненных работ от 16.05.2022 (т. 1 л.д. 61-72).

16.05.2022 уполномоченным органом составлен акт технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур (т. 1 л.д. 66-67), в соответствии с которым стандартный посадочный материал с открытой корневой системой на площади  6 га в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества отсутствует в полном объеме. Из-за выступления воды в бороздах сеянцы посажены в боковую сторону борозды; объем работ выполнен, имеются нарушения в заделке корневой системы.

16.05.2022 уполномоченным органом составлен акт технической приемки искусственного лесовосстановления создания лесных культур (т. 1 л.д. 68-69), в соответствии с которым стандартный посадочный материал с открытой корневой системой на площади  12,42 га в кв. 106 выделе 1,4,6 Нарасунского участкового лесничества отсутствует в полном объеме. Из-за выступления воды в бороздах сеянцы посажены в боковую сторону борозды; объем работ выполнен, имеются нарушения в заделке корневой системы.

Таким образом, из указанных актов следует отсутствие результата работ, выполненных ИП ФИО1 весной 2022 года.

В актах приемке зафиксированы недостатки, свидетельствующие о некачественном выполнении соответствующих работ.

Доказательств выполнения надлежащим образом работ, предусмотренных договором весной 2022 года истцом не представлено.

В соответствии с гарантийным письмом подрядчика (т. 1 л.д. 86) подрядчику на момент выполнения работ весной 2022 года уже было известно о наличии большого количества осадков, произошедших в сентябре 2021 года, выходе  грунтовых вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Из материалов настоящего дела не следует, что истец уведомлял ответчика о невозможности выполнения работ в связи обильным выпадением осадков, выходом грунтовых вод, а также приостанавливал выполнение работ по договору до получения указаний от общества. 

Соответственно, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий такого поведения, в том числе правовых. 

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости работ в объеме 35% в сумме 1449700 руб. не имеется.

            В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

            Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

            На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.1 договора (0,1% от цены договора за каждый день просрочки), соответствует требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные по договору работы, в данном случае имеются правовые основания для применения к ответчику ответственности в виде договорной неустойки.

За период с 02.10.2022 по 18.12.2023 размер пени по расчетам истца составляет 1284434,20 руб.

На признанную судом обоснованной сумму основного долга (1449700 руб.) неустойка в период 02.10.2022 по 18.12.2023 подлежит начислению в размере 642217,10 руб. (1449700 руб.*0,1%*443 дня).

            Таким образом, за период с 02.10.2022 по 18.12.2023 подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 642217,10 руб. В удовлетворении остальной части взыскиваемой неустойки надлежит отказать. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в указанной части.

Относительно требований по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 2468632 руб.  суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с Техническим заданием (т. 1 л.д. 37-41) сроки выполнения работ установлены с даты заключения договора по 01.10.2021.

За нарушение условий договора каждая из сторон несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и выплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

            По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            ИП ФИО1 работы по договору в объеме 65 % были выполнены 29.10.2021, что зафиксировано актом технической приемки, то есть с нарушением установленного договором срока.

Работы в объеме 35% не выполнены подрядчиком.

            Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору истцом по встречному иску истцом обоснованно начислена неустойка за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 749702 руб. (т. 3 л.д. 54-55).

            Требования истца по встречному иску о взыскании  неустойки в размере 749702 руб. подлежит удовлетворению.

            Оснований для начисления неустойки за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 в размере 1718930 руб. не имеется.

В настоящем случае истец по  встречному иску, требуя взыскания неустойки, определяемой в процентном отношении от цены договора, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по компенсационному лесовосстановлению на участке общей площадью 41,42 га, расположенном в Забайкальском крае, Акшинском районе, Акшинском лесничестве, Нарасунском участковом лесничестве, квартал №106 выдела 1,4,6. 

Вместе с тем, как установлено судом, актами Министерства природных ресурсов Забайкальского края, результатами судебной экспертизы, в период с весны 2022 года данный участок не пригоден для лесовосстановления, на участке проведение компенсационного лесовосстановления недопустимо.

При таких обстоятельствах обязательство подрядчика по выполнению работ после весны 2022 года на указанном в договоре лесном участке объективно не могло быть исполнено и должно считаться прекращенным в связи с невозможностью исполнения по правилам пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. 

В рассматриваемом случае обстоятельство непригодности лесного участка не зависело от воли подрядчика, имеет неустранимый характер, в связи с чем на него не может быть возложен риск наступления невозможности исполнения обязательства. 

Учитывая, что основное обязательство прекратилось невозможностью исполнения, подрядчик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 за неисполнение данного обязательства. 

Таким образом, в настоящем случае требование о взыскании неустойки в размере 1718930 руб. за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных издержек разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по инициативе ответчика проводилась судебная экспертиза. 

Результаты судебной экспертизы повлияли на выводы суда при разрешении первоначального иска в пользу ответчика, что следует из содержания решения суда от 17.03.2025.

Для проведения экспертизы ответчиком по первоначальному иску на депозитный счет суда была внесена денежная сумма, подлежащая выплате экспертному учреждению, в размере 139705,74 руб. по платежному поручению от 23.10.2023 №11281 (т. 3 л.д. 53).

            За проведение экспертизы экспертным учреждением выставлен к оплате счет №00ГУ-000039 от 11.07.2024.

Определением суда от 21.08.2024 Федеральному бюджетному учреждению «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Забайкальского края» перечислены поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края по платежному поручению от 23.10.2023 №11281 денежные средства в счет оплаты за проведенную по делу № А78-349/2023 экспертизу на основании счета №00ГУ-000039 от 11.07.2024 в размере 139705,74 руб.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в рассматриваемом случае заключение эксперта было необходимо для установления качества выполненных работ, соответствие выполненных работ предусмотренным действующим законодательством нормам и правилам, заключение положено в основу судебного акта, вынесенного в пользу ответчика на 50%, суд, приходит к выводу, что  судебные расходы в связи с получением экспертного заключения являются судебными издержками в понимании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены в размере 50%, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции. 

Таким образом, расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 69852,87 руб. (139705,74*50%) относятся на истца по первоначальному иску.

В силу пункта 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец по первоначальному иску при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 65719  руб. по чеку-ордеру от 22.12.2022 (т. 1 л.д.7),  по чеку-ордеру от 23.10.2023 (т. 3 л.д. 23).

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 43919 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом того, что первоначальный иск удовлетворен частично на 50 %, на ответчика по первоначальному иску  распределяется государственная пошлина в сумме 21960 руб., государственная пошлина  в размере 21959 руб. относится на истца. Государственная пошлина в размере 21800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При обращении в суд со встречным иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 36834  руб. по платежному поручению от 27.07.2023 №7376 (т. 3 л.д. 5).

Размер государственной пошлины при уточненной цене встречного иска (2468632 руб.) составляет 35343 руб.

С учетом того, что встречный иск удовлетворен частично на 30,37 %, на ответчика по встречному иску  распределяется государственная пошлина в сумме 10733 руб., государственная пошлина  в размере 24610 руб. остается на истце, государственная пошлина в размере 1491 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Согласно части 5 статьи 170  АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного  исков в резолютивной  части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению №10 от 17.06.2021 в размере 1449700 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 642217,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21960 руб., всего – 2113877,10 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 69852,87 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.10.2023 государственную пошлину в размере 21800 руб. 

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 749702 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10733 руб., всего - 760435 руб. 

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2023 №7376 государственную пошлину в размере 1491 руб. 

Путем произведенного взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1283589,23 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.10.2023 государственную пошлину в размере 21800 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2023 №7376 государственную пошлину в размере 1491 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                        М.И. Обухова