АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26868/2018

г. Краснодар

21  июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – истец, администрация)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – ответчик, Управление Росимущества)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании

отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2641, площадью 3132 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2641, площадью 3132 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район.

Требования мотивированы возникновением у муниципального образования права собственности на спорный земельный участок в силу закона, в связи с чем регистрация права собственности Российской Федерации незаконна.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что  11.04.2009 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 3132 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404008:2641, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок № 60/5.

В рамках реализации Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"»           (далее – Закон № 244-ФЗ) администрация направила в Управление Росимущества обращение от 14.03.2017 № 2691/07-02-12 о безвозмездной передаче земельных участков из федеральной в муниципальную собственность, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2641.

В письме от 24.04.2017 № 04/5253 Управление Росимущества отказало в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность. Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Администрация, полагая нарушенным право муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2641, не преследуя цели защиты фактического владения от не владеющего участком публичного собственника – Российской Федерации, за которым безосновательно зарегистрировано право собственности в ЕГРП (ЕГРН), обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление). 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                     «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» (далее –  Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов               № 10/22, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо                       № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22). 

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 26.06.2009 № 7700001334 Управление Росимущество передало в аренду ОАО «Адлерский чай» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2641 на срок до 26.06.2058 для сельскохозяйственного использования.

На основании договора от 06.09.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.06.2009 № 7700001334 переданы ФИО2

Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу № А32-12843/2012, а также от 21.03.20163 по делу                        № А32-12824/2012, установлены следующие обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании по настоящему делу в силу статьи 69 АПК РФ.

«В соответствии со статьями 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единым собственником государственного имущества (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 № 444/05).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86                    «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 27.01.2003; далее –  постановление от 29.12.1991 № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323                        «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. В пунктах 8 и 9 постановления от 29.12.1991 № 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.   В силу пункта 10 постановления от 29.12.1991 № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – Положение № 708) при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий по желанию членов коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Из материалов дела видно, что АТОО «Адлерский чай» зарегистрировано на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 02.09.1992 № 604, организационно-правовой формой предприятия является товарищество с ограниченной ответственностью, имущество находится в федеральной собственности.

17.11.1995 проведено общее собрание трудового коллектива АТОО «Адлерский чай», на котором приняты решения о реорганизации товарищества согласно постановлению от 29.12.1991 № 86 и Положению № 708 и утверждении устава                    ООО «Адлерский чай».

На основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 06.09.1996 № 1371 ООО «Адлерский чай» выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц от 06.09.1996 серии АДО № 1379, в котором указано, что ООО «Адлерский чай» является правопреемником агропромышленного товарищества с ограниченной ответственностью «Адлерский чай». Согласно плану реорганизации совхоза «Адлерский чай» агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью преобразуется в общество с ограниченной ответственностью.

Государственная доля в имуществе, держателем которой является Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, подлежит выкупу по договору купли-продажи, заключенному между фондом Госкомимущества края и доверенным лицом трудового коллектива. В силу Закона Российской Федерации                       «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», Положения № 708 и плана реорганизации совхоза Фонд государственного имущества Краснодарского края (продавец) и ООО «Адлерский чай» (покупатель) 18.10.1996 заключили договор                       № 06-05-673-58 купли-продажи доли государственного имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 708.

Согласно договору продавец продает, а покупатель покупает долю государственного имущества реорганизуемого Адлерского чайсовхоза по цене                              2 214 тыс. рублей, установленной планом реорганизации. Обществу выданы свидетельства о праве собственности от 10.01.1997 № 665 на долю государственного имущества Адлерского чайсовхоза и о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находящегося ранее в краевой и федеральной собственности от 10.01.1997 № 248ф.

Такой способ приватизации государственного имущества не противоречит статье 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». На основании протокола общего собрания от 03.12.2002 ООО «Адлерский чай» преобразовалось в ОАО «Адлерский чай». Согласно Уставу ОАО «Адлерский чай», утвержденному общим собранием учредителей 25.06.2011, юридическое лицо создано путем реорганизации ООО «Адлерский чай».                   С учетом того, что реорганизация совхоза «Адлерский чай» с созданием на базе его имущества АТОО «Адлерский чай», преобразованного в ООО «Адлерский чай» и                ОАО «Адлерский чай», произведена работниками совхоза в соответствии с нормами названных законодательных актов, суд установил, что ОАО «Адлерский чай» является правопреемником государственного предприятия – совхоза «Адлерский чай».

АТОО «Адлерский чай» на основании постановления администрации г. Сочи                от 29.01.1993 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования предоставлено 2730 га земли, что подтверждается свидетельством №2 от 29.01.1993. Как видно из материалов дела, на момент приватизации совхоза «Адлерский чай», недвижимое имущество совхоза, располагавшееся в том числе и на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности.»

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН содержат сведения об относимости спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, его нахождении в собственности Российской Федерации и наличии обременения названного права в виде режима второй зоны округа санитарной охраны курорта.

При этом, как следует из распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.06.2009 № 667-р ранее земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2641 принадлежал ОАО «Адлесркий чай» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса  в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом «д» статьи71 Конституции РФ императивно установлено, что «федеральная государственная собственность и управление ею» находится в исключительном ведении РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно статьям 2, 3 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее – перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Одним из оснований внесения земельного участка в перечень, являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации. 

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2                    статьи 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю"» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Законом № 244-ФЗ установлены аналогичные основания отнесения к федеральной собственности земельного участка, находящегося в границах курорта федерального значения и право федеральной собственности, на который не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона. 

Частями 10, 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

В рассматриваемом случае разграничение государственной собственности на земельные участки в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности находящегося на участках имущественного комплекса правопредшественника общества ОАО «Адлерский чай», что препятствует отнесению названных участков к муниципальной собственности на основании частей 10, 11 статьи 1 Закона №244-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у администрации фактического владения спорным земельным участком, исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2641  и исключении из Единого государственного реестра недвижимости соответствующей записи о регистрации права удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко