ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21394/2022

Дело № А41-34765/22

01 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3- ФИО4, представитель по доверенности б/н от 02.02.2022, паспорт, диплом от 19.07.2008;

от ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин" – ФИО5, представитель по доверенности б/н от 07.06.2022, паспорт, диплом от 30.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3  на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу № А41-34765/22 по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Мишлен" (далее - ООО "Мишлен", общество, ответчик) с заявленными требованиями: 

- запретить ООО "МИШЛЕН РУССКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШИН" ОГРН 

<

***>) использовать обозначение "Х Line" для индивидуализации товаров 12 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "Х Line" N 533352; 

- обязать ООО "МИШЛЕН РУССКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШИН" ОГРН 

<

***>) удалить обозначение "Х Line" из материалов, которыми сопровождается изготовление, продажа и реклама контрафактных автомобильных шин, в т.ч. с документации, рекламы, вывесок; 

- обязать ООО "МИШЛЕН РУССКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШИН" ОГРН 

<

***>) опубликовать на официальном сайте решение суда по настоящему делу с указанием действительного правообладателя товарного знака "Х Line"; 

- взыскать с ООО "МИШЛЕН РУССКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШИН" ОГРН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1127236576 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарный знак "Х Line" с регистрационным номером 553352, дата государственной регистрации - 30.01.2015, дата истечения срока действия исключительного права - 29.04.2023, классы МКТУ 12, 17, 35, 37, 38, 39, 40, 42. 

У истца имеется информация из открытых источников, согласно которой ответчик длительное время осуществляет импорт и продажу на территории Российской Федерации автомобильных шин ХLine. Согласно МКТУ, автомобильные шины относятся к 12 классу. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает исключительные права истца, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в суд с иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у потребителя не может возникнуть сходство обозначения применяемого ответчиком, с товарным знаком истца. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, истец не использует свой товарный знак с 2015 года. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. ст. 1477, 1478, 1479 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В силу положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1). Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 2). Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4). 

Согласно подп. 1, 2, 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется также путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 482 (далее - Правила), "Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия".

Согласно пункту 42. Правил, "Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта;

графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

 смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях".

Аналогичные критерии приведены в Разделе 7 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 20 января 2020 г. № 12 (далее - Руководство № 12).

Однако судом на основании пояснений ответчика установлено, что на указанном истцом сайте ответчиком используются принадлежащие истцу товарные знаки: "MICHELIN" (зарегистрирован по свидетельству N 64621 с приоритетом от 09.01.1979, в отношении товаров 09, 12 классов МКТУ, и "Х", охраняется в Российской Федерации по международной регистрации N 140126 с приоритетом от 23.09.2003 в отношении товаров 12 класса МКТУ. Кроме того, компании Compagnie Generale Des Etablissements Micheline также принадлежит товарный знак "ENERGY" по международной регистрации N 611777 с приоритетом от 10.12.2003, охраняемый в Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ. 

Ответчиком используется обозначение "MICHELIN X LINE ENERGY", содержащее товарные знаки, правообладателем которых является ответчик: "MICHELIN" (наименование ответчика); "Х" - отнесение товара к категории коммерческих, грузовых шин, т.е. шин, предназначенных для транспортных средств для транспортировки грузов, оборудования и людей. 

Словесный элемент LINE используется в качестве описательного, общеупотребительного термина со значением "линия, линейка, позиция", и сам по себе не является охраноспособным элементом. 

Как следует из имеющихся в деле материалов (распечатки с интернет-сайта), ответчиком используется обозначение автомобильных шин "MICHELIN X LINE ENERGY", состоящая из зарегистрированных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежит не истцу, а часть данного обозначения - ХLINE, на сходство с которым своего товарного знака указывает истец, представляет собой товарный знак "Х", зарегистрированный по свидетельству N 150126, лицензия на использование которого предоставления ответчику, и словесный элемент LINE, имеющий значение "линейка, позиция". 

Как пояснил ответчик, и что не опровергнуто истцом, ответчик не использует при обозначении автомобильных шин товарный знак истца "ХLine". 

Истцом зарегистрирован не товарный знак "XLine" или "X Line" (оба варианта встречаются в документах истца), а также не слово "Line", а именно стилизованный товарный знак , характеризующийся оригинальным графическим и цветовым оформлением.

Товарный знак истца  зарегистрирован и охраняется как единая с точки зрения графического и цветового решения композиция. Данный товарный знак представляет собой фантазийное обозначение, состоящее из одного слова "XLine", выполненного оригинальным шрифтом строчными буквами, с заглавными буквами "X" и "L". Буква "X" выполнена красным цветом, а остальные буквы - серым цветом.

В свою очередь товары ответчика не маркируются обозначениями , "XLine" или "X Line".

Обозначения ответчика представляют собой сложные обозначения, состоящие из пяти или шести словесных элементов: MICHELIN X LINE ENERGY Z2 / D2, MICHELIN X LINE ENERGY Т. при этом словесные элементы "MICHELIN", "X" и "ENERGY" обозначений ответчика являются зарегистрированными товарными знаками концерна Michelin.

Товарный знак "MICHELIN", также представляющий собой часть фирменного наименования ответчика, занимает начальную позицию во всех обозначениях ответчика, с которой начинается их восприятие потребителями. Таким образом, при восприятии обозначений ответчика внимание потребителя привлекает, прежде всего, известный товарный знак "MICHELIN".

Тот факт, что товары ответчика маркируются его основным, широко узнаваемым товарным знаком "MICHELIN", воспроизводящим его фирменное наименование, безусловно, позволяет потребителям однозначно идентифицировать как сами товары, так и их производителя.

Присутствие в обозначениях ответчика собственного товарного знака "MICHELIN" четко и однозначно указывает потребителям на их принадлежность концерну Michelin.

Таким образом, обозначения, используемые ответчиком, являются несходными до степени смешения с товарным знаком истца с точки зрения композиции, количества и состава элементов, а также доминирующих словесных элементов, поскольку начальную, доминирующую позицию в обозначениях ответчика занимают зарегистрированные товарные знаки "MICHELIN" и "X".

Истец ни в исковом заявлении, ни в возражениях, ни в апелляционной жалобе не приводит никакого сравнительного анализа обозначений ответчика и товарного знака истца, на основании которого можно было бы сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-103757/2019 установлено, что истец не использует свой товарный знак с 2015 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании таможенных деклараций в целях подтверждения ввоза истцом на территорию Российской Федерации автомобильных шин маркированных товарным знаком истца и стоимости ввезенных товаров.

Предъявление к ответчику в мае 2022 года иска о нарушении ответчиком в период 2016-2019 исключительного права на неиспользуемые истцом с 2015 года товарный знак является злоупотреблением правом со стороны истца в связи с наличием у истца существенной задолженности, а также основанием полагать пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям, связанным с защитой нарушенных исключительных прав, поскольку истец ссылается на таможенные декларации 2016-2019 годов, в связи с чем еще в 2016 году знал или должен был знать о ввозе ответчиком автомобильных шин с оспариваемым обозначением. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу № А41-34765/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев