301/2019-31703(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25575/2018

г. Саратов

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2019 года Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  26 апреля 2019 года по делу № А12-25575/2018 (судья Нехай Ю.А.),  

по заявлению ФИО2 об отзыве исполнительного листа об  истребовании документов,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 400096, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой  инстанции) от 20.08.2018 признано обоснованным заявление Департамента  муниципального имущества администрации Волгограда о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ  ЖКХ Красноармейского района» (далее - ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского  района», должник); введена процедура наблюдения; временным управляющим  утвержден ФИО3 (далее – арбитражный управляющий  ФИО3).  

Кроме того, указанным определением суд обязал руководителя ООО «ИВЦ  ЖКХ Красноармейского района» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения  временного управляющего предоставить временному управляющему перечень  

имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и  иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года  до введения наблюдения.  

На основании данного определения, 12.09.2018 Арбитражным судом  Волгоградской области был выдан исполнительный лист об обязании ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) предоставить в адрес  арбитражного управляющего ФИО3 вышеуказанные документы.  

18.03.2019 в суд первой инстанции от ФИО2 поступило заявление об  отзыве исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской  области на основании определения суда от 20.08.2018.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 в  удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.04.2019 полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование  апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что она не является  должностным лицом ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района», исходя из чего  не может и не обязана исполнять указанные в исполнительном листе требования.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 Арбитражным судом  Волгоградской области, на основании определения от 20.08.2018 о введении  процедуры наблюдения, был выдан исполнительный лист об обязании  руководителя ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района» не позднее пятнадцати  дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному  управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а  также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  должника за три года до введения наблюдения. В тексте исполнительного  документа в графе должник суд указал Белашову И.В.  

ФИО2, заявляя об отзыве данного исполнительного листа, указывала,  что никаких извещений о рассмотрении вопроса об истребовании у нее документов  не получала, и не является лицом обязанным к исполнению требований,  предусмотренных данным исполнительным документом (с 02.04.2018 в ЕГРЮЛ  внесены сведения, что она не является должным лицом должника).  

Согласно пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника,  не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и  иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года  до введения наблюдения.  

Из системного анализа положений Закона о банкротстве (статьи 64, 126, 129)  следует, что арбитражный управляющий в рамках рассмотрения дела о банкротстве  должника вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обязании  бывшего руководителя должника передать ему необходимые для проведения  процедуры банкротства должника документы (бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности).  Указанное ходатайство в силу статей 66, 159, 223 АПК РФ подлежит рассмотрению  в судебном разбирательстве с извещением участвующих в деле лиц на основе  состязательности. Разрешая такое ходатайство, суд устанавливает лицо, у которого  в силу пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникла  обязанность передать арбитражному управляющему документы должника; иные  значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и доказательства, на основе  исследования и оценки которых суд придет к выводу о возможности возложить на  конкретное лицо исполнение соответствующей обязанности.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта  3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи  126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по  представлению арбитражному управляющему документации должника для  ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий  вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически  находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в  натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам  рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт,  который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223  АПК РФ.  

Из данных разъяснений следует, что вопросы истребования документов у  руководителя должника рассматриваются арбитражным судом в обособленном  споре, который не может быть заменён на выдачу исполнительного листа на  основании судебного акта, которым вводится процедура банкротства.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2018 N 12АП-12983/2018 по делу N А12-12814/2018.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе наряду с  другими требованиями, должна быть указана запись в строгом соответствии с  резолютивной частью судебного акта.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть  определения от 20.08.2018 (на основании которого выдан исполнительный лист от  12.09.2018) не содержит ни сведений об истребовании документации должника от  конкретного лица - ФИО2, ни сведений о возможности выдачи  исполнительного листа.  

Следовательно, исполнительный лист на основании определения  Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018, судом первой инстанции  выдан неправомерно.  

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до  вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев  немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом,  вынесшим судебный акт.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/2010,  применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях,  не обозначенных в данной норме права.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает  необходимым отозвать исполнительный лист от 12.09.2018, выданный на  основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 по  настоящему делу.  

Кроме того, как следует из карточки дела N А12-25575/2018 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района» в  общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел", 25.02.2019 конкурсный  управляющий ФИО3 обратился в суд заявлением (с учетом уточнений) об  истребовании у учредителей ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района»  ФИО4 и ФИО5, а также ФИО2 документации должника.  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 (не  вступило в законную силу), заявление конкурсного управляющего частично  удовлетворено. 04.06.2019 конкурсный управляющий обратился с заявлением о  выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения указанного  судебного акта.  

Таким образом, в настоящее время вопрос об истребовании документов  должника рассмотрен в отдельном обособленном споре с вынесением  соответствующего судебного акта, на принудительное исполнение которого  подлежит выдаче исполнительный лист.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  неправильное применение норм материального права.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить  вопрос по существу.  

С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда  Волгоградской области от 26.04.2019 года по делу № А12-25575/2018, с принятием  нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2019 года по  делу № А12-25575/2018 отменить.  

 Принять по делу новый судебный акт. 

Отозвать исполнительный лист от 12.09.2018, выданный на основании  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018  

по делу № А12-25575/2018. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Л.А. Макарихина 

Судьи И.А. Макаров 

 А.Ю. Самохвалова