ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-14955/2017

г. Красноярск

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «10» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии посредством использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

от прокурора Республики Хакасия (истца) - Пименовой Е.А., на основании служебного удостоверения; 

от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ответчика) - Лыткина О.П., представителя по доверенности от 8 ноября 2017 года; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – прокурора Республики Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» февраля 2018 года по делу № А74-14955/2017, принятое судьей Тропиной С.М.,  

 

установил:

Прокурор Республики Хакасия (далее также истец) обратился в интересах Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН 1908001025, ОГРН 1031900879823), к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 1908000166, ОГРН 1021900880176,  далее также ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ») 

- о признании недействительным в силу ничтожности договора №1 от 23 января 2013 года о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория муниципального образования Устинский сельсовет в 1 км Юго-Западнее д. Кагаево, с кадастровым номером 19:08:060803:8 площадью 80 000 кв.м., заключённый между администрацией Орджоникидзевского района и ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде: обязания ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория муниципального образования Устинский сельсовет в 1 км Юго-Западнее д. Кагаево, с кадастровым номером 19:08:060803:8, обязании ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» вернуть администрации Орджоникидзевского района земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория муниципального образования Устинский сельсовет в 1 км Юго-Западнее д. Кагаево, с кадастровым номером 19:08:060803:8.

Определением арбитражного суда от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110).

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, на что в суде первой инстанции указал ответчик  по делу. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть с 23 января 2013 года. Как при выдаче лицензии ответчику, так и на дату продления срока ее действия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия должно было быть известно о наличии и условиях договора от 23 января 2013 года №1.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Республики Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года по делу № А74-14955/2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению истца, судом неправильно применены нормы о пропуске срока исковой давности. Так как договор аренды земельного участка заключён и начал исполняться 23 января 2013 года и, следовательно, на 1 сентября 2013 года трёхлетний срок исковой давности не истёк, к отношению сторон  подлежали применения новые правила об исчислении срока исковой давности, согласно которым срок исковый давности составляет три года со дня, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Органом, предоставляющим  интересы Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды (рационального использования недр и охраны недр) является Росприроднадзор  и его территориальные органы. При осуществлении надзорных полномочий Управлению Росприроднадзора Республики Хакасия не было известно о наличии и условиях договора аренды от 23 января 2013 года № 1, лицензию управление не предоставляло и не продляло, проверки использования  недр  не  проводило. О заключении спорного договора Управлению Росприроднадзора Республики Хакасия стало известно  только в результате поступления  материалов проверки  прокуратуры Орджоникидзевского района в 2017 году.  

Спорный договор аренды заключён с нарушением требований, установленных пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11. 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», поскольку лицензия на осуществление работ по добыче минерально-строительного сырья на участке недр, расположенном в 1 км Юго-Западнее д. Кагаево, площадью 80 000 кв.м. ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» не выдавалась, геологический и (или) горный отвод в отношении участка недр как площадью 1 га, так и площадью 8 га, не оформлялся, проект работ по недропользованию не утверждался и, соответственно, не проходил государственную экспертизу. Предоставление в аренду земельного участка повлекло за собой нарушение публичных интересов в сфере охраны окружающей природной среды (рационального  использования и охраны недр).

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 года апелляционная жалоба Прокурора Республики Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 апреля 2018 года, удовлетворено  ходатайство истца об участии в судебном заседании путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия. 

Определения изготовлены в форме электронного документа, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещены в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 8 марта 2018 года.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия не прибыл. От указанного лица суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление пояснило следующее. Администрация Ордженикидзевского  района не имела права заключать спорный договор аренды земельного участка, площадью 8 га, без проведения торгов, так как границы горного отвода, предоставленного лицензией АБН 80023ТР «Карьер № 27», площадью 1 га. О заключении спорного договора управлению стало известно только  в 2017 году. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также  положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. 

Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что договор аренды был зарегистрирован 23 января 2013 года, земельный участок относился к землям, на которые государственная собственность не разграничена, и администрация была вправе распоряжаться данным земельным участком. Полагает, что указание в договоре на предоставление земельного участка для размещения карьера, предполагает разработку карьера на данном земельном участке. Пояснить каким образом нарушаются права Российской Федерации исключительно оспариваемым договором аренды не  смогла.

Представитель ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованности решения суда. При выдаче и продлении лицензии Росприроднадзор знал о наличии договора. В составе предоставленного в аренду земельного участка, площадью 8 га, имеется 1 га, который был разрешен для  использования в целях добычи полезных ископаемых. Участок  находится в собственности муниципального образования. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приказом Государственного комитета по охране окружающей среды и природопользования Республики Хакасия от 19 декабря 2007года  № 187-п ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» представлено право пользования 11 участками недр местного значения, содержащими общераспространённые полезные ископаемые (притрассовые карьеры) с целью добычи минерально-строительного сырья, необходимого для осуществления работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования Орджоникидзеский район, сроком на 5 лет без проведения конкурса (аукциона).

Как указывает истец, государственным комитетом по охране окружающей среды и природопользования Республики Хакасия 19 марта 2008 года утверждён горноотводный акт (предварительные границы), в том числе в отношении участка недр местного значения «Карьер №27», площадью 1га.

ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» 20 марта 2008 года  выдана лицензия серии АБН номер 80023ТР на осуществление работ по добыче минерально-строительного сырья со сроком действия до 20 марта 2013 года.

В материалах дела содержатся приложения к лицензии №1, содержащее соглашение об условиях недропользования, №2 с предварительными границами горного отвода, №2.6 со схемой горного отвода, №4 с характеристиками участков недр, №5 с основанием выдачи лицензии, №6 со сведениями о недропользователе. Согласно характеристике участков недр  карьер № 27  относится к участкам  недр местного значения, содержащие  общераспространенные  полезные  ископаемые. 

Приказом правительства Республики Хакасия от 21 января 2013 года №090-8-н внесены изменения и дополнения в лицензию серии АБН номер 80023ТР, срок действия лицензии продлён до 20 марта 2023 года. Сторонами заключено новое соглашение о недропользовании.

В соответствии с оглашением об условиях недропользования (дополнение №1 Приложение 1.1. к лицензии АБН №80023 ТР) разработка карьеров разрешатся при наличии зарегистрированного в территориальном органе горного надзора горноотводного акта, удостоверяющего уточнённые границы горного отвода; оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации права пользования земельным участком (пункт 1 соглашения); недропользователь ежегодно предоставляет Минрегион Хакасия к 5 февраля следующую информацию: отчёт о выполнении настоящего соглашения по каждому его пункту. Минрегион Хакасии вправе получать любую информацию о деятельности предприятия, связанную с пользованием недрами. Надзор за соблюдением условий недропользования осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия. Недропользователь обеспечивает условия для проведения проверок, предоставляет необходимую документацию и даёт объяснения по вопросам, входящим в компетенцию надзорных органов (пункт 11 соглашения).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка, составленному 8 февраля 2011 года, сформирован земельный участок площадью 80 000 кв.м. с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория муниципального образования Устинкийский сельсовет в 1 км. Юго-Западнее д. Кагаево, который признан пригодным для размещения карьера по добыче минерально-строительного сырья.

Земельный участок 8 февраля 2011 года поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 19:08:060803:8 с изменённым видом разрешённого использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Между ответчиками 22 марта 2011 года заключён договор аренды №25 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:08:060803:8 в аренду ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» сроком с 11 марта 2011 года по 10 февраля 2012  года .

ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» 11 января 2013 года обратилось в администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером 19:08:060803:8.

Между ответчиками - администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия (арендодатель) и ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» (арендатор) 23 января 2013 года заключён договор аренды №1 о предоставлении земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 11 января 2013 года по 10 января 2062 года земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 19:08:060803:8, имеющий адресный ориентир: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория муниципального образования Устинский сельсовет в 1 км юго-западнее д. Кагаево, для размещения карьера по добыче минерально-строительного сырья в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 80 000 кв.м., который ранее предоставлялся в аренду на основании договора от 22 марта 2011 года №25 (пункты 1.1. – 2.1 договора).

Указанный договор 31 января 2013 года зарегистрирован в установленном порядке, о чём содержатся сведения в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По результатам проведённого прокуратурой Орджоникидзевского района совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 11 июля 2017 года натурного обследования участка «Карьер №27» установлено, что работы по разработке карьера велись в границах предоставленного в аренду земельного участка, за пределами границ горного отвода, предоставленного лицензией АБН 80023ТР, то есть за пределами участка недр местного значения. 

В подтверждение данного обстоятельства прокурором представлена справка Правительства Республики Хакасия №04-2014 от 11 июля 2017 года; объяснение заместителя директора по производству ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» Вагнера А.В. от 20 июля 2017 года, полученное помощником прокурора Орджоникидзевского района, в которых Вагнер А.В. указал на то, что площадь карьера, установленная в документах составляет 1 га, а фактически работы ведутся в границах предоставленного в аренду земельного участка, однако проводятся мероприятия по согласованию и уточнению границ горного отвода путём его увеличения до размеров предоставленного в аренду земельного участка; топографическая съёмка образовавшегося в результате добычи ПГС карьера, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 19:08:060803:8, выполненная общество с ограниченной ответственностью  «Дело».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с сопроводительным письмом за исх. №ГР-3337 от 9 августа 2017 года в адрес прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в ответ на запрос от 2 августа 2017 года  за исх. №7-5-2017 направлен расчёт размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена в нарушение требований, установленных пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11. 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», при этом нарушены публичные интересы в сфере охраны окружающей природной среды (рационального использования и охраны недр), прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав  осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно положениям, закрепленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В рамках настоящего дела, Прокурор Республики Хакасия оспорил законность договора аренды № 1, заключенного администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия (арендодатель) и ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» (арендатор) 23 января 2013 года в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 19:08:060803:8, имеющего адресный ориентир: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория муниципального образования Устинский сельсовет в 1 км юго-западнее д. Кагаево, общей площадью 80 000 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду  для размещения карьера по добыче минерально-строительного сырья в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору.

Полномочия администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 19:08:060803:8 в суде апелляционной инстанции никем не оспорены, данные о нахождении указанного земельного участка в собственности Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная сделка совершена 23 января 2013 года органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками. Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что также не опровергнуто. 

Соответственно, применительно к указанным выше  разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось также с 23 января 2013 года, тогда как  исковое заявление подано в Арбитражный суд  Республики Хакасия 9 октября 2017 года, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока  исковой давности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 21 ноября 2017 года № 350-ЭС16-18231. 

Ссылка истца на то, что Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия узнало о заключении оспариваемого договора только в 2017 году, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Согласно характеристике участков недр  карьер № 27, расположенный  в 1 км. юго-западнее д. Кагаево, относится к участкам недр местного значения, содержащие общераспространенные полезные ископаемые. 

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 22395-1 «О недрах» участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, относятся к участкам недр местного значения. 

Доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 19:08:060803:8, расположенном в 1 км юго-западнее д. Кагаево, находятся участки недр, которые не относятся к участкам недр местного значения, в материалах дела отсутствуют. 

В силу пункта 14, 14.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 22395-1 «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования относится организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, а также регулирование других вопросов в области использования и охраны недр, за исключением отнесенных к ведению Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 22395-1 «О недрах» порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 293 (подпункт б пункта 7), органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный контроль за геологическим изучением участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения; выполнение условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно пункту 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 сентября 2012 года № 196, Росприроднадзор и его территориальные органы обеспечивают предупреждение, выявление и пресечение нарушений всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование недрами (далее - пользователи недр), требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах (за исключением участков недр местного значения) и утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также обеспечивают предотвращение самовольного пользования недрами и самовольной застройки месторождений полезных ископаемых (включая участки недр местного значения).

Не принятие контролирующим органом соответствующих мер и не выполнение возложенных на него контролирующих функций не является основанием для изменения начала исчисления срока давности, в таком случае риск наступления негативных последствий несёт лицо, которое не выполняло каких- либо публичных обязательств.

В свою очередь, из материалов  настоящего дела следует, что ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» 20 марта 2008 года  выдана лицензия серии АБН номер 80023ТР на осуществление работ по добыче минерально-строительного сырья со сроком действия до 20 марта 2013 года.

Приказом правительства Республики Хакасия от 21 января 2013 года №090-8-н внесены изменения и дополнения в лицензию серии АБН номер 80023ТР, срок действия лицензии продлён до 20 марта 2023 года.

При этом, пунктом 5 части 2 статьи 8 Закона Республики Хакасия от 9 июня 2012 года № 48-ЗРХ «О порядке предоставления участков недр местного значения и порядке  пользования указанными участками недр» для получения права пользования участками недр заявитель вправе предоставить самостоятельно копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данная норма действовала на момент  заключения оспариваемого договора аренды земельного участка и продления выданной ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ» лицензии. 

Соответственно, обстоятельство заключения договора аренды в отношении земельного участка  с кадастровым номером 19:08:060803:8, площадью 80 000 кв.м., были известны на момент продления срока действия лицензии серии АБН номер 80023ТР в отношении ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно констатировал факт пропуска прокурором срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и выяснения иных обстоятельств по делу не требуется.

Кроме того, в статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 22395-1 «О недрах» предусмотрено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года №1314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» и гражданина Халенкова Артура Васильевича на нарушение их конституционных прав и свобод частью 4 статьи 7 Закона о недрах» разъяснено, что из положений части 4 статьи 7, статьи 11 Закона о недрах следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7).

Согласно соглашению об условиях недропользования, являющегося  приложение № 1 к лицензии АБН № 80023 ТР (л.д. 37, 51) разработка карьеров разрешалась  при наличии оформленного в соответствии с действующим законодательством права пользования земельным участком. 

Как указано выше, данный земельный участок был предоставлен в аренду для размещения карьера по добыче минерально-строительного сырья в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору, право на добычу полезный ископаемых не предоставлял.

Соответственно, основания полагать, что заключение договора аренды от 23 января 2013 года № 1 само по себе явилось причиной для добычи на его территории полезных ископаемых в нарушение законодательства о недрах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. 

В виду указанного суд апелляционной инстанции полагает, что  истцом также не обоснована связь между заявленным в настоящем деле иском о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:08:060803:8 и защитой прав Российской Федерации в сфере недропользования.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанциями не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении на сторон расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» февраля 2018 года по делу № А74-14955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева