АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-78/2021

город Новосибирск

07 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИЛЛАЙН

к публичному акционерному обществу ТЯЖСТАНКОГИДРОПРЕСС

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей

истца: директор ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 30.11.2020, паспорт, диплом

ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.02.2021, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИЛЛАЙН обратилось с иском о взыскании с публичного акционерного общества ТЯЖСТАНКОГИДРОПРЕСС 1 204 311 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 57 224 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против доводов иска возражал со ссылкой на отсутствие какого-либо поручения об оплате со стороны публичного акционерного общества ТЯЖСТАНКОГИДРОПРЕСС.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришёл выводу об обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИЛЛАЙН требований.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Такое неосновательное обогащение при отсутствии доказательств встречного предоставления возникает у должника перед лицом, осуществившим платежи за должника.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИЛЛАЙН в период с 19.11.2019 по 17.06.2020 перечислило за публичное акционерное общество ТЯЖСТАНКОГИДРОПРЕСС в пользу третьих лиц денежные средства на сумму в размере 1 204 311 рублей 58 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами, выставленными ответчику третьими лицами, и платёжными поручениями от 14.01.2020 № 7, от 13.01.2020 № 1, от 14.01.2020 № 5, от 14.01.2020 № 6, от 18.12.2019 № 112, от 17.06.2020 № 294, от 19.11.2019 № 17, от 19.11.2019 № 18, от 19.11.2019 № 12, от 19.11.2019 № 13, от 19.11.2019 № 16, от 19.11.2019 № 19, от 19.11.2019 № 15, от 19.11.2019 № 14, от 26.11.2019 № 68, от 21.11.2019 № 44, от 26.11.2019 № 71, от 26.11.2019 № 73, от 26.11.2019 № 69, от 26.11.2019 № 72, от 26.11.2019 № 66, от 26.11.2019 № 67, от 26.11.2019 № 75, от 26.11.2019 № 74, от 27.11.2019 № 76, 26.11.2019 № 70, от 28.11.2019 № 85, от 28.11.2019 № 79, от 28.11.2019 № 81, от 28.11.2019 № 83, от 28.11.2019 № 87, от 28.11.2019 № 77, от 28.11.2019 № 82, от 28.11.2019 № 84, от 28.11.2019 № 88, от 28.11.2019 № 80, от 28.11.2019 № 78, от 28.11.2019 № 86.

Как пояснил в процессе судебного разбирательства директор общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИЛЛАЙН, денежные средства за публичное акционерное общество ТЯЖСТАНКОГИДРОПРЕСС в пользу третьих лиц перечислялись на основании устных договорённостей между руководителями организаций с намерением ответчика возвратить спорную сумму по мере возможности.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств или предоставления какого-либо встречного исполнения в материалы дела не представлено.

При таких условиях денежные средства в размере 1 204 311 рублей 58 копеек правильно квалифицированы истцом как неосновательное обогащение ответчика.

С учётом наличия в материалах дела доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт средств истца суд признаёт исковые требования о взыскании с публичного акционерного общества ТЯЖСТАНКОГИДРОПРЕСС 1 204 311 рублей 58 копеек обоснованными, документально подтверждёнными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Равным образом правомерными представляются требования истца о взыскании с ответчика 57 224 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2019 по 30.12.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, как пояснил в процессе судебного разбирательства представить истца, исчислены по каждому переводу исходя из наименьшей ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период (4, 25 %) согласно свободному волеизъявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИЛЛАЙН.

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, правильность арифметического расчёта процентов признана стороной ответчика в процессе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИЛЛАЙН в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества ТЯЖСТАНКОГИДРОПРЕСС в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИЛЛАЙН 1 204 311 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 57 224 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 616 рублей расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова