РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45552/22-112-343

г. Москва

08 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" 107996, ГОРОД МОСКВА, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1087746998646, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 7701796320 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНТЕГРАЦИЯ" 115230, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКАЯ УЛИЦА, 4А, СТР 9, ОГРН: 1077759061775, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2007, ИНН: 7715662284 о расторжении договора №7755/10394 от 12.08.2010, о взыскании 21 479 999,92 руб., в заседании приняли участие: 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНТЕГРАЦИЯ" о расторжении договора №7755/10394 от 12.08.2010, о взыскании 21 479 999,92 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании аванса в размере 21 479 999,92 руб. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «Атомстройэкспорт» и ООО «ЭнергоИнтеграция» (Поставщик) заключен договор № 7755/10394 от 12.08.2010 на поставку оборудования.

08.08.2011, в соответствии с соглашением о перемене сторон, стороны  Договора произвели замену заказчика с АО «Атомстройэкспорт» на АО «Атомэнергопроект» (правопреемник АО «АТОМПРОЕКТ») (Заказчик).

Цена оборудования (п. 8.1 Договора) составляет 71 599 999,92 руб. (включая НДС по ставке 18%).

Согласно п. 9.1.1 Договора Истцом платежным поручением № 6444 от 29.09.2010 (приложение № 3 к исковому заявлению) произведена выплата аванса в размере 21 479 999,97 руб. (включая НДС по ставке 18%), что составляет 30% от цены Договора.

Истец ссылается на то, что решением по делу № А40-167030/2017 о рассмотрении искового заявления ООО «ЭнергоИнтеграция» 24.04.2019 односторонний отказ АО «Атомэнергопроект» от Договора по основаниям, указанным в уведомлении № 46-1-13.1/20049 от 22.06.2015 был признан необоснованным, соответственно Договор по доводам истца  является действующим.

Принимая во внимание отсутствие у Истца необходимости в продолжении исполнения Договора, руководствуясь пунктом 12.13 Договора, Истец предлагал рассмотреть вопрос о порядке и условиях расторжения Договора следующими письмами: от 07.07.2020 № 46-1С-13.1/11398 ; от 05.10.2020 № 46-1.1-13.1/17267, однако ответы на указанные письма от Ответчика не поступали.

Истец, руководствуясь пунктом 12.13 Договора, ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил Ответчику требование от 27.04.2021 № 46-3.78-05/7678 о расторжении Договора и возврате полученного аванса в размере 21 479 999,97 руб., однако обязательства ответчиком были не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив  в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Материалами дела установлено, что 12 августа 2010 года между ЗАО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (заказчиком), действующего в интересах и за счет ОАО «СПбАЭП», и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 7755/10394.

08 августа 2011 года, в соответствии с соглашением о перемене стороны, стороны договора произвели замену с АО «Атомстройэкспорт» на АО «Атомэнергопроект» (правопреемник АО «АТОМПРОЕКТ») (Заказчик).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить для Ленинградской АЭС оборудование в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении № 1 к договору, и исходными техническими требованиями к оборудованию, приведенными в приложении № 2 к договору, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что наименование оборудования и комплектующих его изделий, маркировка, масса, номера чертежей, технических условий на изготовление и поставку оборудования и/или технических заданий, а также другие данные, указанные в приложении № 1 к договору, могут быть уточнены в процессе согласования с генподрядчиком и оформлены соответствующим дополнением к договору, без изменения позиционных цен оборудования, указанных в приложении № 1 к договору.

Во исполнение пункта 9.1.1. договора заказчик перечислил поставщику аванс в размере 21 479 999 руб. 97 коп. платежным поручением от 29.09.2010 № 6444, что составляет 30 % от цены договора.

Поскольку оборудование по договору ответчиком поставлено не было, в связи с чем истец 28 июня 2015 года направил в адрес ответчика уведомление исх. № 46-1-13.1/20049 от 22 июня 2015 года о расторжении договора, предложив вернуть сумму предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;  изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке,  требование истца о расторжении  договора  не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет в восстановлению нарушенного права. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании аванса в размере 21 479 999,92 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о возврате предварительной оплаты и взысканию начисленных процентов истцом  пропущен, поскольку обязанность по возврату денежных средств, оплаченных истцом за товар, который не был ответчиком поставлен, представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В данном случае требование о возврате предварительной оплаты направлено истцом в адрес ответчика 23.06.2015, что установлено судебным актом по делу №№40-208134/16, а исковое заявление подано 09.03.2022, таким образом, с учетом соблюдения срока  на обязательное  досудебное  урегулирование спора, срок исковой давности истек. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450,451,452,453 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина