Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32609/19

17 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МИДИЯ"

к ООО "СК ГарантСтрой"

о взыскании, обращении взыскания

 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 15.07.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИДИЯ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК ГарантСтрой" (ответчик) о взыскании 2 500 000, 00 руб.., договорные проценты за период с 06.09.2018 по 09.04.2019 в размере 221 917 руб. 81 коп. руб., проценты за период с 21.12.2018 по 09.04.2019 в размере 58 390 руб. 41 коп., обращении взыскания на недвижимое имущество путем принудительной продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 000 000 руб. (с учетом НДС), а именно: нежилое Здание: Автокарные мастерские, общей площадью 451, 0 кв.м., Инв. № 263:075-100023.32, лит. 30 Б, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:05:0070705:613.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

20 декабря 2016 года между ООО «Мидия» (Истец, Кредитор, Залогодержатель) и ООО «СК ГарантСтрой» (Ответчик, Должник, Залогодатель) был заключен Договор                     № 20/12-2016 купли-продажи нежилого здания (далее - Договор). По условиям Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя нежилое Здание: Автокарные мастерские, общей площадью 451, 0 кв.м., Инв. № 263:075-100023.32, лит. 30 Б, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:05:0070705:613 (далее - Здание), а Покупатель обязался принять Здание и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Договора. Здание было передано Истцом и принято Ответчиком 20 декабря 2016 года, что подтверждается Актом приема-передачи Здания.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (запись регистрации 50:05:0070705:613-50/005/2017-1 от 02.03.2017).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчиком по Договору на Здание оформлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона) в пользу Истца (Залогодержателя) (запись регистрации 50:05:0070705:613-50/005/2017-3 от 02.03.2017).

Как указывает Истец, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком не оплачены денежные средства в размере 2 500 000, 00 руб.

Иные обязательства по уплате процентов и пеней (неустоек), предусмотренных Договором и нормами действующего законодательства, в размере: 280 308, 22 руб. Ответчиком также не исполнены.

Общая сумма задолженности по состоянию на 09.04.2019 составляет 2 780 308 руб. 22 коп.

Претензию Истца (Исх. б/н от 27.02.2019) о погашении задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства Ответчик оставил без ответа и добровольно не исполнил.

Учитывая изложенное, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 3.2.2. Договора установлено, что Покупатель (ООО «СК ГарантСтрой», Ответчик) перечисляет Продавцу (ООО «Мидия», Истец) сумму 2 500 000, 00 руб. в срок не более               24 месяцев (до 20.12.2018) с момента подписания Договора (20.12.2016).

Установлено, что обязательства Ответчиком по перечислению Истцу вышеуказанной суммы не исполнены в полном объеме.

Таким образом, задолженность по оплате составляет 2 500 000, 00 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.4. Договора установлено, что начиная с 13 месяца (с 21.12.2017 г.) с момента подписания Договора (20.12.2016) на сумму неоплаты начисляются проценты в размере 15% годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 06.09.2018 по 09.04.2019 составил 221 917 руб. 81 коп. Расчет проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Также истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2018 по 09.04.2019 в размере 58 390 руб. 41 коп. Расчет проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или действующим законодательством. Залог прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 04.07.2019 в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком по Договору на Здание оформлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона) в пользу Истца (Залогодержателя) (запись регистрации 50:05:0070705:613-50/005/2017-3 от 02.03.2017).

Учитывая изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге и Закона об ипотеке, у Истца возникло право получить удовлетворение своих требований к Ответчику из стоимости недвижимого имущества, переданного в залог.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из договора купли-продажи нежилого здания от 20.12.2016 № 20/12-2016, сторонами согласована стоимость объекта – 4 000 000 руб. (в том числе НДС 18 %).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ГарантСтрой" в пользу ООО "МИДИЯ" сумму основного долга в размере 2 500 000, 00 руб.., договорные проценты за период с 06.09.2018 по 09.04.2019 в размере 221 917 руб. 81 коп. руб., проценты за период с 21.12.2018 по 09.04.2019 в размере 58 390 руб. 41 коп. и 23 405,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности ООО "СК ГарантСтрой" по договору купли-продажи от 20.12.2016 № 20/12-2016 в общем размере 2 780 308,22 руб. обратить взыскание на недвижимое имущество путем принудительной продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 000 000 руб. (с учетом НДС), а именно:

нежилое Здание: Автокарные мастерские, общей площадью 451, 0 кв.м., Инв.                            № 263:075-100023.32, лит. 30 Б, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:05:0070705:613.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.М. Новикова