﻿﻿1031/2019-29901(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8353/2019

26 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя Селюка Владимира Васильевича – Закшеевой Г.В. (доверенность от  17.05.2019, удостоверение),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика-  индивидуального предпринимателя Селюка Владимира Васильевича на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2019 года по делу № А19-8353/2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по  тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Эверест» (ОГРН 121903000724,  ИНН 1903021691, г.Усолье-Сибирское, далее – ООО «Эверест», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю Селюку Владимиру Васильевичу  (ОГРНИП 304381119100024, г.Иркутск, далее – предприниматель Селюк В.В., ответчик) о  взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 004 444 рублей 04 копеек за  период с 05.11.2017 по 30.05.2018, а также неустойки в сумме 335 614 рублей 42 копейки  за период с 05.11.2017 по 30.05.2018.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 24 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.  

Предприниматель Селюк В.В., не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение от 14 августа 2019 года и постановление суда  апелляционной инстанции от 24 октября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Из кассационной жалобы следует, что ответчик свои обязательства по арендной  плате выполнял надлежащим образом, в согласованные сторонами сроки, путем  перечисления арендной платы на счет истца. В октябре 2017 года в арендуемом  ответчиком здании полностью отключили электричество. Согласно достигнутой  договоренности с истцом, ответчик стал нести расходы по оплате электроэнергии за истца  за все здание (арендована часть здания) в счет арендной платы по договору аренды, что  впоследствии было отражено в дополнительном соглашении к договору от 31.01.2018. В  тексте дополнительного соглашения четко указано, что именно суммы переплаты, сверх  размера арендной платы по договору, подлежат возмещению в порядке очередности,  предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим, на  протяжении всего действия договора с момента начала оплаты ответчиком счетов за  электричество на все здание за истца и одновременного прекращения им внесения  арендных платежей, истец ни разу не предпринял попыток взыскания арендной платы  либо уменьшения своих убытков путем расторжения договора аренды. Как следует из  договора, переменная арендная плата является возмещением понесенных истцом расходов  по содержанию и оплачивается на основании счета, однако счета на оплату переменной  арендной платы истцом не выставлялись.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  

по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу № А19-11979/2016 ООО «Эверест»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Пименов Евгений Романович.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по  делу № А19-11979/2016 конкурсным управляющим ООО «Эверест» утвержден  арбитражный управляющий Кубелун Валерий Янкелевич.  

Между ООО «Эверест» (арендодатель) и предпринимателем Селюком В.В.  (арендатор) 19.09.2016 г. заключен договор аренды недвижимого имущества № 03-БР, в  соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  пользование(аренду) нежилое помещение номера на поэтажном плане 11, площадью  756 кв. м, находящиеся на мансардном этаже нежилого здания- склады, назначение  нежилое, одноэтажное с мансардой, общей площадью 2549,4 кв. м, инв. № 7488,  лит. А,А1,А2,А3, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60Д, кадастровый  (или условный) номер38:36:000018:3483:670, как указано в приложении № 1 (пункт 1.1  договора).  

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания и действует сроком на 5 лет.  

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной  арендной платы.  

Постоянная арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц за все арендуемые  площади (пункт 3.1.1 договора).  

Постоянная арендная плата, указанная в пункте 3.1.1 договора включает в себя  плату за пользование помещением, компенсацию всех расходов арендодателя по  содержанию и аренде земельного участка, на котором расположено здание, в котором  находится помещение.  

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора переменная арендная плата является  возмещением фактически понесенных затрат арендодателя на содержание здания, частью  которого является арендуемое помещение, в том числе: коммунальные платежи  (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и энергоснабжение); эксплуатационные  

расходы (содержание площадей общего пользования, в том числе уборка, поддержание в  надлежащем состоянии систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения,  конструктива здания, содержание прилегающей к зданию территории и т.п.).  

Переменная арендная плата рассчитывается пропорционально арендуемой площади  и оплачивается арендатором на основании отдельно выставленных арендодателем счетов,  в течение пяти банковских дней с даты выставления счета.  

Согласно пункту 3.2.1 договора арендная плата вносится (перечисляется)  арендодателю арендатором ежемесячно. Самостоятельно, авансовым платежом в срок до  пятого числа оплачиваемого месяца в безналичной форме, путем внесения ста процентов  суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных  денежных средств в кассу арендодателя (перечисление производится независимо от  получения соответствующего счета на оплату арендатором).  

В силу пункта 3.2.2 договора обязательство арендатора по оплате арендной платы  считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя либо с момента поступления в кассу арендодателя.  

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что обеспечительный платеж составляет  денежную сумму, равную постоянной арендной плате за один календарный месяц аренды  помещения.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора при просрочке арендатором платежей,  предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе начислить пени в размере  0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится  арендодателем без выставления арендатору претензии, либо посменного уведомления  последнего.  

Нежилое помещение на основании акта приема-передачи передано арендатору  20.09.2016.  

Между сторонами договора 31.01.2018 заключено дополнительное соглашение к  договору № 03-БР от 19.09.2016, в соответствии с пунктом 1 которого, в связи с  банкротством ООО «Эверест», арендатор взял на себя обязательство об уплате расходов  по обслуживанию здания и прилегающей к нему территории, находящиеся по адресу:  г. Иркутск, ул. Баррикад, 60Д, в части оплаты коммунальных платежей (водоснабжение,  водоотведение, теплоснабжение и энергоснабжение). Указанные платежи, уплаченные  сверх суммы, предусмотренной п. 3.1.2 договора, подлежат возмещению арендодателем в  порядке очередности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Пунктом 2 дополнительного соглашения, пункт 3.1.2 договора изложен в  следующей редакции: «При оплате арендатором расходов по обслуживанию здания и  прилегающей к нему территории, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60Д. в  

части оплаты коммунальных (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и  энергоснабжение) и иных (связанных с содержанием здания) платежей сверх размера  предусмотренного настоящим пунктом договора, сумма переплаты подлежит возмещению  арендодателем в порядке очередности предусмотренной ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

30.05.2018 сторонами договор № 03-БР от 19.09.2016 расторгнут (соглашение о  расторжении договора от 30.05.2018).  

Актом приема-передачи от 30.05.2018 к договору аренды недвижимого имущества  предприниматель Селюк В.В. передал ООО «Эверест» арендованное помещение.  

В ходе осуществления мероприятий по выявлению дебиторской задолженности  установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за помещение  надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с августа 2017 года по май  2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 500 000 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 54/КУ от 26.11.2018 с  предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени  ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично,  исходил из наличия задолженности в заявленном размере и оснований для взыскания  неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Проанализировав содержание пункта 3.1.2 договора, изложенного в редакции  дополнительного соглашения от 31.01.2018, суды пришли к правильному выводу, что  

толкование указанного пункта недвусмысленно свидетельствует о согласовании  сторонами обязанности арендатора по несению расходов по обслуживанию здания и  прилегающей к нему территории, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60Д. в  части оплаты коммунальных (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и  энергоснабжение) и иных (связанных с содержанием здания) платежей сверх размера  предусмотренного договором и возмещении указанных затрат арендодателем в порядке  очередности предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вопреки доводам ответчика положения данного пункта, как правильно указали  суды двух инстанций, не содержат указания на то, что указанные переплаты, возникшие в  результате несения арендатором обязанности по оплате всех коммунальных платежей,  подлежат зачету в счет погашения арендной платы.  

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен  принцип свободы договора.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Стороны обязаны выполнять условия договора именно так, как они это  согласовали. Недопустимость одностороннего изменения условий обязательства  предусмотрена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, как правильно указали суды, иная трактовка пункта договора  исказит волю сторон, закрепленные сторонами условия договора не могут трактоваться  иначе (свободно) как судом, так и другой стороной договора. Иной подход к толкованию  условий дополнительного соглашения к договору может нарушить права иных кредиторов  в деле о банкротстве, поскольку погасит обязанности по текущим платежам общества в  нарушение установленной очередности (часть 2 статьи 134 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

С учетом приведенных выше требований закона к выражению воли сторон,  изложенной в дополнительном соглашении трактовки условия о несении ответчиком  коммунальных расходов, суды правомерно признали несостоятельными доводы ответчика  о введении его в заблуждение, а именно не предъявление требований о необходимости  оплаты арендных платежей, не обращение в суд с иском о взыскании арендных платежей,  отсутствие требования об освобождении арендованных площадей.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения  ответчиком арендной платы за период с 05.11.2017 по 30.05.2018, проверив расчет  

задолженности и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили исковые требования истца в части взыскания с ответчика  задолженности в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

С учетом установленного факта просрочки уплаты арендных платежей, пункта  5.2.1, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки судами проверен и признан верным. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая значительность ставки, установленной договором (0,3%), арбитражные суды  пришли к обоснованному выводу о возможности уменьшить размер заявленной к  взысканию неустойки до суммы 120 000 рублей, поскольку такой размер неустойки  является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме  компенсирует его предполагаемые потери.  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций  обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть  приняты во внимание.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области от 14 августа 2019 года по делу № А19-8353/2019 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2019 года по делу   № А19-8353/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской  области от 14 августа 2019 года, принятые на основании определения Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2019 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева