АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-142/23

г. Уфа

28 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

АО «СМП БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев от 13.05.2015 года, заключенному между                               ООО «Росгосстрах» и ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***> от 13.05.2015,  в размере 33 931,45 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев от 13.05.2015 года, заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора                              № 

<

***> от 13.05.2015,  в размере 33 931,45 руб.

02.02.2023 года ответчиком представлен отзыв, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом возражения на отзыв ответчика, вт ом числе в части срока исковой давности,  не представлены.

01.03.2023 года судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

22.03.2023 (в почтовую организацию 20.03.2023 г.) Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с заявлением о составление мотивированного решения, 23.03.2023 года от истца в суд поступила апелляционная жалоба.

Судом изготовлено  мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2015г. между                             ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») (далее-Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 13.05.2015 (далее - договор).

По условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 34 800 рублей, по процентной ставке – 25,90 % процентов годовых, сроком пользования Кредитом - 1827 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на счет заемщика (п. 1-4.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен, что  подтверждается расходным кассовым ордером от 15.05.2015 года № 42106201 на сумму 34 800 руб.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При заключении кредитного договора, в соответствии с правилами банка,  заемщик ФИО1 заключил с ПАО СК Росгосстрах договор страхования от несчастных случаев от 13.05.2015 года (полис №ИКБ 

<

***>), сроком действия с 13.05.2015 по 13.05.2020. 

Выгодоприобретателем в случае смерти заемщика указан банк в части фактической суммы не погашенной задолженности  по кредитному договору на день наступления страхового случая.

16.08.2015 заемщик ФИО1 умер, подтверждается свидетельством о смерти от 19.08.2015 года № III 775722, предоставленным в суд банком. 

Истец указывает, что на момент смерти 16.08.2015 страховые платежи заемщиком вносились, следовательно, договор страхования действовал. 

На дату смерти заемщика у него имелись следующие обязательства перед банком:

основной долг в размере 33 931,45 руб. 

21.07.2020  Банком был направлено заявление в ПАО СК Росгосстрах о выплате страхового возмещения. 

Ответчик письмом  исх. № 172 от 28.01.2021г. в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что представленные документы не позволяют признать обстоятельства смерти заемщика страховым случаем и запросил дополнительные документы. 

Указанные обстоятельства послужили для банка основанием для обращения в суд с иском о взыскании по договору страхования основного долга в размере  33 931,45 руб.          

Ответчик иск не признал, в том числе, просит применить срок исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм на страхователе (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с договором страхования от несчастных случаев от 13.05.2015 года (полис №ИКБ 

<

***>) страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), а также заболевания гематогенным остеомиелитом, имевших место в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти в период действия договора страхования, а также смерть, наступившая в период действия договора страхования от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма.

В материалах дела отсутствует  информация о причинах смерти заемщика.

Возражая против исковых требований, ответчик, в том числе,  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.   

Согласно разъяснениям, приведенным  п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен между заемщиком и истцом на срок 1827 дней с 13.05.2015 г. по 13.05.2020г.

Заемщик умер 16.08.2015.

Истец не представил доказательств того, что он  узнал о смерти заемщика только непосредственно перед обращением в страховую компанию, а не тогда, когда заемщик перестал вносить платежи по кредиту.

На обращение о выплате страхового возмещения ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения 28.01.2021г. 

Согласно графику платежей по договору были предусмотрены ежемесячные платежи (тринадцатого числа каждого месяца).

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан вносить очередные платежи в соответствие с графиком платежей.

16.08.2015 ФИО1 умер.

Очередной платеж, согласно графику, подлежал внесению не позднее 13.09.2015.

Согласно приложению к иску, с 14.08.2015 платежи от ФИО1 не поступали.

Таким образом, у истца имелась информация о не поступлении платежей.

Также у истца имелись сведения о наличии договора страхования, договор страхования был оформлен одновременно с оформлением кредитного договора, в соответствии с условиями договора страхования, а именно перечнем документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита.

Таким образом, предусмотренный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента, когда ФИО1 своевременно, в установленные договором сроки не было произведено внесение денежных средств в рамках договора.

Именно в данный момент, уточнив причину невнесения очередного платежа, Истец, как выгодоприобретатель, согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать о своем праве на получение денежных средств в связи с наступлением случая, имеющего признаки страхового (при условии подтверждения документами, указанными в Правилах страхования).

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» только лишь 21.07.2020г., при этом, не предоставив документы, предусмотренные условиями договора, а в Арбитражный суд РБ лишь в декабре 2022г., что свидетельствует о том, что на момент данного обращения срок исковой давности истёк.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь», как выгодоприобретатель по договору страхования, должен был обратиться к ПАО СК «Росгосстрах» в разумный срок после прекращения выплат по кредитному договору и установления причины прекращения платежей.

Исходя из условий Правил страхования предусмотрены сроки: 

п.8.2.3. - 2 месяца на предоставления заявления и документов;

п. 9.5. - 5 рабочих дней с момента предоставления всех документов на принятие решения;

п. 9.10. - 10 рабочих дней на выплату.

При добросовестном и разумном подходе с заявлением и документами истцу надлежало обратиться к ответчику в октябре  2015 года.

Таким образом, срок исковой давности истек в октябре 2018 года.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, при принятии решения, учитывает также правовые подходы по аналогичным спорам между банками и страховыми компаниями, приведенные в следующих судебных актах: Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-17249 от 21.12.2022 года по делу                    А40-157980/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 года № Ф05-10501/2021, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам А07-8387/2022, А07-29981/2022, А07-8751/2022.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части                     1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:      

 

            В удовлетворении исковых требований АО «СМП БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.В. Ганцев