ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11088/2021

Дело № А41-12628/21

05 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Иевлева П.А., 

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кривова С.С.,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя по делу - ООО СЕТЬ СОЦИАЛЬНЫХ АПТЕК "СТОЛИЧКИ" – ФИО1 по доверенности от 28.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – ФИО2 по доверенности № 202-Д от 23.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - МБУ "МФЦ городского округа Красногорск" – представитель не явился, извещено.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу № А41-12628/21, по заявлению ООО СЕТЬ СОЦИАЛЬНЫХ АПТЕК "СТОЛИЧКИ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЕТЬ СОЦИАЛЬНЫХ АПТЕК "СТОЛИЧКИ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16452927/3, в государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.03.2020 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 26.10.2018 N 1003/СИГЭЖ-2018-4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель управления Росреестра по Московской области, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО СЕТЬ СОЦИАЛЬНЫХ АПТЕК "СТОЛИЧКИ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество 24.09.2020 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2020 к Договору аренды нежилого помещения от 26.10.2018 N 1003/СИГЭЖ-2018-4, что подтверждается описью документов.

07.10.2020 заявителем получено уведомление о приостановлении до 07.01.2021 осуществления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-16452927/1. В качестве обоснования приостановления регистрационно-учетных действий указано на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

24.11.2020 заявитель обратился в управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов, что подтверждается описью документов. В качестве дополнительных документов, заявителем был предоставлен Договор аренды N 1003/СИГЭЖ-2018-4 от 26.10.2018 с отметкой о его государственной регистрации.

11.01.2021 заявителем получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-16452927/3, в связи с неустранением нарушений, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Материалами дела подтверждено, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.03.2020 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 26.10.2018 N 1003/СИГЭЖ-2018-4, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибка в заявлении о регистрации не препятствует регистрации дополнительного соглашения к договору.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу № А41-12628/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова