ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-12417/23-141-94

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 79 309руб. 00коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ООО «Энергомонтаж» о взыскании убытков в размере 79 309руб. 00коп. по договору №2562493 от  25.09.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Универсал – контактные сети», поскольку, по мнению ответчика, судебный акт по настоящему делу может повлиять права и обязанности указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что ответчиком не доказано каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «Универсал – контактные сети», по отношению одной из сторон, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №2562493.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В порядке п. 9.3 договора установлен гарантийный срок на качество выполненных ответчиком работ не менее 60 месяцев с даты подписания акта по форме №КС-14.

Ответчик сдал работы, стороны подписали акт приемки законченного объекта приемочной комиссией №1/19пр от 04.02.2019г., вместе с тем, истцом в период гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных работах.

В силу п. 14.6 договора согласовали, что если в процессе эксплуатации результатов работ будут выявлены дефекты, повлекшие нарушение графика движения поездов, ответчик обязан возместить истцу возникший ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов вызывающих нарушение графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015г. № 1998р.

05.05.2020г. сторонами был составлен рекламационный акт, в соответствии с которым непосредственной причиной аварийного отключения выключателя фидера является внутренний дефект (трещина) с внутренней стороны монтажного блока в месте крепления ролика, при этом, недостатки выполненных работ возникли по вине ООО «Энергомонтаж».

Учитывая, что ответчиком работы выполнены с недостатками, размер ущерба установлен истцом в соответствии методикой оценки ущерба, подлежащей применению в силе условий договора, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по восстановлению дефектов.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы  дела  свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 79 309руб. 00коп.  убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт виновных действий ответчика в результате которых, были причинены дефекты.

Так, довод ответчика об отсутствии доказательств фиксации дефекта, в соответствии с условиями договора, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен рекламационный акт от 05.05.2020г., подписанный генеральным директором ответчика без замечаний, в подтверждение полномочий подписанта представлено удостоверение №31 от 24.03.2020г., подтверждающая личность генерального директора ФИО1

Суд критически относится к представленному ответчиком техническому заключению АО «ВНИИЖТ» от 31.08.2020г., поскольку оно сделано по заказу ответчика и за соответствующее вознаграждение. Лицо, составившие указанное заключение, не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, из представленного ответчиком протокола совещания у начальника Октябрьской дирекции по энергообеспечению от 07.05.2020г. №ОКТ НТЭ-174/пр, составленного при участии ответчика, усматривается, что ответственность за случай повреждения устройств контактной сети по 2 главному пути станции Ушаки 04.05.2020г. отнесен на подрядную организацию ООО «Энергомонтаж».

Таким образом, из представленных документов следует вывод о вине ответчика в технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств размера понесенных истцом убытков, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит условиям договора и методике оценки ущерба от инцидентов вызывающих нарушение графика движения поездов, из которых не усматривается, что понесенные расходы должны подтверждаться первичными документами бухгалтерского учета.

Согласно абз. 6 раздела 1 методики указано на необходимость представления первичных документов.

Перечень первичных документов, подтверждающих сумму понесенного ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика поездов, по хозяйствам ОАО «РЖД», утвержден Распоряжением от 06.12.2016г. №715.

Расследование случаев отказа технического средства на момент 04.05.2020г. регулировалось Положением об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 01.10.2018г. №2160/р.

Первичный учет инцидентов осуществляется ОАО «РЖД» в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» путем формирования   дежурно-диспетчерским аппаратом дирекций управления движением отметок о нарушении графика движения поездов.

Указанные пометки являются первичными данными для учета инцидентов в системе КАС АНТ, на основании которых формируются оповещения об отказах в работе технических средств или о случаях технологических нарушений соответственно.

Таким образом, оповещение об отказе в работе технического средства формируется в системе КАС АНТ на основе первичной информации о нарушении работоспособности технического средства и графика движения, к которой относятся график исполненного движения, журнал движения поездов.

В дальнейшем, служба корпоративной информатизации на основании данных графика исполненного движения поездов проводит анализ достоверности информации о количестве задержанных поездов и времени их задержек, указанных в справке. И формирует справку обо всех задержанных поездах в связи с отказом технического средства, в том числе по инциденту №11293125, формируемой в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры, и участников перевозочного процесса, осуществляющих деятельность по перевозке грузов и пассажиров, при возникновении инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015г. №1248р.

Истцом в материалы дела была представлена справка о задержанных поездах по инциденту №11293125, которая составлена на основании первичных документов, в том числе на основании графика движения и является допустимым доказательством задержки поездов, также как и акт-рекламации, техническое заключение, а также маршрутные листы, расчеты.

В материалы дела истцом представлены трудовые договоры, табель учета рабочего времени, оперативный приказ, рапорты о выходе в выходной день, калькуляция стоимости работ АДМ-1683 и АДМ-759 при восстановлении работоспособности объектов инфраструктуры на 2 главном Пути ст. Ушаки 04.05.2020г., маршрутные листы, калькуляция ущерба.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела истцом представлены документы по фонду оплаты труда не локомотивных бригад. Таким образом, все доводы и возражения относительно оплаты труда локомотивным бригадам исходят из невнимательного изучения документов и материалов к исковому заявлению.

При этом, произведенные истцом выплаты осуществлялись в связи с выходом сотрудников в выходной день и оплате труда в повышенном размере. Рапорты работников и оперативный приказ №295 от 04.04.2020г. представлены в материалы дела по каждому из сотрудников.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из содержания данной нормы, в размер оплаты труда включаются все виды выплат, в том числе и компенсационные (то есть, связанные с отклонениями от нормального использования рабочей силы - в выходные, праздничные дни и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям трудового законодательства, в частности, ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ выплата заработной платы, а также иных выплат, связанны с трудовой деятельностью, является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Оплата штатным сотрудникам истца в заявленном размере начислялась и производилась отдельно и сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в нерабочий день и как следствие может входить в состав убытков.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату труда работников, которые в период вынужденного исполняли свою трудовой функцию в нерабочее время, определенной в соответствии с уставными целями организации.

Размер убытков при использовании машин и механизмов (АДМ-1683, АДМ-759) подтверждается маршрутными листами и калькуляцией стоимости.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 51, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Энергомонтаж» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Универсал – контактные сети», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 79 309руб. 00коп. и 3 172руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 743руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №2631970 от 11.03.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян