Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск    Дело № А42-3279/2022

«17» июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Хорошёвское шоссе, дом 32, строение 3, этаж 1, комната 7, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошевский, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: а/я 2869, город Симферополь, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом»,                                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Старикова,               дом 12, город Полярный, Мурманская область, 184650

о взыскании 976 130 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 01.04.2022 № 48, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Хорошёвское шоссе, дом 32, строение 3, этаж 1, комната 7, вн. тер.                                      г. муниципальный округ Хорошевский, 

<

...>) в лице территориального подразделения «Водоканал» (адрес подразделения: улица Советская, дом 17, город Полярный, Мурманская область, 184650) (далее -                    АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Старикова, дом 12, город Полярный, Мурманская область, 184650) (далее -                 ООО «УК «БаренцДом», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 № 51-02-124/П за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 936 379 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 39 750 руб.            26 коп., начисленной за общий период с 26.11.2021 по 08.04.2022, всего                  976 130 руб. 16 коп.    

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. 

Определением от 25.04.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 09.06.2022 на 14 часов 30 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.06.2022 на 14 часов 35 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал представить:

- расшифровку объёмов водоснабжения, водоотведения МКД ж.ф. за ноябрь 2021 года;

- письменное обоснование даты начала начисления неустойки за ноябрь                     2021 года с учётом пункта 3.3. единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 № 51-02-124/П и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- письменное обоснование расчёта неустойки с 01.04.2022 по 08.04.2022                    с учётом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91 , абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

01.06.2022 истец представил в суд истребованные документы, а также заявление об уточнении исковых требований (исх. от 31.05.2022 б/н), согласно которому АО «ГУ ЖКХ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018                   № 51-02-124/П за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 936 379 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 34 383 руб. 82 коп., начисленную за общий период с 26.11.2021 по 31.03.2022, всего 970 763 руб. 72 коп.    

        Явившийся в суд представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал.

        В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Почтовое отправление № 183038 70 06479 0 - определение суда от 25.04.2022, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено представителю 28.04.2022. 

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений со стороны представителя истца и непоступления возражений от ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

01.11.2018 между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Управляющая организация) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-124/П (далее - Договор), согласно которому РСО обязуется подавать Управляющей организации через присоединённую водопроводную сеть из центральных систем водоснабжения холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), а Управляющая организация обязуется оплачивать холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества установленного качества в объёме, определённом настоящим Договором. Также РСО обязуется осуществлять приём сточных вод Управляющей организации в целях содержания общего имущества в МКД, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Управляющая организация обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в целях содержания общего имущества в МКД в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  Договором (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Поставка (приобретение) холодного водоснабжения и приём (отпуск) сточных вод в целях содержания общего имущества МКД осуществляется в отношении МКД, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 3, управление общим имуществом которых осуществляется Управляющей организацией в соответствии с заключенными договорами управления МКД (пункт 1.4. Договора).  

В Приложениях № 2 и № 3 к Договору стороны согласовали гарантированный объём подачи коммунальных ресурсов на объекты по Договору.

Порядок осуществления коммерческого учёта поданного холодного водоснабжения и принимаемых сточных вод в целях содержания общего имущества МКД определён разделом 5 Договора.

В пунктах 5.6., 5.7., 5.8. Договора стороны согласовали методику определения объёмов оказанных услуг. 

Сведения о приборах учёта, месторасположении приборов учёта, дате их  опломбирования и дате очередной поверки стороны согласовали в приложении 4 Договора, а также в приложении 4.1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019 № 1).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 Договора.   

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата по договору осуществляется Управляющей организацией по тарифам на питьевую воду (водоснабжение), водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.3. Договора расчётный период равен 1 календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества МКД до 25-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате РСО не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт РСО. 

Срок Договора установлен сторонами с 01.09.2018 по 31.12.2018 на условиях пролонгации (пункты 15.1., 15.2. Договора). 

Оказав ответчику услуги по поставке питьевой воды и приёму сточных вод в октябре, ноябре, декабре 2021 года истец выставил к оплате счета-фактуры.

Объёмы поданных коммунальных ресурсов за каждый месяц спорного периода определены истцом по предоставленным ответчиком сведениям о показаниях установленных приборов учёта, а при их отсутствии или выходе из строя - в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выставленные счета-фактуры ответчик не оплатил. 

Предъявленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом уточнения исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 970 763 руб. 72 коп., из которых 936 379 руб. 90 коп. - основной долг, 34 383 руб. 82 коп. - неустойка, начисленная за общий  период                  с 26.11.2021 по 31.03.2022.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта; организация, осуществляющая водоотведение, обязуется производить приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факты поставки в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома питьевой воды и оказания услуг водоотведения за спорные периоды, просрочки оплаты ответчиком установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Представленные истцом расчёты принимаются судом; контррасчёты ответчиком в материалы дела не представлены.  

Доказательств уплаты задолженности в сумме 936 379 руб. 90 коп. ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каких-либо возражений ни по существу предъявленного иска, ни по сумме исковых требований ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 936 379 руб. 90 коп. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 34 383 руб. 82 коп. 

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факты просрочки оплаты оказанных в заявленные периоды услуг установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательством не опровергнуты.

Пунктом 12.6. Договора стороны согласовали, что Управляющая организация, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая холодную воду, услуги водоотведения обязана уплатить РСО, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трёхсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен.

Неправильное указание истцом в расчёте начальной даты начисления пеней за нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за ноябрь 2021 года - 27.12.2021 вместо 28.11.2021, не влияет на размер начисленной суммы неустойки, поскольку количество дней просрочки в расчёте указано верно -                    60, 30 и 4.     

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Требование истца о взыскании пени также обосновано по праву и размеру,               в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 34 383 руб. 82 коп.

Определением от 25.04.2022 суд по ходатайству истца предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 22 523 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 970 763 руб.                  72 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет                   22 415 руб., с учётом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 415 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом»                                  (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 23.04.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Старикова, дом 12, город Полярный, Мурманская область, 184650 в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 13.05.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: шоссе Хорошёвское, дом 32, строение 3, этаж 1, комната 7,             вн. тер. г. муниципальный округ Хорошевский, 

<

...> задолженность в сумме 970 763 руб. 72 коп., из которых 936 379 руб. 90 коп. - основной долг, 34 383 руб. 82 коп. - неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом»                                  (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 23.04.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Старикова, дом 12, город Полярный, Мурманская область, 184650 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 22 415 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Е.Б. Кабикова