АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9565/2023

11 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11.04.2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер (до и после перерыва) рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

 о привлечении к административной ответственности

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спецтехнологии».

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, предъявлен паспорт (до и после перерыва)

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.03.2023 №08-31/1641 (до и после перерыва)

от третьего лица: ФИО4 – представитель на основании решения №8 от 05.03.2020 (до и после перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к ФИО1   о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 07.03.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 28.03.2023.

20.03.2023 от ФИО2 поступил возражения, которые приобщены к материалам дела.

28.03.2023 от ООО «Спецтехнологии» поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  содержащее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ИНН 

<

***>).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью ООО «Спецтехнологии», суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 28.03.2023 г. объявлен перерыв до 04.04.2023 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено 04.04.2023 11:00 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

31.03.2023 от ООО «Спецтехнологии» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 (резолютивная часть объявлена 09.10.2019) по делу № А60-17879/2019 ООО УралБурМаш» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В нарушение пп. 3 п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанность по указанию в сообщении, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве, в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации).

Арбитражным управляющим ФИО2 было включено в ЕФРСБ сообщение № 10117898 от 17.11.2022, в котором отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) контролирующего должника лица - ФИО4

Датой совершения правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения, не содержащего всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, то есть 17.11.2022.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 совершила указанные правонарушения, являясь конкурсным управляющим ООО «УралБурМаш», местом совершения правонарушения является местонахождение должника: ул. Данилова, д. 9, кв. 65, г. Первоуральск, Свердловская область, 623100.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, не исполнила обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9619/2022 от 06.05.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Данное решение вступило в силу 08.08.2022.

Поскольку вменяемое правонарушения совершено ФИО2 в течение года с даты вступления в силу решения Арбитражного Суда Свердловской области о привлечении ее к административной ответственности за однородное правонарушение, правонарушение, совершенное после 08.08.2022, подлежит квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ как повторное.

20.01.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) поступила жалоба ФИО4, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО «УралБурМаш» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

30.01.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00156523), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В тот же день указанные определения направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО2, которые получены ей 11.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, арбитражный управляющий была уведомлена, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 27 февраля 2023 г. в 16 часов 00 минут в Управлении Росреестра по Свердловской области по адресу: 

<

...> (ТРЦ «Антей»), 7 этаж, каб. 727.

13.02.2023 в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступили запрашиваемые пояснения и документы согласно определению об истребовании сведений от 30.01.2023.

Таким образом, 27.02.2023 в 16:00 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, которая была извещена о составлении протокола надлежащим образом, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.01.2023 № П/4 «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области несостоятельности (банкротства).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет или нарушает обязанности, прямо установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны: идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации).

 Пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ установлено, что при подаче искового заявления подлежит указанию один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

 Из вышеназванных норм, с учетом сложившейся судебной практики по делам следует, что основным критерием и целью опубликования сведений в отношении лица, участвующего в судебном разбирательстве, является идентификация названного лица. При этом, действующее законодательство допускает публикацию (указание) любого из идентифицирующих данных, имеющихся у заявителя. 

На момент опубликования сведений на ЕФРСБ, ФИО2 обладала лишь сведениями об идентификационном номере ФИО4, полученным с официального сайта Контур.Фокус, который и был указаны в сообщении от 17.11.2022г. в качестве идентифицирующих данных лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. В последующем, после предоставления данных со стороны ФИО4, сведения о СНИЛС были опубликованы сообщением на ЕФРСБ № 10759147 от 11.02.2023г. в качестве дополнения к сообщению № 10117898 от 17.11.2022г., опубликованному на сайте ЕФРСБ.

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемого административного правонарушения по эпизоду, совершенному 17.11.2022, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить к рассматриваемому эпизоду положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Отсутствие в сообщении сведений о СНИЛС не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо негативных материальных последствий правонарушения в данной ситуации не возникает.

Возражения третьего лица судом отклонены по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не является существенной.

Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовыми позициями вышестоящих судов, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, совершенного 17.11.2022, суд считает, что имеются основания для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, квалифицированному по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    Н.И. Опарина