АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7316/2017

г.Тверь

05 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 17.07.2012

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 06.06.2002,

о взыскании 261 857 986 руб. 79 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г.Тверь, о взыскании 261 857 986 руб. 79 коп. задолженности за поставленную продукцию на основании договора поставки №Н-02/13 от 04.09.2013 за 2014-2015гг.

Определением суда от 26.05.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в  судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. 

 От истца в материалы дела поступил акт сверки за период с 04.09.2013 по 31.12.2013, копии товарных накладных, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

04 сентября 2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Н-02/13, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику продукции, а ответчик был обязан принять и оплатить товар.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, согласованны сторонами разделом 4 договора поставки.

По товарным накладным  истец поставил, а ответчик получил товар на общую сумму 261 857 986 руб. 79 коп. 

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленную продукцию, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 261 857 986 руб. 79 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате  полученного товара, истец обратился с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №Н-02/13 от 04.09.2013. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 апреля 2013г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от б/д б/н ФИО2 (дер. Савкино Грязовецкого района Вологодской области) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 26 апреля 2013г. заявление кредитора принято к производству с присвоением делу номера А66-4904/2013.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2015г. (резолютивная часть объявлена 14 августа 2015г.) по делу № А66-4904/201 Общество с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 14 августа 2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14 февраля 2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, относится к текущим платежам, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При  таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст., 65, 110,   156,   167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 261 857 986 руб. 79 коп. задолженности  и 200 000 руб. расходов  по госпошлине.

Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова