ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90270/2022

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хариной И.С., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-4870/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛиД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу № А56-90270/2022 (судья                   Шелема З.А.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛиД»

о взыскании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТрансАвтоТур»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиД» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЛиД»), о взыскании 318 188 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 30.11.2021 № 30/11/2021. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А13-6173/2022. 

Определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 11.08.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 08.09.2022 указанное дело принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А56-90270/2022. 

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление ООО «ТрансАвтоТур» оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение от 23.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023 отменено; дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований оспаривая факт оказания услуг и наличие задолженности, указывая, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами оказания услуг по перевозке груза, усомнившись в их подлинности. Также отрицает факт наличия между сторонами договора перевозки груза, в редакции, представленной истцом, ссылаясь на то, что согласно редакции договора имеющейся у ответчика, стоимость услуг по договору определяется Приложением № 2 к договору. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «ТрансАвтоТур» (перевозчиком) и ООО «ЛиД» (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 30.11.2021 № 30/11/2021, по условиям которого, перевозчик предоставляет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с перевозчиком.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость перевозки грузов: при учете количества перевезенных кубометров груза, стоимость услуг перевозчика составляет 75 руб. за 1 м3 перевезенного груза без учета НДС 20%; при учете времени нахождения автомобиля на линии, стоимость одного часа услуг перевозчика составляет 1375 руб. без учета НДС 20%. Выбор варианта учета для определения расчета стоимости услуг оговаривается сторонами при согласовании заявки (пункт 2.2 договора). 

  Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании выставленных перевозчиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета за фактически оказанные услуги.

   В обоснование исковых требований истец указывает, что транспортные услуги оказаны исполнителем и фактически приняты заказчиком без замечаний, но не оплачены им до настоящего времени.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы № 5525 от 13.12.2021, № 5650 от 16.12.2021 на общую сумму 318 188 руб. 40 коп. подписанные представителем ответчика и содержащими оттиск печати ответчика.  

   Не получив оплату, истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием оплатить задолженность.

   Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

   В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

   По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

   Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

   Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: оригиналами универсальных передаточных документов от 13.12.2021 № 5525, № 5650 от 16.12.2021, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика, копиями путевых листов, задолженность признана ответчиком в акте сверке расчетов, подписанном по состоянию на 31.12.2021. 

   Возражая против заявленных требований, ответчик выражает сомнение в факте подписания универсальных передаточных документов и акта сверки генеральным директором ООО «ЛиД» ФИО1, в письменных пояснениях (том дела 1, лист 83) заявил о фальсификации доказательств.

   В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств.

   Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

   1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

   2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

   3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

   Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

   Определением от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

            В судебное заседание 21.12.2023 ответчик явку своих представителей не обеспечил, отдельное ходатайство о фальсификации с указанием документов, которые просил исключить из материалов дела, не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, подписку об уголовной ответственности не заполнил.

   Апелляционный суд полагает правильным отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о фальсификации доказательств, поскольку ответчик не указывал конкретные признаки фальсификации, вместе с тем, заявление о фальсификации должно быть основано на обстоятельствах, исключающих его как доказательство, а именно: данный документ не составлялся, лицами не подписывался и оттиск штампа (печати) общества не проставлялся.

            Деятельность арбитражного суда при заявлении ходатайства о фальсификации доказательства должна быть направлена на выявление действительной воли заявителя, установление доказательства, в отношении которого заявлено ходатайство в материалах того или иного спора, определении способов проверки утверждения заявителя о его фальсификации.

            В данном случае проверка заявления о фальсификации доказательств осуществлена путем получения дополнительных документальных доказательств, что соответствует положениям статьи 161 АПК РФ.

   Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

            Таким образом, факт отражения хозяйственных операций по оказанию услуг на основании спорных универсальных передаточных документов также опровергает довод о фальсификации таких документов. 

            Оценив с соблюдением требований статей 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд признаков фальсификации доказательств не установил, в связи с чем заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонено. Спорные универсальные передаточные документы признаны судом надлежащими доказательствами фактов оказания услуг и принятия услуг заказчиком. 

            Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в данной сумме.

   Довод о том, что редакция договора содержит указание на то, что стоимость услуг определяется в Приложении № 2 к договору, а стоимость услуг, отличается от стоимости, согласованной при подписании договора, и зафиксированных в приложении, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний, в том числе, по стоимости оказанных услуг.

            Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

            Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

            Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2023 по делу №  А56-90270/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.В. Зотеева