АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33216/2020

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводмимом в режиме веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А32-33216/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) о взыскании 321 665 рублей 63 копеек задолженности за поставленную с 01.09.2017 по 31.07.2018 электрическую энергию, 359 091 рубля 70 копеек пеней с 19.10.2017 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, а также 266 рублей почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 321 665 рублей 63 копейки задолженности, 359 091 рубль 70 копеек пеней с 19.10.2017 по 31.03.2022, а также 243 рубля почтовых расходов, 16 365 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания неустойки с 01.04.2022 на период действия моратория отказано, истцу разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании пеней по день фактической оплаты долга в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, суд первой инстанции не оглашал резолютивную часть решения от 04.07.2022, что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания, стороны не могли знать о существе принятого решения. Суды не проверили доводы ответчика о необоснованности суммы исковых требований; неправомерно отказали в снижении размера подлежащей взысканию неустойки, не учли доводы учреждения о необоснованности затягивания обществом  судебного разбирательства, злоупотребляя правом на судебную защиту. Истец длительное время не представлял информацию по запросу суда, уточнил исковые требования только через 7 месяцев после  признания им  необходимости перерасчета, результатом многочисленных необоснованных заявлений общества о переносе судебного заседания общий срок разбирательства составил 2 года. Ответчик является государственным казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета, действует строго в пределах лимитов бюджетных обязательств и не извлекает прибыли из своей деятельности. За спорный период неоспариваемая часть электроэнергии оплачена в полном объеме, в отношении непризнанной части ответчик обращался к истцу с запросами о предоставлении полного расчета объема мощности, однако такой расчет не представлен. Недобросовестными действиями истец в ходе судебного разбирательства значительно увеличил период, за который может взыскиваться неустойка. Взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В отзыве на жалобу, истец, ссылаясь на ее необоснованность, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2023 до 16 часов 25.01.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили следующие договоры:

– контракт энергоснабжения от 03.05.2017 № 227369 (далее – контракт), предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом;

– договор энергоснабжения от 28.12.2017 № 227369 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктами 3.1.1 контракта и договора гарантирующий поставщик обязан продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении контракта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, только в точки поставки и в пределах максимальной мощности, оговоренные в приложениях № 1 к контракту и договору.

Пунктами 4.1 контракта и договора предусмотрено, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Согласно приложениям № 2.1 к контракту и договору по объектам ТУ № 103, 106, 107, 108, 109, 110 потребителем выбрана ценовая категория, которая в соответствии с пунктами 3.4.9 контракта и договора предназначена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет, и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении.

В соответствии с пунктами 4.2 контракта и договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.6 контракта и договора.

Перечни точек поставки иных потребителей, присоединенных к сетям ответчика, приведены в приложениях № 1.1 к контракту и договору. Так, к сетям ответчика присоединены в точках учета № 103 и 106 Пограничное УФСБ по Краснодарскому краю в г. Сочи (АРБП от 17.12.2010 № 01С-512-39), в точках учета № 107, 108, 109, 110 – АО «Сочинский морской торговый порт» (АРБП от 01.09.2015).

Ответчик за сентябрь, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года потребил электроэнергию на сумму 10 360 024 рубля 15 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, товарными накладными, корректировочными счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Учреждение на дату подачи иска частично исполнило обязательства по оплате долга – на сумму 9 889 596 рублей 05 копеек, это подтверждается платежными поручениями.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии в полном объеме учреждением не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закон    от     26.03.2003    № 35-ФЗ    «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179). 

В рассматриваемом случае  отношения сторон  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормативными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений № 442). 

Пунктом 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения  включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

В силу  пункта 15.1 Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями данного  пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) (далее – ЭПУ) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном данным пунктом. 

В абзацах 4, 5 пункта 86, абзацах 2, 10 пункта 97 Основных положений № 442 установлено, что потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, а выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию с даты введения в действие указанных тарифов. При этом потребители, максимальная мощность ЭПУ которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, соответствующая максимальная мощность которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию. 

В силу пункта 97 Основных положений № 442 потребители с максимальной мощностью ЭПУ не менее 670 кВт вправе выбрать четвертую ценовую категорию в случае, если ЭПУ, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктами 5, 86 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям, в том числе по четвертой ценовой категории – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. 

Из абзаца 8 пункта 86 Основных положений № 442 следует, что  предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Дифференциация предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по высокому первому напряжению (ВН1) применяется только в отношении четвертой и шестой ценовых категорий. 

В соответствии с пунктом 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 данного документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам № 1179. 

В силу пункта 107 Основных положений № 442 регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом XII Основных положений № 442 по четвертой ценовой категории – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. 

Пунктом 10 Правил № 1179 предусмотрено, что рассчитываемые в соответствии с этими Правилами предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет по форме согласно приложению. Начиная с расчетного периода, с которого предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с данными Правилами, предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет для каждой группы (подгруппы) потребителей. 

В силу пункта 92 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: 

– ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме следующих составляющих: дифференцированной по часам расчетного периода нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемой  по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы, ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа; 

– ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке; 

– ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, величина которой определяется равной ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 95 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с данным пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период; ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15.1 и разделом X Правил № 861. 

Согласно пункту 101 Основных положений № 442 при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке. Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка (абзац 8 пункт 95 Основных положений № 442) Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей – шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац 9 пункта 95 Основных положений № 442). Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании (абзац 10 пункта 95 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. 

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. 

Из материалов дела следует, что товарная накладная от 30.09.2017 № 13611/022, акты приема-передачи электроэнергии от 30.11.2017 № 0202/16573/01, от 31.01.2018 № 0202/1120/01, от 28.02.2018 № 0202/2644/01, от 31.03.2018 № 0202/4192/01, от 30.04.2018 № 0202/5745/01, от 31.05.2018 № 0202/7793/01, от 30.06.2018 № 0202/9390/01, от 31.07.2018 № 0202/10574/01 подписаны учреждением  с  разногласиями.  Возражая против  объемов достигнутой максимальной мощности за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года, учреждение ссылается на то, что  величины достигнутой максимальной мощности, указываемые им в ежемесячно предоставляемых гарантирующему поставщику данных приборов учета о фактическом часовом потреблении, установленных в МПП Сочи, не совпадают с показателями величин достигнутой максимальной мощности, указываемыми истцом в товарной накладной и актах приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года; что  истец не уменьшал мощность потребленной электроэнергии на величину мощности электроэнергии, потребленной субабонентами. 

В обоснование заявленных требований истец представил расчеты помесячно в виде ведомостей почасового электропотребления с указанием количества кВт.ч, за которое предъявлена мощность, а также часы и объемы максимального совокупного потребления. Согласно представленным им пояснениям, при расчете величины достигнутой максимальной мощности истец руководствовался данными почасовых профилей потребителя, а также утвержденными заместителем Председателя Правления АО «СО ЕЭС» плановыми часами пиковой нагрузки на 2017– 2018 год для территорий, отнесенных к ценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, и территорий, отнесенных к неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, опубликованными на сайте АО «СО ЕЭС» www.so-ups.ru и на сайте ГП. При этом истец в рабочие дни месяца, в определенном диапазоне часов выбирал максимальное часовое потребление электроэнергии. Далее это максимальное потребление за рабочие дни месяца суммируется, и полученная сумма делится на количество рабочих дней в месяце (среднее арифметическое) с целью определения величины мощности за расчетный период. При расчете мощности истец вычитал потребление субабонентов пропорционально каждого часа суммарного профиля по всем точкам учета. 

Суды сочли применяемую истцом  методику исчислений  соответствующей приведенным  нормам Основных положений № 442 и Правил № 861. 

Отклоняя довод учреждения  о необоснованном завышении истцом величины максимальной мощности, суды исходили из того, что истец обоснованно применял расчетный час и соответствующий ему максимальный объем потребления на основании данных профиля нагрузок и Плановых часов пиковой нагрузки на 2017 год, 2018 год для расчета генерирующей и сетевой мощности. Суды учли, что данные разовой пиковой нагрузки в месяц по прибору учета, на которые ссылался ответчик, не являются показателем генерирующей либо сетевой мощности. Суды приняли во внимание  письмо истца от 12.08.2021 № 06.04.02/2604, из которого следует, что ввиду  непредоставления учреждением  профиля мощности за сентябрь 2017 года по ТУ 107, 108, 109, 110 расчет по мощности произведен  в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442. 

Проверив часы и объемы максимального совокупного потребления, а также расчеты объемов генерирующей и сетевой мощности за сентябрь, ноябрь 2017 года,  январь-июль 2018 года, суды сочли их  определенными правильно в соответствии с правилами Основных положений № 442 и Правил № 861. 

Установив эти обстоятельства, суды отклонили  довод ответчика о необоснованном завышении истцом величины максимальной мощности.

Отклоняя довод учреждения  о неправомерности предъявления тарифа за передачу электроэнергии и содержание электросетей в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности Сочинской таможни и учреждения, суды руководствовались пунктом 78 Основных положений № 442, согласно которому для обычных потребителей (не сетевых компаний и не владельцев объектов электросетевого хозяйства), то есть для ответчика, предусмотрены расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом предельный уровень нерегулируемых цен определяется в соответствии с формулами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, и рассчитывается как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая (свободная) цена покупки электроэнергии (мощность) на оптовом рынке (публикуется ежемесячно на сайте АО «АТС»); тариф, на услуги по передаче электроэнергии, дифференцированный по уровням напряжения (приказы РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» на соответствующий год); сбытовая надбавка для гарантирующего поставщика (ежемесячно рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с формулой, утвержденной приказами РЭК – Департамента цен Краснодарского края  «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии» на соответствующий год); иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (ежемесячно рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений № 442). 

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон, суды пришли  к выводу о соответствии расчетов истца  требованиям действующего законодательства и условиям заключенных  сторонами контракта и договора – с учетом данных почасовых профилей учреждения,  ежемесячных сведений о расходе электроэнергии, предоставляемых ответчиком, поэтому  требования о взыскании задолженности по контракту от 03.05.2017 № 227369, договору от 28.12.2017 № 227369 за сентябрь, ноябрь 2017 года,  январь – июль 2018 года в размере 321 665 рублей 63 копеек  признали  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Приведенный в кассационной жалобе довод учреждения о необоснованности истцом размера заявленных требований являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и был отклонен ввиду следующего.

Пункт 3.4.9 договора энергоснабжения № 227369 предоставляет потребителю право уведомить гарантирующего поставщика о выборе ценовой категории по каждой точке поставки с учетом установленных приборов учета и выбранного варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии. 

Пунктом 107 Основных положений № 442 предусмотрено, что регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (конечные регулируемые цены), за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом XII Основных положений по нескольким ценовым категориям, в том числе по четвертой ценовой категории – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергия определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. 

Согласно Приложению № 2.1 к договору энергоснабжения № 227369  учреждением выбрана 4-я ценовая категория. Расчет мощности по 4-й категории производится на основании предоставленных потребителем почасовых профилей.  Сетевая мощность при 4-й ценовой категории считается в следующем порядке: в рабочие дни месяца берется потребление электроэнергии в определенном диапазоне часов (эти часы публикуются на сайте ОА «СО ЕЭС» и сайте гарантирующего поставщика), затем это максимальное потребление суммируется и полученная сумма делится на количество рабочих дней в месяце (среднее арифметическое). При расчете мощности потребление субабонентов вычитается из каждого часа пропорционально фактическому почасовому потреблению, предоставленному в профиле. 

В ответе истца от 01.07.2022 № Сочи106.04.02/2679 на письмо учреждения  от 12.04.2022 № СБ-288/зФ содержатся  подробные разъяснения учреждению об  осуществлении  расчетов по договорам энергоснабжения на примере июля 2018 года. Согласно этим пояснениям  по предоставленным профилям по ТУ № 107, 108, 109, 110,  находящимся  на единой границе балансовой принадлежности, величина (объем) мощности, оплачиваемой в составе стоимости  услуг по передаче электрической энергии, складывается из суммарного объема по всем ТУ № 107, 108, 109, 110, которая составляла бы 123,954 кВт без вычитания величины мощности  субабонента АО «Мортпорт Сочи». Вычитание объемов субабонента АО «Мортпорт Сочи» в размере 6753 кВт производится пропорционально каждого часа суммарного профиля по ТУ. После вычитания объемов субабонента, величина (объем) мощности, оплачиваемой в составе услуг по передаче электроэнергии за июль 2018 года, составила 110,745 кВт, которая и была предъявлена в расчетах за июль 2018 года. Истец также отметил, что  по договору № 227369 учреждению не     полностью были исключены объемы по субабоненту АО  «Мортпорт Сочи» за октябрь-ноябрь 2017 года, поэтому в июле 2021 года произведен перерасчет за указанный период. Согласно расчету задолженности октябрь 2017 года не входит в спорный период, ввиду этого корректировки, выполненные  в июле 2021 года за октябрь 2017 года на сумму 7120 рублей, не вошли в сумму уточненных исковых требований. 

Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности расчета истца. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 в размере 359 091,70 руб. (с учетом изменений требований, принятых судом первой инстанции). 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд счел его  выполненным неверно, однако, приняв во внимание, что заявленная сумма пеней меньше исчисленной судом, а статья  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду  право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пеней удовлетворены в заявленном размере.

Рассмотрев  ходатайство учреждения о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учтя отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию вопросов соразмерности/несоразмерности заявленной неустойки.

Суды также рассмотрели довод учреждения о намеренном затягивании истцом сроков рассмотрения дела и признали его несостоятельным ввиду непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Доводы учреждения о необоснованном взыскании с него государственной пошлины также являлись предметом проверки судов и им дана надлежащая оценка, согласно которой освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения  обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вывод соответствует  разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). 

Доводы подателя кассационной  жалобы о необъявлении судом первой инстанции резолютивной части судебного акта и изготовлении  полного текста решения суда  с нарушением срока, суд апелляционной инстанции рассмотрел и установил,  что аудиозапись судебного заседания от 04.07.2022 обрывается после заслушивания судом пояснений сторон, поэтому резолютивная часть решения суда на аудиозаписи отсутствует, однако в протоколе на бумажном носителе указано на объявление судом резолютивной части решения. Несвоевременное изготовление полного текста оспариваемого решения в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является процессуальным нарушением, названным в качестве основания для отмены судебных актов.

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого     арбитражного     апелляционного    суда      от    28.10.2022 по делу № А32-33216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Л.А. Трифонова

Судьи                                                                                                           А.В. Тамахин     

            А.Х. Ташу