ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-962/2018

19 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 19.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

представителя ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР») – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 б/н,

иные лица, участвующие в деле – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2020 по делу № А84-962/2018 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Частному акционерному обществу «Холдинговая компания «Киевгорстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Общества с ограниченной ответственностью «Пластиковые системы»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Частному акционерному обществу «Холдинговая компания «Киевгорстрой» (далее – ответчик, ЧАО «ХК «Киевгорстрой») согласно которому, с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.03.2006 в размере за период с мая 2014 года по январь 2017 года в сумме 14557704,57 руб., пеню за период с мая 2014 года по январь 2017 года в размере 3581470,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2014 года по январь 2017 года в размере 1837792,01 руб., а всего взыскать 19976967,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2018 производство по исковым требованиям в части расторжения спорного договора и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда от 29.05.2018 по ходатайству ДИЗО Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (далее - ООО «Инвест-Центр», Общество) привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Инвест-центр» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 3262182,40 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 283649,73 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А84-962/2018 в части взыскания и отказа во взыскании с ООО «Инвест-Центр» в пользу Департамента задолженности по арендной плате и процентов за пользование денежными средствами были отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя; в части отказа во взыскании пени в размере 3581470,73 руб. оставлено без изменений.

В своем постановлении, учитывая обстоятельства настоящего дела, кассационный суд отметил, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.03.2006 не относится к неустойке и, исходя из условий договора, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяться не могут.

Таким образом, Арбитражный суд Центрального округа указал, что при новом рассмотрении, суду необходимо дать оценку обоснованности исчисления требуемой к взысканию арендной платы и расчету процентов за нарушение сроков внесения арендной платы с учетом правомерности определения всех составляющих, входящих в расчет. Кроме того, суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Инвест-Центр» в пользу Департамента взыскано 9300791,64 руб. задолженности по арендной плате и 1121196,02 руб. процентов за пользование денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Инвест-Центр» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Инвест-Центр» считает, что обжалуемое решение вынесено без надлежащей оценки доводов ответчика, при неполном исследовании нормативно-правовой базы и обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно взыскана арендная плата за период, когда земельный участок ООО «Инвест-Центр» передан не был и, соответственно, не находился в пользовании Общества. Так, как отмечает Общество, материалами дела не подтверждается передача ООО «Инвест-Центр» земельного участка с кадастровым номером 8536400000:01:011:0056 от Севастопольского городского Совета, ДИЗО или ПАО «ХК «Киевгорстрой», что свидетельствует о том, что фактическим землепользователем спорного земельного участка следует признать ПАО «ХК «Киевгорстрой», который и обязан исполнить денежное обязательство по внесению арендной платы в спорный период. Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не проверен расчет долга Общества перед Департаментом по арендной плате на соответствие нормативным правовым актам, ввиду чего ООО «Инвест-Центр» считает, что при взыскании арендной платы судом неправомерно применена повышенная ставка арендной платы в размере 10,5%. Как отмечает Общество, при взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом первой инстанции неправильно произведен расчет, ввиду неверного определения периода взыскания. 

Определением от 27.02.2020 апелляционная жалоба ООО «Инвест-Центр» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 24.08.2020 заместителем председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Тарасенко А.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Инвест-Центр» по настоящему делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы, очередное судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Инвест-Центр» назначено на 17.11.2020.

В судебное заседание 17.11.2020 явился представитель ответчика – ООО «Инвест-Центр». Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2006 Севастопольским городским Советом принято решение № 4691 о передаче Акционерному обществу «Холдинговая компания «Киевгорстрой» в аренду сроком на 25 лет земельного участка по адресу:           

<

...> строителей, площадью 1,3379 га, для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов.

30.03.2006 между Севастопольским городским советом (Арендодатель) и Акционерным обществом «Холдинговая компания «Киевгорстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 040665900055 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 15.02.2006 № 4691 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится в 

<

...> т.1 л.д.19-23).

Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 0406659, о чем 06.04.2006 сделана запись № 040665900055 (т.1 л.д.23, обратная сторона).

Актом приема-передачи от 30.03.2006 зафиксировано, что Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 1,3379 га, расположенный по                ул. Маринеско – ул. Молодых Строителей. Передача земельного участка осуществлена на основании договора аренды земли, заключенного 30.03.2006 (т.1 л.д.24).

Пунктом 3.1 установлено, что Договор заключен сроком на 25 лет.

Земельный участок передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки (пункт 5.1 Договора).

Целевое назначение земельного участка – строительство и обслуживание многоквартирных жилых домов (пункт 5.2 Договора).

Как предусмотрено пунктом 2.1 Договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 1,3379 га.

В соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют строения и сооружения (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора, арендная плата за землю оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 30-ти календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.

Как установлено пунктом 4.5 Договора, начисление размера арендной платы осуществляется с учетом индексов инфляции. 

Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.

Ежегодный расчет арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства

Пунктом 4.7 Договора установлено, что в случае нарушения предусмотренных Договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определенный в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, но не более 10% нормативной денежной оценки.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрены случаи пересмотра размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно подпункту «а» пункта 9.1.2 Договора, Арендодатель обязан передать в пользование земельный участок в состоянии пригодном для использования по целевому назначению и соответствующем акту-приема-передачи земельного участка.

Как установлено подпунктом «в» пункта 9.1.1 Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Арендатор обязан: выполнять обязанности в соответствии с условиями настоящего Договора, использовать земельный участок строго по целевому назначению, начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 Договора целевому назначению – в течение 2-х лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендатора в Договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

Как предусмотрено пунктом 12.1 Договора, изменение условий Договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон.

Согласно представленным в материалы дела дополнительными соглашениями от 02.10.2007 (т.1 л.д.26-27), от 14.05.2008 (т.1 л.д.28-29), от 23.11.2012 (т.1 л.д.30-31), от 04.09.2012 (т.1 л.д.32-35) в Договор вносились изменения.

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 9.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.05.2008, Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 Договора целевому назначению до 30.04.2010. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендатора в Договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012, нормативная денежная оценка земельного участка с учетом коэффициентов индексации за 2008-2011 года составляет: на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию 1689129,87 грн., что подтверждается выпиской из технической документации нормативной денежной оценке земельного участка № 386/1, выданной Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе 17.03.2008; на последующий период – 8445649,37 грн., что подтверждается выпиской из технической документации нормативной денежной оценке земельного участка № 387/1, выданной Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе 17.03.2008. Нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет: 14237129,06 грн., что подтверждается выпиской из технической документации нормативной денежной оценке земельного участка № 2603-3/1/5, выданной Главным управлением Госкомзема 01.03.2012.

Согласно пункту 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета № 1348 от 14.10.2003, до 07.02.2012 применяется ставка арендной платы в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка, с 07.02.2012 – в размере 3,5% нормативной денежной оценки земельного участка до ввода объекта в эксплуатацию. После ввода объекта в эксплуатацию ставка арендной платы подлежит изменению в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли.

Пунктом 4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012, предусмотрено, что расчет размера арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом его целевого использования и коэффициентов индексации, определённых законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения (возобновления) или изменения условий Договора аренды.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная денежная оценка земельного участка (грн.) * ставку арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (грн.) (пункт 4.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012).

Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.6 Договора (пункт 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012).

Согласно пункту 4.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012, в срок до 20 февраля текущего года ежегодный расчет арендной платы, согласованный с Арендодателем, предоставляется Арендатором государственной налоговой инспекции по месту расположения земельного участка.

Пунктом 4.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012 установлено, что в случае нарушения предусмотренных Договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, или определенных условиями проведения земельных торгов, и установленных в договоре аренды, а также превышения срока, установленного для завершения строительства объекта незавершенного строительства, определенного условиями приватизации, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим Договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Пунктом 4.9 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012 установлены случаи пересмотра размера арендной платы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012, Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 Договора целевому назначению в срок до 31.01.2012 с момента принятия решения городского Совета от 08.06.2010 № 10551. 

Таким образом, Договор в редакции дополнительных соглашений, предусматривает обязанность Арендатора начать освоение земельного участка и завершить застройку в срок до 31.01.2012, условие о взыскании годовой арендной платы до введения объекта в эксплуатацию в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка, в случае превышения срока, установленного для завершения строительства, а также размер нормативной денежной оценка земельного участка с 01.01.2012 - 14237129,06 грн.

12.07.2013 между ПАО «ХК «Киевгорстрой» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению активами «УКРСТРОЙ» (далее – ООО «Компания по управлению активами «УКРСТРОЙ») (Покупатель), правопредшественник ООО «Инвест-Центр», заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность объект недвижимости, который в соответствии с правоустанавливающими документами значится как объект незавершенного строительства, 5,3 процентов готовности, по адресу: 

<

...>, расположенный на спорном земельном участке (т.1 л.д.62-65, 75-78).

Судебными актами арбитражного суда по делу № А84-608/2015 установлено, что право собственности покупателя зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, при этом права и обязанности арендатора спорного земельного участка перешли к правопредшественнику ООО «Инвест-центр». 

По договору уступки прав аренды земельного участка от 12.07.2013 ПАО «ХК «Киевгорстрой» уступило, а ООО «Компания по управлению активами «УКРСТРОЙ» приняло права и обязанности Арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка. 

Таким образом, с 2013 года ООО «Инвест-центр» является зарегистрированным собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

22.01.2015 ООО «Инвест-Центр в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений ДИЗО было направлено заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды № 1, согласно которому Общество просит принять решение о предоставлении последнему на праве аренды земельного участка общей площадью 1,3379 га, расположенного по ул. Маринеско – ул. Молодых строителей, для строительства многоквартирных жилых домов, объектов торговли и социально-бытового назначения (т.1 л.д.130-133).

Также, ООО «Инвест-Центр в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений ДИЗО было направлено заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды от 11.02.2015 № 4, согласно которому Общество просит принять решение о предоставлении последнему на праве аренды земельного участка общей площадью 1,3379 га, расположенного по ул. Маринеско – ул. Молодых строителей, для строительства многоквартирных жилых домов, объектов торговли и социально-бытового назначения (т.1 л.д.141-145).

Главное управление имущественных и земельных отношений ДИЗО в своем письме от 13.04.2015 № 02-02/1561 указало, что после подтверждения права собственности ООО «Инвест-Центр» на объект незавершенного строительства, 5,3% готовности, путем регистрации данного права в законодательном поле Российской Федерации, оформление земельного участка, необходимого для завершения строительства указанного объекта, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ, при этом, статьей 39.8 ЗК РФ установлено, что в случае предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, земельный участком предоставляется на срок до трёх лет (т.1 л.д.146-147).

02.12.2015 вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2015 по делу № А84-608/2015, которым суд признал незаконным бездействие Главного управления имущественных и земельных отношений, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления ООО «Инвест-Центр» и принятия решения о предоставлении земельного участка, обязал Главное управление имущественных и земельных отношений и ДИЗО в течение 30 дней с момента получения настоящего решения рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Инвест-Центр» о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1,3379 га, расположенного в г. Севастополе по ул. Маринеско – ул. Молодых строителей, для строительства многоквартирных жилых домов, объектов торговли и социально-бытового назначения, по существу и направить соответствующий ответ в адрес ООО «Инвест-Центр».

Распоряжением Департамента от 01.11.2016 № 3557-РДЗ, утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001011:238, площадью 13379 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – «земли населенных пунктов» (т.1 л.д.170).

10.11.2017 ООО «Инвест-Центр в адрес Департамента было направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (т.1 л.д.122).

Согласно ответу ДИЗО от 01.12.2017 № 36488/05-05-21/17, истцом было отказано в предоставлении государственной услуги предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, в аренду без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.9 Административного регламента, утвержденного  распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 544-РДЗ, указав, что с учетом наличия действующего договора аренды от 03.03.2006                         № 040665900055, предоставление испрашиваемого земельного участка соответствует государственной услуге на основании Административного регламента «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключение договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014» (т.1 л.д.123).

В тоже время, письмом от 22.02.2018 № 4404/05-05-21/18 Департамент сообщил ООО «Инвест-Центр», что предоставление испрашиваемого земельного участка соответствует государственной услуге на основании Административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов» и для получения в аренду земельного участка без проведения торгов, последний может обратиться в ДИЗО посредством почтового отправления либо в Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополя» с заявлением  о предоставлении государственной услуги согласно Регламенту, с приложением документов, указанных в пункте 2.6 Регламента (т.1 л.д.173).

27.03.2018 Обществом было подано в ДИЗО заявление о предоставлении в аренду земельного участка под объектом капитального строительства (1 этап) (т.1 л.д.124).

Ответом от 10.04.2018 № 8546/05-05-21/18 Департамент сообщил, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка будет рассмотрен после предоставления соответствующих заключений исполнительных органов государственной власти (т.1 л.д.125-127).

Согласно письму от 11.05.2018 № 11479/05-05-21/18 (т.1 л.д.130), Департамент, на основании заключения Правового управления Правительства Севастополя от 08.05.2018 № 578/07/3-18 (т.1 л.д.128-129), в связи с тем, что ООО «Инвест-Центр» не является стороной гражданско-правового договора, заключенного до 18.03.2014 непосредственно с правообладателем земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 и 3 пункта 2.7 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков под объектами капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18.03.2014», отказал в предоставлении данной государственной услуги.

30.05.2018 между Департаментом (Арендодателем) и ООО «Инвест-Центр» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001011:238, площадью 13379 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> сроком на 2 года и 11 месяцев. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка», в целях завершения строительства (т.2 л.д.29-33).

С целью досудебного урегулирования спора, Департаментом в адрес ПАО «ХК «Киевгорстрой» 28.09.2017 было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды земельного участка от 19.09.2017                № 29888/05-05и/17, согласно которому ДИЗО предлагает в 30-дневный срок с момента направления данного предупреждения исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по Договору (т.1 л.д.36-37). Направление данного предупреждения подтверждается описью вложений, квитанцией № 091 от 28.09.2017, международным списком от 28.09.2017 (почтовый идентификатор VB002323091RU) (т.1 л.д.38-39).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суда установил следующее.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. 

Нормы закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Ввиду того, что правоотношения сторон из договора аренды являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6- ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ), они регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период земельным участком, как и находящимся на нем объектом незавершенного строительтсва, пользовалось ООО «Инвест-Центр», что соответствует положениям части 1 статьи 35 ЗК РФ и части 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которым, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что с отчуждением объектов недвижимости, находящихся на чужом земельном участке, пользование этим земельным участком у отчуждателя прекращается, следовательно, прекращается и его обязательство по уплате арендной платы собственнику земельного участка.

Учитывая изложенное, судами установлено, что в период с 2013 года стороной в спорном договоре аренды является ООО «Инвест-Центр».

Доводы Общества в апелляционной жалобе о необходимости взыскания задолженности с ЧАО «Холдинговая компания «Киевгорстрой» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основываются на неверном трактовании ответчиком норм действующего законодательства и сущности сложившихся между сторонами арендных правоотношений, поскольку в силу вышеизложенных норм обязанность по уплате арендной платы за землю у Общества возникла с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, доводы Общества о том, что объект незавершенного строительства не является сооружением и к нему не подлежат применению положения о переходе прав на земельный участок при переходе права собственности на здание или сооружение на нем, отклоняются судебной коллегией.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о появлении у Общества обязанности по уплате арендной платы с момента перехода права собственности на объект незавершенного строительства на спорном земельном участке.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьям 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. При этом в силу указанных норм права, а также согласно правилам статьи 39.7 ЗК РФ, статьи 424 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как России, так и Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21.03.2014» с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Как было указано выше, Договор в редакции дополнительных соглашений установил нормативную денежную оценку с 01.01.2012 - 14237129,06 грн. независимо от окончания периода строительства, а также условие о взыскании годовой арендной платы до введения объекта в эксплуатацию в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012, Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 Договора целевому назначению в срок до 31.01.2012 с момента принятия решения городского Совета от 08.06.2010 № 10551. 

Таким образом, правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопроса о том, имеет ли место нарушение правил Договора о сроках для осуществления строительства.

С целью установления данных обстоятельств, определением от 27.10.2020 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал от Законодательного Собрания города Севастополя решения Севастопольского городского Совета  о внесении изменений в Договор, принятие которых усматривается из материалов дела, в том числе дополнительных соглашений к договору аренды и договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.07.2013.

11.11.2020 от Законодательного Собрания города Севастополя поступили заверенные копии решений Севастопольского городского Совета, на основании которых установлено следующее.

Решением Севастопольского городского Совета от 08.09.2010 № 10551 продлен АО «ХК «Киевгорстрой» срок строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке площадью 1,3379 га, расположенном по ул. Маринеско – ул. Молодых Строителей, до 31.01.2012 с момента принятия настоящего решения.

Решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2011 № 1438 внесены изменения в решение Севастопольского городского Совета от 08.09.2010 № 10551, а именно дополнив название и пункт 1 после слов «…многоквартирных жилых домов…» словами «…, объектов торговли и социально-бытового назначения…».

Решением Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 № 4085 внесены изменения в Договор аренды земельного участка от 30.03.2006 в части изменения наименования юридического лица – Арендатора, заменив в тексте договора слова «АО «ХК «Киевгорстрой» на слова: «ПАО «ХК «Киевгорстрой».

Решением Севастопольского городского Совета от 18.06.2013 № 5724 по ходатайству АО «ХК «Киевгорстрой» продлен ПАО «ХК «Киевгорстрой» срок строительства многоквартирных жилых домов, объектов торговли и социально-бытового назначения на земельном участке (кадастровый номер – 8536400000:01:011:0056), общей площадью 1,3379 га, расположенном по ул. Маринеско – ул. Молодых Строителей, переданном в аренду на основании договора аренды от 30.03.2006, зарегистрированного 06.04.2006 под № 00055, заключенного между Севастопольским городским советом и АО «ХК «Киевгорстрой», на 70 месяцев с момента принятия настоящего решения с оплатой арендной платы от нормативной денежной оценки земельного участка на период эксплуатации объекта строительства без применения повышающего коэффициента 3 к ставке арендной платы.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Украины право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Гражданское и земельное законодательство Украины не предусматривает условие о сроке для строительства объекта на предоставленном в аренду земельном участке в качестве существенного условия для данного вида договоров.

Пунктом 2 статьи 11 ЗКУ предусмотрено, что условие о завершении строительства на земельном участке является по своей природе ограничением в использовании земельного участка, которое может быть установлено договором.

В соответствии с правилами статьи 9 Земельного кодекса Украины в полномочия Севастопольского городского совета входит решение вопросов предоставления земельных участков.

Порядок принятия решений о продлении срока строительства на ранее предоставленных в аренду земельных участках на момент возникновения спорных правоотношений был установлен решением Севастопольского городского Совета от 22.02.2011 № 388 «Об урегулировании процедуры продления сроков освоения земельных участков по договорам аренды земли и особенностях начисления арендной платы в связи с несоблюдением сроков строительства объектов».

На нарушение указанного порядка либо правил статьи 9 Земельного кодекса Украины Департамент не ссылается.

Таким образом, уполномоченный орган государственной власти Украины (Севастопольский городской совет) в установленном законом порядке принял решение о возможности продления срока для строительства на соответствующем земельном участке.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании решения Севастопольского городского совета от 18.06.2013 № 5724 арендодатель по существу высказал волю о возможности продления срока для строительства объекта, являющегося особым условием арендных отношений - ограничение в использовании земельного участка.

Поэтому, не являясь существенным условием арендного отношения, срок строительства в данном случае имеет преимущественно публично-правовое значение и зависит исключительно от воли публичного собственника - арендодателя земель, находящихся в государственной собственности.

Воля же публичного собственника оформляется в данном случае в виде ненормативных правовых актов.

В такой ситуации решение Севастопольского городского совета от 18.06.2013       № 5724 является юридическим фактом, свидетельствующим о возможности установления новых сроков для строительства на соответствующем земельном участке.

При этом законодательство Украины не содержало правил об ограничении периода действия решений уполномоченных органов государственной власти о продлении срока строительства на предоставленных ранее в аренду земельных участках.

Принимая во внимание положения статьи 12 «Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя» Закона 6-ФКЗ, решение Севастопольского городского совета от 18.06.2013 № 5724 следует признать действующим в настоящее время.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по делу № А84-1659/2017.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», статьи б Закона города Севастополя «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», пунктов 1.1,1.8 Положения о департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утв. постановлением Правительства города Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент (истец) является функциональным правопреемником Севастопольского городского совета как арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенных до 18.03.2014.

Учитывая особенности регулирования правоотношений, связанных с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество не нарушило сроки строительства, установленные правовым актом - решением Севастопольского городского совета от 18.06.2013 № 5724, в связи с чем основания для взыскания арендной платы по ставке в трёхкратном размере согласно пункту 4.8 Договора отсутствуют.

По мнению апелляционного суда, Арендодатель в лице Департамента, заявляя исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате без учета своей же воли, выраженной в решении Севастопольского городского совета от 18.06.2013 № 5724, допускает по существу злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). 

Таким образом, само по себе отсутствие в договоре аренды земельного участка, заключенного до 18.03.2014, указания на новый срок строительства объекта, который при этом установлен уполномоченным органом государственной власти, не может быть основанием для вывода о пропуске данного срока.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). 

При этом нельзя не учитывать наличие обстоятельств, объективно препятствующих реализации своих прав, предусмотренных, в том числе договором, одной из сторон договора, при той степени заботливости и осмотрительности, которые должны были быть предприняты ею, а также добросовестность действий каждой из сторон договора (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, судебная коллегия исходит помимо вышеизложенного из того, что конкретные обстоятельства дела, а именно: неоднократное обращение (начиная с 2015 по 2018 года) ООО «Инвест-Центр» в Департамент с заявлениями о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, что подтверждается указанной выше перепиской сторон, из которой усматривается противоречивая позиция истца в отношении оснований для оформления прав ответчика на земельный участок; наличие судебного акта, подтверждающего бездействие уполномоченного органа, и последующее заключение договора аренды только в 2018 году, свидетельствуют о недобросовестных действиях ДИЗО, которые привели к увеличению периода, за который подлежит взысканию с ООО «Инвест-Центр» задолженность по арендной плате, на основании ранее действовавшего договора в повышенном размере.

Следует отметить, что в соответствии с Договором аренды земельного участка от 30.05.2018, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 272713,52 руб.

Довод ООО «Инвест-Центр» о невозможности использования земельного участка, как основание для освобождения его от внесения арендной платы в полном объеме, при наличии Решения Севастопольского городского Совета от 18.06.2013 № 5724 о продлении по ходатайству Общества срока строительства на 70 месяцев с момента принятия настоящего решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком не представлено. 

Как было установлено судом первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, с учетом предъявления в суд исковых требований 29.05.2018, с учетом общего правила приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора срок исковой давности по требованиям за период до 29.04.2015 истек, в связи с чем посчитал, что по требованию о взыскании задолженности, насчитанной за период до марта 2015 года, а также начислений на эту задолженности, надлежит отказать.

Проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в суд первой инстанции с заявленными исковыми требованиями 29.03.2018, что подтверждается оттиском штампа (т.1 л.д.5) и с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора срок исковой давности по требованиям из обязательств, возникших до 27.02.2015, истёк.

Таким образом, с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, требования о взыскании задолженности арендной плате по Договору за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года заявлены по истечении срока исковой давности.

С учетом сроков, в течение которых Арендатор обязан вносить арендную плату, а так же срока подачи иска – 29.03.2018, в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.01.2017.

Как усматривается из материалов дела, в расчете истца за основу принята нормативная денежная оценка земельного участка, указанная в договоре в размере 14237129,06 грн. Период для начисления задолженности истцом определен с мая 2014 года по январь 2017 года, а при определении ставки арендной платы истец исходил из наличия пункта 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения, определив такую ставку, как 10,5% (т.1 л.д.41).

Как было установлено выше, согласно пункту 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета № 1348 от 14.10.2003, с 07.02.2012 – в размере 3,5% нормативной денежной оценки земельного участка до ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная денежная оценка земельного участка (грн.) * ставку арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (грн.) (пункт 4.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012).

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012, нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет: 14237129,06 грн., что подтверждается выпиской из технической документации нормативной денежной оценке земельного участка № 2603-3/1/5, выданной Главным управлением Госкомзема 01.03.2012.

Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 № 258-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП» определено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенных до 21.03.2014, в соответствиями с требованиями Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующих на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015. Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015 установлен курс 3,55525.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет величины годовой арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому: 14237129,06 грн. (нормативная денежная оценка земельного участка согласно пункту 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012) * 3,5% (ставка арендной платы согласно пункту 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.09.2012) * 3,55525 (курс Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015) = 1771579,36 руб. 

Исходя из вышеизложенного, арендная плата согласно Договору рассчитывается следующим образом.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 сумма задолженности по арендным платежам составляет 1771579,36 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 1771579,36 руб.

За период с 01.01.2017 по 31.01.2017 – 147631,61 руб. (1771579,36 руб. / 12 месяцев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание положения Договора, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за спорный период, в сумме 346006,48 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 43184,00 рублей.

Расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, исходя из частичного удовлетворения требований, подлежат возмещению за счет истца в сумме 1812,00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2020 по делу № А84-962/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3690790,33 руб. задолженности по арендной плате и 346006,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43184,00 руб.»

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1812,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийЕ.А. ФИО3

Судьи        И.В. Евдокимов

          А.А. Тарасенко