АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5334/2021

г. Владимир

10 июня 2022 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.06.2022, полный текст решения изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс», 601336, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601900, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании заключить договор купли-продажи, при участии в  судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.06.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от акционерного общества «Россельхозбанк» – ФИО4, по доверенности от 19.06.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от иных третьих лиц - представители не явились, извещены, в судебном заседании 23.05.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.05.2022 до 17 час. 00 мин., до 02.06.2022 до 13 час. 10 мин., до 03.06.2022 до 09 час. 10 мин.,

установил следующее:    

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества, Управление, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи выставленного на торги посредством аукциона имущества в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 09.04.2021 № U52067-2: 

- нежилого строения, назначение производственное, 2-этажный, общей площадью 609, 9 кв.м, лит. К, адрес: 

<

...>. 22А, строение 14, кадастровый номер 33:20:010404:1765, 

- земельного участка площадью 1142 кв.м, с кадастровым номером 33:20:010404:1588, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 420 метрах по направлению на северо-восток от д.22 А по ул. Набережная.

В обоснование иска истец указал, что подал заявку на участие в аукционе по лоту №1 (вторичные торги) в отношении спорного имущества, которое принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», залогодержателем является акционерное  общество «Россельхозбанк». Согласно протоколу от 06.04.2021 № U52067-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, ООО «Феникс» допущено для участия в процедуре торгов, а в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 09.04.2021 № U52067-2, по результатам проведения аукциона стало победителем по лоту № 119203. Договор до настоящего времени не заключен. 

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 307, 432, 445, 447, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ООО «Техносервис»), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк), Отдел судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Ковровского района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Акционерное общество «Россельхозбанк» в отзыве от 01.06.2022 № 041-38-21/б/н указало, что в целях скорейшего урегулирования задолженности заемщика (ООО «Техносервис») по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2012 считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, заявило ходатайство о рассмотрении дела после объявления перерыва в отсутствие представителя. 

МТУ Росимущества в отзыве от 10.06.2021 № 33-МР-07/11357 возразило против иска, указав, что договор не заключен, так как торги признаны несостоявшимися, а 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.  

Камешковским районным судом Владимирской области 11.11.2016 по делу № 2-14/2016 взыскателю – АО  «Россельхозбанк», выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную и силу судебного акта, в соответствии  с которым:

- обращено взыскание на предмет залога (оборудование), принадлежащее на праве собственности ОО «ТехноСервис», заложенное по договору о залоге оборудования № 114101/0086-5 от 25.11.2011 для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору от 25.11.2011 № 114101, с установлением начальной продажной цену данного имущества исходя из стоимости установленной заключением  эксперта ФИО5 № 3315 от 10.11.2015, 

- обращено взыскание на предмет залога (недвижимое имущество), заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) № 

<

***> от 10.04.2012, принадлежащее на праве собственности ООО «Техносервис», а именно: нежилое строение, назначение: производственное, 2-этажный, общая площадь 609, 9 кв.м, инвентарный номер 17:425:002:10000930, лит. К, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый или условный номер 33620:0104 04:0002:17:425:002:100000930, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80 % стоимости, установленной заключением эксперта № 4516 от 18.03.2016 (рыночная стоимость нежилого строения составляет 5 200 000 руб.), что составляет 4 160 000 руб., для реализации судебными приставами путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № 

<

***> от 10.04.2012;

- обращено взыскание на предмет залога, заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) № 

<

***> от 10.04.2012, принадлежащее на праве собственности ООО «Техносервис», а именно: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, общая площадь 1142 кв.м, кадастровый номер 33:20:010404:1588, адрес объекта: Владимирская обл, г. Ковров, примерно в 420 метрах по направлению на северо-восток от 

<

...> установлена начальная продажная цену заложенного имущества в размере 80 % стоимости, установленной заключением эксперта от 24.06.2016 № 6916 (рыночная стоимость земельного участка составляет 1 340 000 руб.), что составляет 1 072 000 руб.,  для реализации судебными приставами путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № 

<

***> от 10.04.2012. 

10.03.2020 исполнительный лист предъявлен на исполнение (письмо АО «Россельхозбанк» № 041-39-16) в ОСП Ковровского района.

14.07.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Ковровского района в ходе исполнительного производства  № 79246/20/33010-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – нежилого строения площадью 609, 9 кв.м, 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 33:20:010404:1588. 

Постановлением от 26.08.2020 арестованное имущество передано МТУ Росимущества на торги на реализацию на открытых торгах, приводимых в форме аукциона, на сумму 3 816 780 руб. 80 коп., по оценке, проведенной судом.

10.03.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ковровского района о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, установлена цена имущества 2 244 263 руб. 68 коп. (нежилого строения – 2 445 960 руб., земельного участка – 798 303 руб. 68 коп.). 

23.03.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ковровского района вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в котором указано, что в связи с отзывом исполнительного документа необходимо отозвать с реализации имущество, арестованное по акту от 14.07.2020.  

Согласно протоколу от 09.04.2021 № U52067-1 ООО «Феникс» по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме допущено для участия в процедуре торгов. 

09.04.2021 проведены торги (продавец МТУ Росимущества) выставленного на торги имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в виде аукциона по продаже арестованного имущества, открытому по составу участников и открытому по форме подачи предложений о цене в электронной форме на электронной площадке, находящейся в сети Интернет, срок окончания подачи заявок 05.04.2021, рассмотрение заявок состоится 06.04.2021, аукцион проводится 09.04.2021. 

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 09.04.2021 № U52067-2 аукцион (вторичные торги) по лоту № 1 – нежилое строение, назначение производственное, 2-этажный, обще площадью 609, 9 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 33:22:010401:1765, по цене 3 733 455 руб. 68 коп., земельный участок с кадастровым номером 33620:010404:1588 общей площадью 1142 кв.м,  состоялся,  к участию допущены ФИО6 и ООО «Феникс», победителем признано ООО «Феникс», итоговая цена 3 770 790 руб. 24 коп., номер входящей заявки 82618/112322, дата и время поступления заявки 02.04.2021.

В данном случае в материалы дела представлено две копии протокола от 09.04.2021 № U52067-2, подписанного членами комиссии, в том числе  председателем комиссии, в соответствии с копией протокола, представленного истцом, а также протоколом размещенном на сайте электронная площадка России РТС Тендер(file:///C:/Users/Юрист/Downloads/Протокол%20ПИ%20ИС%2012%20(2).pdf), победителем по лоту № 1 признано ООО «Феникс» (дата поступления заявки 02.04.2021, номер заявки 82618/112322, итоговая цена 3 770 790 руб. 24 коп.), в пункте 9 истец указан лицом, предложившим лучшую ставку участника, в соответствии с протоколом, представленным ответчиком, торги по лоту № 1 не проводились в связи с постановлением СПИ об отзыве имущества с реализации.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:20:010404:1588, расположенного по адресу г. Ковров примерно в 420 м по направлению на северо-восток от 

<

...> нежилого  строения  площадью 609, 9 кв.м, адрес: 

<

...>,  они принадлежат на праве собственности ООО «ТехноСервис».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. 

По смыслу пункта 4 статьи 448 ГК РФ организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона лишь до его проведения (если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, после признания торгов по лоту №119203 состоявшимися, и объявления по ним победителя (ООО «Феникс»), результаты торгов не отменялись, недействительными не признавались.

Доводы ответчика о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что отражено в протоколов от 09.04.2021, противоречат материалам дела, в том числе извещением по результатам проведения аукциона о том, что ООО «Феникс» стал победителем по лоту № 119203 (вторичный торги), а также  протоколом размещенном на сайте электронная площадка России РТС Тендер(file:///C:/Users/Юрист/Downloads/Протокол%20ПИ%20ИС%2012%20(2).pdf), согласно которым  победителем по лоту № 1 признано ООО «Феникс».  Таким образом, протокол ответчик должен был подписать с истцом, как с победителем торгов. 

При этом суд также учитывает, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 30.05.2022, 02.06.2022 ни ответчик,  ни третье лицо (взыскатель – Банк) не возражали против удовлетворения исковых требований в виде понуждения к заключению договора купли-продажи с ООО «Феникс» в отношении спорного имущества, не оспаривали факт того, что именно Общество является победителем торгов и с ним необходимо подписать договор купли-продажи спорного имущества. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с обоснованностью исковых требований истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Межрегиональное территориальное управлениеФедерального агентства по управлению государственным имуществом воВладимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН

<

***>, ОГРН 1 133340004401) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» договор купли-продажи следующего имущества, перечисленного в лоте № 1: 

- нежилое строение, назначение производственное, 2-этажный, площадью  609,9 кв. м, лит. К, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 33:20:010404:1765;

-  земельный участок площадью 1142 кв.м, кадастровый номер 33:20:010404:1588, адрес: Владимирская область,  г. Ковров,  примерно в 420м по направлению на северо-восток от 

<

...>.

2. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», 601336, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в возмещение расходов по государственной пошлине 6000 руб.  

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        З.В. Попова