АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57779/2018

18 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (КУИИЗО города Челябинска) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМВенд-ЕКБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору аренды                        УЗ № 015906-Д-2018 от 28.04.2018 за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в размере 608 350,14 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 59 473,68 руб., пени с 01.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, просит снизить размер пеней за период с 16.05.2018 по 31.08.2018.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву и документов. Ходатайство удовлетворено. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору аренды   УЗ № 015906-Д-2018 от 28.04.2018 за период с 01.07.2017 по 09.11.2018 в размере 12 822,48 руб., пени за период с 01.08.2017 по  09.11.2018 в размере 74 458,58 руб., пени с 10.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил дополнительный отзыв, в котором пояснил, что долг уплачен в полном объеме, просит снизить размер пеней.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМВенд-ЕКБ» 23 июля 2013 года заключен договор № УЗ № 015906-Д-2018 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска общей площадью 21 937 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0703002:196, расположенного по адресу:                 г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Первомайская, 2-г (Миасский), из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

Согласно п. 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 04.06.2015.

Срок действия договора: двадцать лет с даты акта приема-передачи земельного участка.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Росреестре 16.05.2018.

Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, КУИИЗО города Челябинска обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности и пени.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.2 установлено, что за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2017 по 09.11.2018 составила 12 822,48 руб.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, в том числе по платёжному поручению от 11.12.2018 № 3125 на сумму 12 822,48 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик арендную плату за указанный период оплатил в полном объеме по платёжному поручению от  11.12.2018                  № 3125, в связи с чем, требование о взыскании долга по арендным платежам за землю удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 18% от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2017 по 09.11.2018 в размере 74 458,58 руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления).

Суд, учитывая, в том числе, полную  оплату долга  полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения размера неустойки.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 327 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                    «ЮМВенд-ЕКБ»  в  пользу  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неустойку за период с 16.05.2018г. по 22.10.2018г.  размере  4 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМВенд-ЕКБ» в федеральный бюджет государственную пошлину 327 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова