АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-252286/22-68-1729

г. Москва

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть изготовлена 27 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭКО"  (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 69, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. АНТРЕСОЛЬ  1/I, КОМ./ОФИС 16/54-1, ОГРН: 1197746616671, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019,  ИНН: 9709055454, КПП: 770101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВИТЕЛ" (109240, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ  РАДИЩЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1Л,  ОГРН: 1127746502410, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 7705990180, КПП:  770501001) о взыскании 825 108,43 рублей,,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 762 000 руб., процентов в сумме  63 108 руб. 43 коп.  

Определением от 28 ноября 2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором  требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он выполнил  для ответчика работы по договору договору № РИ-СМР-01-1907/21 от 22.07.2022  «Полный комплекс работ по строительству абонентской разводки СКС и СКТ на  объекте: Многоэтажная жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры по  адресу: г. Москва, улица Большая Очаковская, вл. 2. корп. 1.1.  

Факт выполнения работ и принятия заказчиком результата работ  подтверждается подписью представителя ООО «Ловител» Маркиным Р.М. в документе  «Осмотр абонентской разводки СКС, СКТ, номер приемки № 1, чек-лист v/2020.08,  экземпляр которого имеется у заказчика. Каких-либо замечаний при приемке  результатов работ не отмечено. Стоимость выполненных и принятых заказчиком работ  составляет 762 000 руб.  

Указанная сумма до настоящего времени не оплачена. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со  стороны ответчика исходит из ниже следующего.  

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной  предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),  путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным  способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из  поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт  3 статьи 432 ГК РФ).  

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор  считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный  договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от  обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого  договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат  применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров  реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или  прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3  статьи 434.1 ГК РФ).  

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе  недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи  432 ГК РФ).  

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным  условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным  предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также  содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном  договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.  

Между тем, договор со стороны ответчика не подписан. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к  его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления  одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Между тем, подписанный акт выполненных работ в материалы дела не  представлен, а односторонний акт, не может быть принят в качестве относимого и  допустимого доказательства, поскольку доказательств заключения договора не  представлено, договор между сторонами не подписан. Обратное не доказано.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами главы 37 ГК РФ о подряде, статьями 309,  310 ГК РФ, отсутствия подписанного договора, подписанного акта выполненных работ,  пришел к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате заявленных  истцом работ, в связи с чем, в иске отказывает.  

Требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению в виду  их акцессорного характера.  

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд:  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.А. Абрамова