АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1510/2023

09 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правовых оснований,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.03.2023, онлайн),

установил:

Администрация муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (далее – администрация, АМО «Муйский район» РБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании с учетом уточнения 2 177 080 рублей 84 копеек – суммы неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком местоположением: Республика Бурятия, 

<

...> без номера, с кадастровым номером 03:13:070119:415, общей площадью 4 591 кв. м., 2 065 505 рублей 44 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22 марта 2023 года суд принял исковое заявление по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия следующей информации относительно спорного земельного участка: о реестре объектов недвижимости на земельном участке; о сведениях, содержащихся в реестровом деле, о перечне координат с указанием площади земельного участка, о сведениях о правообладателях недвижимости и земельного участка, о сведениях кто производил замеры указанного земельного участка и на основании чего они были внесены в ЕГРП.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000881925831, вручено адресату 30.03.2023.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву. По ходатайству истца об истребовании доказательств возразил, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 21.08.2008, одновременно с передачей права собственности на незавершенный строительством объект - административно-культурный центр блок «А» ответчику были переданы и права на земельный участок, занятый объектом. Ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, указывает, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на 01.01.2022 и составляет  8 499 431 рубль 21 копейку, в связи с чем применение указанной кадастровой стоимости в расчете за период с 15.09.2010 по 09.03.2023 является неправомерным. По мнению ответчика, истцом не доказано использование ответчиком всей площади земельного участка с кадастровым номером 03:13:070119:415 равной 4 951 кв. м, поскольку общая площадь объектов недвижимости ответчика составляет 2 848 кв. м.

Ответчик заявил на пропуск истцом срока исковой давности в части требований за период с 15.09.2010 по 09.03.2020, просит в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 28 июля 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02 августа 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, непредставление сторонами каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку запрашиваемые документы не имеют существенного значения для рассмотрения дела, не подтверждают и не опровергают какие-либо входящие в предмет доказывания фактические обстоятельства. Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.08.2008 (Т.1, л.д. 18-19), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю незавершенный строительством административно-культурный центр блок «А», в дальнейшем именуемый «объект», одновременно с передачей права собственности на объект передаются права на земельный участок, занятый объектом, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумм (цену), указанную в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора описание объекта: незавершенный строительством Административно-культурный центр Блок «А» (нежилое здание), 2 этажный, литера А1 инв. № 1753-1, общая площадь 3 083,2 кв. м, степень готовности 49 %, расположен по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> «а».

Сумма договора составляет 5 250 000 рублей. Расчет по договору произведен путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 06.11.2008, что подтверждается отметкой на договоре.

Объект передан ИП ФИО2 на основании передаточного акта от 21.08.2008 (Т.1, л.д. 20)

14.10.2022 сотрудниками администрации проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 03:13:070119:415. В ходе осмотра установлено, что на спорном земельном участке расположены: двухэтажное здание постоянного исполнения как объект незавершенного строительства из бетона, в котором расположена гостиница; двухэтажное здание, постоянного исполнения, из бетона, которое эксплуатируется  под торговый центр (комплекс) с сетью магазинов, объединенных общей площадью, по адресу: 

<

...>, право собственности на которое зарегистрировано за гражданином ФИО2 Земельный участок используется ФИО2 без правоустанавливающих документов. Произведена фотосъемка, составлено схематическое изображение земельного участка и располагаемых на нем объектов.

Результаты выездного обследования зафиксированы в акте от 14.10.2022 (Т.1, л.д. 23-24).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:13:070119:415 администрация в претензиях исх. № 4247 от 14.10.2022, исх. № 4248 от 14.10.2022 потребовала в срок до 14.11.2022 оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 2 107 762 рублей 28 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 936 067 рублей 47 копеек.

Данные требования истца в добровольном порядке ИП ФИО2 не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

В подтверждение факта использования земельного участка ответчиком истец ссылается на акт обследования о факте использования земельного участка от 14.10.2022.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.02.2023 на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 03:13:000000:366, 03:13:000000:221. Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности с 14.09.2010 и с 28.06.2010, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Факт принадлежности нежилых помещений и их фактическое нахождение на земельном участке с кадастровым номером 03:13:070119:415, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что земельный участок с местоположением: Республика Бурятия, 

<

...> с кадастровым номером 03:13:070119:415, в период с 15.09.2010 по 09.03.2023, находился в фактическом пользовании ответчика.

Факт пользования указанным земельным участком за период, указанный истцом, ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований, в том числе зарегистрированного права на данный земельный участок, а также какого-либо договора, предоставляющего право пользования спорным земельным участком в период с 15.09.2010 по 09.03.2023, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель сберег за счет истца имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, как следует из буквального толкования пункта 1.1 договора купли-продажи от 21.08.2008, одновременно с передачей права собственности на незавершенный строительством объект - административно-культурный центр блок «А» ответчику были переданы и права на земельный участок, занятый объектом, судом признан необоснованным на основании следующего.

Как было указано выше в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:13:070119:415 по настоящее время за ответчиком не зарегистрировано, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений ответчика, в связи с этим обстоятельством, ИП ФИО2 также не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

В связи с чем, ответчик уплатить сумму неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Истцом указан период пользования земельным участком ответчиком с 15.09.2010 по 09.03.2023.

В отзыве ответчик факт пользования земельным участком, в указанный период, не отрицает и не оспаривает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования земельного участка ответчиком и обоснованности начального периода начисления платы с 15.09.2010.

По расчету истца за период с 15.09.2010 по 09.03.2023 неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком составило 2 177 080 рублей 84 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Соответственно, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части, которая входит в период исковой давности - три года и периода, необходимого для соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 15.09.2010 по 09.03.2023.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 17.03.2023.

Согласно материалам дела ответ на претензию ответчиком не направлялся, соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.09.2010 по 16.02.2023, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Таким образом, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в части, подлежащей оплате в период 3 года и 30 дней до даты предъявления иска. Этот период определен судом с 17.02.2020 по 09.03.2023.

Довод истца о неприменении к спорным правоотношениям положений об общем сроке исковой давности основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с чем, подлежит отклонению довод ответчика, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определенная по состоянию на 01.01.2022 не подлежит применению при расчете суммы неосновательного обогащения за спорный период, как противоречащий положению пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади используемого участка 4 951 кв. м, на основании действующих ставок арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37.

Согласно пункту 2.4 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 ежегодная арендная плата в отношении в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 2.1 - 2.3(3) и пунктах 3 - 6(1) настоящего Порядка, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от нее.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с данными, указанными в выписке из ЕГРН в размере 8 605 062 рубля 64 копейки (Т.1, л.д. 44-59).

Между тем, определение площади земельного участка в целях расчета неосновательного обогащения из всей площади спорного земельного участка, необоснованно и противоречит существу заявленного требования, поскольку по правилам процессуального законодательства о распределении бремени доказывания на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие конкретную площадь земельного участка, фактически используемую ответчиком без правовых оснований.

Определением от 17 июля 2023 года суд предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения относительно возможности назначения судебной экспертизы по вопросу определения площади земельного участка с кадастровым номером 03:13:070119:415, необходимого для использования  объектов, принадлежащих ответчику.

Стороны ходатайства о назначении экспертизы по поставленному вопросу не заявляли.

Из пояснений ответчика следует, что исходя из площади застройки, указанной в технических паспортах на объекты недвижимости, ответчиком используется площадь земельного участка равная 2 848 кв. м (1 319 кв. м – под объектом с кадастровым номером 03:13:000000:366, 1 529 кв. м – под объектом с кадастровым номером 03:13:000000:221). Следовательно, в силу характеристик объектов недвижимого имущества и неразрывной связи таких объектов с земельным участком, за фактически используемую площадь земельного участка следует принять площадь, занятую под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, и равную 2 848 кв. м.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что фактически ответчик использует площадь большую, чем 2 848 кв. м, истцом в материалы дела не представлено.

Кадастровая стоимость земельного участка на день оглашения резолютивной части решения - 02.08.2023 согласно сведениям, указанным в публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru/#/search/56.360922001196876,114.83683638059915/19/@bs7nhsaok), составляет 8 499 431 рубль 21 копейка.

В процентном соотношении объекты ответчика на спорном земельном участке занимают 57,52 % от общей площади земельного участка (4 951 кв. м).

С учетом изложенного, расчет неосновательного обогащения должен быть следующим:

4 888 872 рубля 83 копейки (кадастровая стоимость на земельный участок площадью 2 848 кв. м. (8 499 431,21 руб. х 57,52/100) х 2% = 97 777 рублей 45 копеек в год.

97 777 рублей 45 копеек / 12 = 8 148 рублей 12 копеек в месяц.

97 777 рублей 45 копеек / 360 = 271 рубль 60 копеек в день.

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с 17.02.2020 по 09.03.2023 составляет 299 850 рублей 72 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца в пределах срока исковой давности, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 299 850 рублей 72 копейки. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2010 по 09.03.2023 в размере 2 065 505 рублей 44 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд признал доказанным неосновательное обогащение ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

С учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения за период с 15.09.2010 по 16.02.2020, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность также считается пропущенным.

Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение, возникшее с 17.02.2020 по 09.03.2023.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом положений пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37 суд считает правомерным начисление процентов исходя из 1-го числа месяца следующего за истекшим.

Учитывая установленный период возникновения неосновательного обогащения, период действия моратория, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 074,00 р.

15.02.2020

29.02.2020

15

6,00

4 074,00 ? 15 ? 6% / 366

10,02 р.

+8 148,12 р.

01.03.2020

Новая задолженность

12 222,12 р.

01.03.2020

31.03.2020

31

6,00

12 222,12 ? 31 ? 6% / 366

62,11 р.

+8 148,12 р.

01.04.2020

Новая задолженность

20 370,24 р.

01.04.2020

26.04.2020

26

6,00

20 370,24 ? 26 ? 6% / 366

86,82 р.

20 370,24 р.

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50

20 370,24 ? 4 ? 5.5% / 366

12,24 р.

+8 148,12 р.

01.05.2020

Новая задолженность

28 518,36 р.

01.05.2020

31.05.2020

31

5,50

28 518,36 ? 31 ? 5.5% / 366

132,85 р.

+8 148,12 р.

01.06.2020

Новая задолженность

36 666,48 р.

01.06.2020

21.06.2020

21

5,50

36 666,48 ? 21 ? 5.5% / 366

115,71 р.

36 666,48 р.

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50

36 666,48 ? 9 ? 4.5% / 366

40,57 р.

+8 148,12 р.

01.07.2020

Новая задолженность

44 814,60 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

44 814,60 ? 26 ? 4.5% / 366

143,26 р.

44 814,60 р.

27.07.2020

31.07.2020

5

4,25

44 814,60 ? 5 ? 4.25% / 366

26,02 р.

+8 148,12 р.

01.08.2020

Новая задолженность

52 962,72 р.

01.08.2020

31.08.2020

31

4,25

52 962,72 ? 31 ? 4.25% / 366

190,65 р.

+8 148,12 р.

01.09.2020

Новая задолженность

61 110,84 р.

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

61 110,84 ? 30 ? 4.25% / 366

212,89 р.

+8 148,12 р.

01.10.2020

Новая задолженность

69 258,96 р.

01.10.2020

31.10.2020

31

4,25

69 258,96 ? 31 ? 4.25% / 366

249,31 р.

+8 148,12 р.

01.11.2020

Новая задолженность

77 407,08 р.

01.11.2020

30.11.2020

30

4,25

77 407,08 ? 30 ? 4.25% / 366

269,66 р.

+8 148,12 р.

01.12.2020

Новая задолженность

85 555,20 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

85 555,20 ? 31 ? 4.25% / 366

307,98 р.

+8 148,12 р.

01.01.2021

Новая задолженность

93 703,32 р.

01.01.2021

31.01.2021

31

4,25

93 703,32 ? 31 ? 4.25% / 365

338,23 р.

+8 148,12 р.

01.02.2021

Новая задолженность

101 851,44 р.

01.02.2021

28.02.2021

28

4,25

101 851,44 ? 28 ? 4.25% / 365

332,06 р.

+8 148,12 р.

01.03.2021

Новая задолженность

109 999,56 р.

01.03.2021

21.03.2021

21

4,25

109 999,56 ? 21 ? 4.25% / 365

268,97 р.

109 999,56 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

109 999,56 ? 10 ? 4.5% / 365

135,62 р.

+8 148,12 р.

01.04.2021

Новая задолженность

118 147,68 р.

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

118 147,68 ? 25 ? 4.5% / 365

364,15 р.

118 147,68 р.

26.04.2021

30.04.2021

5

5,00

118 147,68 ? 5 ? 5% / 365

80,92 р.

+8 148,12 р.

01.05.2021

Новая задолженность

126 295,80 р.

01.05.2021

31.05.2021

31

5,00

126 295,80 ? 31 ? 5% / 365

536,32 р.

+8 148,12 р.

01.06.2021

Новая задолженность

134 443,92 р.

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

134 443,92 ? 14 ? 5% / 365

257,84 р.

134 443,92 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

134 443,92 ? 16 ? 5.5% / 365

324,14 р.

+8 148,12 р.

01.07.2021

Новая задолженность

142 592,04 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

142 592,04 ? 25 ? 5.5% / 365

537,16 р.

142 592,04 р.

26.07.2021

31.07.2021

6

6,50

142 592,04 ? 6 ? 6.5% / 365

152,36 р.

+8 148,12 р.

01.08.2021

Новая задолженность

150 740,16 р.

01.08.2021

31.08.2021

31

6,50

150 740,16 ? 31 ? 6.5% / 365

832,17 р.

+8 148,12 р.

01.09.2021

Новая задолженность

158 888,28 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

158 888,28 ? 12 ? 6.5% / 365

339,54 р.

158 888,28 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

158 888,28 ? 18 ? 6.75% / 365

528,90 р.

+8 148,12 р.

01.10.2021

Новая задолженность

167 036,40 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

167 036,40 ? 24 ? 6.75% / 365

741,37 р.

167 036,40 р.

25.10.2021

31.10.2021

7

7,50

167 036,40 ? 7 ? 7.5% / 365

240,26 р.

+8 148,12 р.

01.11.2021

Новая задолженность

175 184,52 р.

01.11.2021

30.11.2021

30

7,50

175 184,52 ? 30 ? 7.5% / 365

1 079,90 р.

+8 148,12 р.

01.12.2021

Новая задолженность

183 332,64 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

183 332,64 ? 19 ? 7.5% / 365

715,75 р.

183 332,64 р.

20.12.2021

31.12.2021

12

8,50

183 332,64 ? 12 ? 8.5% / 365

512,33 р.

+8 148,12 р.

01.01.2022

Новая задолженность

191 480,76 р.

01.01.2022

31.01.2022

31

8,50

191 480,76 ? 31 ? 8.5% / 365

1 382,33 р.

+8 148,12 р.

01.02.2022

Новая задолженность

199 628,88 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

199 628,88 ? 13 ? 8.5% / 365

604,36 р.

199 628,88 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

199 628,88 ? 14 ? 9.5% / 365

727,41 р.

199 628,88 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

199 628,88 ? 1 ? 20% / 365

109,39 р.

+8 148,12 р.

01.03.2022

Новая задолженность

207 777,00 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

207 777,00 ? 31 ? 20% / 365

3 529,36 р.

+8 148,12 р.

02.10.2022

Новая задолженность

264 813,84 р.

02.10.2022

31.10.2022

30

7,50

264 813,84 ? 30 ? 7.5% / 365

1 632,41 р.

+8 148,12 р.

01.11.2022

Новая задолженность

272 961,96 р.

01.11.2022

30.11.2022

30

7,50

272 961,96 ? 30 ? 7.5% / 365

1 682,64 р.

+8 148,12 р.

01.12.2022

Новая задолженность

281 110,08 р.

01.12.2022

31.12.2022

31

7,50

281 110,08 ? 31 ? 7.5% / 365

1 790,63 р.

+8 148,12 р.

01.01.2023

Новая задолженность

289 258,20 р.

01.01.2023

31.01.2023

31

7,50

289 258,20 ? 31 ? 7.5% / 365

1 842,54 р.

+8 148,12 р.

01.02.2023

Новая задолженность

297 406,32 р.

01.02.2023

28.02.2023

28

7,50

297 406,32 ? 28 ? 7.5% / 365

1 711,10 р.

+2 444,40 р.

01.03.2023

Новая задолженность

299 850,72 р.

01.03.2023

09.03.2023

9

7,50

299 850,72 ? 9 ? 7.5% / 365

554,52 р.

Сумма основного долга: 299 850,72 р.

Сумма процентов: 25 744,77 р.

 

Поскольку суд признал доказанным неосновательное обогащение ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 25 744 рубля 77 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 44 213 рублей.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 3 391 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 299 850 рублей 72 копейки – сумму неосновательного обогащения, 38 762 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 528 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                               С.К. Субанаков