ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11362/2024

г. Киров

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу № А82-11362/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерлин»  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  

Федерации по Ярославской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерлин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) по отказу в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, а также об обязании Фонда установить для Общества размер страхового тарифа на 2024 год по виду  

деятельности «Деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием» по коду ОКВЭД 46.14.1.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

По мнению Фонда, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку документы для подтверждения основного вида деятельности страхователь представил после уведомления Фонда об установлении тарифа. Кроме того, суд обязал Фонд установить страхователю тариф по другому виду деятельности, которая страхователем не подтверждалась и не соответствует заявлению страхователя в Фонд.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Фонда.  

Фонд и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

В суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от части требований, а именно: об обязании Фонда установить страхователю размер страхового тарифа на 2024 год по виду деятельности «Деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием» по коду ОКВЭД 46.14.1 (пункт 2 просительной части заявления в суд первой инстанции).  

Данный отказ на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимается судом апелляционной инстанции, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению. Решение Арбитражного суда Ярославской области в данной части подлежит отмене.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество в установленный законом срок до 15.04.2024 не направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности.  

Фонд уведомлением от 22.04.2024 (лист дела 21) сообщил Обществу об установлении ему на 2024 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,0% по виду деятельности «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях» (код ОКВЭД 71.1), относящемуся к 9 классу профессионального риска.  

Общество 23.04.2024 (лист дела 12) представило в Фонд заявление о  

подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение основного вида деятельности «Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием» (код ОКВЭД 46.66), относящегося к 1 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф в размере 0,2%.  

Фонд сообщил, что срок подтверждения основного вида деятельности по 15.04.2024 (лист дела 13).  

Фонд письмом от 22.05.2024 (лист дела 11) отказал Обществу в пересмотре размера установленного страхового тарифа. Основанием для отказа послужило то, что Общество представило документы с нарушением установленного законом срока.  

Посчитав, что данное действие Фонда по отказу в пересмотре страхового тарифа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявление Общества в части признания незаконными действий Фонда, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).  

Рассмотрев апелляционную жалобу Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).  

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности,  

который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.  

В силу пункта 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:  

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;  

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;  

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).  

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской  

Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.  

Из материалов дела следует, что после истечения установленного срока и установления Фондом размера страхового тарифа Общество 23.04.2024 представило Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.  

В частности, Общество представило документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55. Материалами дела подтверждается, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства.  

В данных документах указан основной вид осуществляемой страхователем деятельности: «Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием» (код ОКВЭД 46.66), относящийся к 1 классу профессионального риска, для которого установлен размер страхового тарифа 0,2%.  

Фонд претензий к данным документам по существу не выразил. 

Общество обращалось в Фонд с заявлением от 20.05.2024 о пересмотре размера установленного страхового тарифа (лист дела 10).  

В материалы дела Общество представило контракты, договоры поставки, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, сведения о представлении данной бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в подтверждение получения Обществом 100% выручки от указанного им вида деятельности по коду ОКВЭД 46.66. Возражений по существу по данным  

документам от Фонда не поступило.  

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество представило необходимые документы в Фонд и в суде первой инстанции подтвердило обоснованность заявленного им вида экономической деятельности «Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием» (код ОКВЭД 46.66), относящего к 1 классу профессионального риска, для которого установлен размер страхового тарифа 0,2%.  

Действие Фонда по отказу в пересмотре установленного им размера страхового тарифа, выраженному в письме от 22.05.2024, правильно признано судом первой инстанции незаконным.  

Доводы апелляционной жалобы не принимаются, как неправомерные. Позиция Фонда заключается в том, что установленный им страхователю наиболее высокий класс профессионального риска по одному из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок. Однако данная позиция не соответствует положениям Порядка № 55, а также правовым позициям в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304- КГ18-9969.  

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как Общество отказалось от заявленного требования в части вида деятельности по коду ОКВЭД 46.14.1, не соответствующего осуществляемым страхователем видам деятельности.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по первой инстанции относятся на Фонд.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мерлин» от заявления в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области установить для общества с ограниченной ответственностью «Мерлин» размер страхового тарифа на 2024 год по виду деятельности «Деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием» по коду ОКВЭД 46.14.1.  

Отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу № А82-11362/2024 в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области установить для общества с ограниченной ответственностью «Мерлин» размер  

страхового тарифа на 2024 год по виду деятельности «Деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием» по коду ОКВЭД 46.14.1. Производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу № А82-11362/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова