АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9528/2020

г. Чебоксары

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пожстройконсультант»   

(

<

...>, каб. 420, ОГРН 

<

***>),

к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

(г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, ул. Николаева, д. 47, ОГРН 

<

***>),

о понуждении принять выполненные работы по муниципальному контракту,

при участии

представителей истца директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 13.11.2020 (срок действия 1 год), 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 01/33 (срок действия по 31.12.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожстройконсультант» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о понуждении Администрации принять от Общества результат выполненной работы по муниципальному контракту от 11.10.2019 № 0115300023819000120, а именно проектную документацию по 49 объектам и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Требование мотивировано уклонением Администрации от принятия работ, выполненных Обществом в рамках муниципального контракта от 11.10.2019 № 0115300023819000120. 

В отзыве на исковое заявление Администрация требование не признала, указав, что принятие результата работ возможно только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий блочно-модульных котельных в г. Мариинский Посад. 

В судебном заседании представители истца требование поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. 

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 11.10.2019 № 0115300023819000120, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги на проведение проектно-изыскательских работ по строительству блочно-модульных котельных в г. Мариинский Посад. 

Требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта. Результатом выполненных работ является разработанная проектная документация на объект. Место оказания услуг: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад. Полный перечень объектов указан в техническом задании (приложение № 1) (пункты 1.2, 1.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 1.4 контракта разрабатываемая документация должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 с изменениями от 23.01.2016 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», другим нормативным актам Российской Федерации и Чувашской Республики в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям контракта. 

В пункте 1.6 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена контракта составляет 15019737 руб. 01 коп. Все расходы исполнителя, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту и передачей результатов услуг заказчику, стоимость проведения экспертизы проектно-сметной документации и достоверности включены исполнителем в цену контракта. 

Основанием для оплаты выполненных исполнителем работ является акт приемки выполненных работ (подписанный заказчиком), счет (счет-фактура), при условии получения положительного заключения экспертизы (пункт 2.6 контракта). 

На основании пунктов 4.1, 4.3, 4.4 и 4.5 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств с учетом экспертизы установлен с момента заключения контракта до 30.11.2019. После завершения оказания услуг исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о факте завершения услуг. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления, исполнитель обязан представить заказчику комплект отчетной документации и акт оказания услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах. Не позднее десяти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.4, заказчик обязан рассмотреть результаты и осуществить приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте, техническом задании (приложение № 1) и направить исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта оказания услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. 

К контракту стороны подписали техническое задание (приложение № 1), в котором согласовали задание на проектирование 48 блочно-модульных котельных. 

В пунктах 6 технического задания срок выполнения работ по проектированию каждой котельной установлен с момента заключения контракта по 30.11.2019 с учетом экспертизы. 

Согласно пунктам 38 технического задания исполнитель обязан провести согласование проектной документации и инженерных изысканий перед сдачей на государственную экспертизу. 

Пунктами 39 технического задания предусмотрено выполнение проверки качества разработанной проектной документации путем направления её на: государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, с устранением в установленные сроки всех замечаний; проверку достоверности определения сметной стоимости строительства. Определено, что стоимость первоначальной экспертизы документации учтена в стоимости контракта. 

По накладным от 15.09.2020 Общество передало Администрации выполненную в рамках контракта проектную документацию.

Сопроводительным письмом от 15.09.2020 № 82 Общество направило для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

В письме от 21.09.2020 № 06/01-16-4496 Администрация в приемке работ и подписании акта отказала, ссылаясь на отсутствие положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Указывая на то, что обязательное прохождение государственной экспертизы проектной документации требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием понудить Администрацию принять результат выполненной работы. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права подрядчик (исполнитель) вправе требовать принять результат работ, лишь в случае их выполнения в полном объеме и надлежащим образом. Иного из условий заключенного сторонами муниципального контракта не следует. 

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующие в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле для удовлетворения иска Общество обязано представить доказательства полного выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом. 

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав в совокупности условия пунктов 1,6, 2.2 контракта, пунктов 6, 38, 39 заданий на проектирование, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по условиям контракта на Общество возложена обязанность составить проектную документацию на блочно-модульные котельные, пройти государственную экспертизу каждого проекта и передать Администрации проектную документацию и положительные заключения государственной экспертизы. 

Мнение Общества об отсутствии обязанности прохождения государственной экспертизы в силу пункта 1.6 контракта, арбитражный суд полагает ошибочным, как основанное на толковании названного условия договора без учета иных его положений, в связи с чем не соответствующим требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылку на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации арбитражный суд также не принимает, поскольку обязанность прохождения государственной экспертизы каждого проекта согласована сторонами в контракте. В предварительном судебном заседании представитель Общества пояснил, что отсутствие обязательного требования к прохождению государственной экспертизы, не лишает заинтересованное лицо права направить проектную документацию для проведения такой экспертизы. 

На основании изложенного, ввиду неполного выполнения Обществом обязательств по муниципальному контракту обязанность по приемке работ и подписанию акта у Администрации не возникла. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов