АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2329/2024

18 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында»

на решение от 14.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024

по делу № А73-14702/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676282, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>)

о признании недействительным предписания в части    

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» (далее – ЧУЗ «РЖД-Медицина») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 11 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) от 07.07.2023 № 18.

Решением суда от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, ЧУЗ «РЖД-Медицина» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Отзыв на жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 15.05.2023 № 324/15 в период с 26.06.2023 по 05.07.2023 Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора проведена выездная плановая проверка ЧУЗ «РЖД-Медицина».

07.07.2023 составлен акт выездной плановой проверки № 7, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе выразившиеся в не осуществлении в полном объеме производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением пункта 2.1. Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – СП 2.1.3678-20).

Производственный контроль осуществляется учреждением в соответствии с программой производственного контроля на 2022, 2023 годы с привлечением собственной бактериологической лаборатории, не аккредитованной в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки в адрес учреждения вынесено предписание от 18.07.2023 № 18, согласно пункту 11 которого указано проводить производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации, с программой производственного контроля на 2023 год. Протоколы производственного контроля представить в срок до 15.01.2024.

Не согласившись с предписанием в указанной части, ЧУЗ «РЖД-Медицина» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (пункт 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ).

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в указанных в данной норме целях.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.1.3678-20 хозяйствующий субъект в соответствии с осуществляемой им деятельностью по предоставлению услуг населению должен осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.5.30 СП 2.1.3678-20 в рамках проведения производственного контроля организуется контроль за параметрами микроклимата и показателями микробной обсемененности воздушной среды с периодичностью не реже 1 раза в 6 месяцев и загрязненностью химическими веществами воздушной среды не реже 1 раза в год.

Согласно пунктам 1, 2 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 (далее – СанПиН 3.3686-21), указанные санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации. Санитарные правила устанавливают, в том числе, обязательные требования к комплексу организационных, профилактических, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

В силу подпунктов 50, 51 пункта 125 СанПиН 3.3686-21 в медицинских организациях при проведении дезинфекционной деятельности должны выполняться следующие санитарно-эпидемиологические требования: контроль работы стерилизаторов проводят физическим (с использованием контрольно-измерительных приборов), химическим (с использованием химических индикаторов) и бактериологическим (с использованием биологических индикаторов) методами. Параметры режимов стерилизации контролируют физическим и химическим методами. Эффективность стерилизации оценивают на основании результатов бактериологических исследований при контроле стерильности изделий медицинского назначения; стерилизаторы подлежат бактериологическому контролю после их установки (ремонта), а также в ходе эксплуатации не реже двух раз в год в рамках производственного контроля.

Плановый бактериологический контроль качества обработки эндоскопов для нестерильных вмешательств проводится в соответствии с планом производственного контроля ежеквартально (пункт 3727 СанПиН 3.3686-21). Плановому (не реже 2 раз в год) микробиологическому контролю подлежит качество самодезинфекции МДМ (пункт 3732 СанПиН 3.3686-21).

Как установлено проведенной Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проверкой, в ЧУЗ «РЖД-медицина» не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия с проведением лабораторных исследований и измерений в части соблюдения требований по проведению мероприятий по контролю (а именно бактериологические посевы воздуха и смывы на стерильность) с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации (соответствующие протоколы лабораторных исследований не представлены).

Факт нарушения требований пунктов 1.1., 1.2., 2.1. СП 2.1.3678-20, обязанность устранения которого возложена на медицинское учреждение пунктом 11 предписания от 07.07.2023 № 18, подтвержден представленным в дело доказательствам.

Доводы учреждения об отсутствии у него обязанности осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведения лабораторных исследований с привлечением сторонних аккредитованных испытательных лабораторных центров при наличии собственной лаборатории, со ссылкой на СП 2.2.3670-20 и СП 1.1.1058-01, правомерно отклонены судами.

Указанная обязанность вытекает из пункта 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ, пунктов 1.1., 1.2., 2.1. СП 2.1.3678-20 и распространяется на всех без исключения хозяйствующих субъектов, в том числе оказывающих медицинские услуги населению.

В отличие от указанных норм, Методические рекомендации МР 2.1.0247-21, на которые ссылалось учреждение, носят рекомендательный характер и разработаны с целью информирования контролируемых лиц, пояснения способов соблюдения обязательных требований, указания на примеры соблюдения обязательных требований, с рекомендациями по принятию контролируемыми лицами конкретных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований, содержащихся в СП 2.1.3678-20.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам о законности требований Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, изложенных в пункте 11 предписания, которое каких-либо неясностей или неточностей не содержит, не налагает на учреждение дополнительных обязанностей и не нарушает его прав в сфере экономической деятельности

Судами также проверены полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор применительно к статьям 50, 52 Закона № 52-ФЗ, Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 740, в связи с чем сделаны обоснованные выводы о том, что оспоренное предписание от 07.07.2023 № 18 вынесено заместителем начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в пределах предоставленных ему полномочий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, в связи с чем отклонены как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату ЧУЗ «РЖД-Медицина» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А73-14702/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2024 № 2657.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк