ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-516/2017

г. Вологда

27 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Платон М.В. по доверенности от 18.01.2017, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2017 года по делу                               № А66-516/2017 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170007, 

<

...>; далее –предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>; далее - общество) о взыскании 1 255 994 руб. 85 коп. основного долга за период с августа по сентябрь 2016 года, 250 374 руб. 24 коп. пеней за период с 20.09.2017 года по 18.09.2017.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, закрытое акционерное общество «Тверьлифт», государственное бюджетное профессиональное учреждение «Тверской педагогический колледж», учреждение дополнительного профессионального образования «Тверской учебный спортивно-стрелковый клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решением суда требования истца удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в части. В жалобе ее податель ссылается на неверность расчета объема потребленной энергии в рассматриваемом периоде. 

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.  

Предприятие в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные обществом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

От иных лиц в суд апелляционной инстанции отзывы не поступили.

Предприятие и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей общества, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, в отсутствие заключенного договора предприятие в период с августа по сентябрь 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии ответчику через присоединенные сети.

 На оплату стоимости ресурса истец предъявил обществу счета от 31.08.2016 № С0000002354, от 30.09.2016 № С0000002500.

 Поскольку оплату данных счетов ответчик в полном объеме не произвел, предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании с общества                           1 255 994 руб. 85 коп. долга и пеней.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

         Отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, получающее ресурсы, оплатить их стоимость. 

         При рассмотрении дела № А66-16869/2015, в рамках которого рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию, поставленную предприятием в октябре и ноябре 2015 года, установлено, что предприятие является теплоснабжающей организацией на территории г. Твери, осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей микрорайона «Южный» от водогрейной котельной «Южная», в том числе для общества. Общество эксплуатирует тепловые сети на территории г. Твери, по которым тепловая энергия поставляется конечным потребителям, в том числе в жилые дома, одновременно является единой теплоснабжающей организацией. Сторонами согласованы и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым предприятие передает тепловую энергию от котельной «Южная» до ТК-820, которая находится на балансе общества. То есть граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по стене ТК-820. Прибор учета тепловой энергии в точке поставки отсутствует.

         Факт поставки тепловой энергии в августе и сентябре 2016 года ответчик не оспаривает.

         Разногласия сторон по рассматриваемому спору сводятся к порядку расчета объемов поставленных истцом ответчику ресурсов.

         Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

          В силу пункта 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

         Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034 (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).          Пунктом 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

          В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил                      № 1034, с использованием Методики № 99/пр (пункт 114). 

         Из материалов дела видно, что прибор учета для расчетов за поставленную энергию не установлен, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по стене ТК-820. 

         Следовательно, общество, являющееся единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Твери и перепродающее тепловую энергию потребителям, должно оплатить предприятию тот объем тепловой энергии, который получен на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то есть тот объем, который поступил в ТК-820. 

         В силу изложенного, вышеприведенных норм и ввиду отсутствия на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета расчет объема поставленной в сети общества тепловой энергии правомерно определен истцом расчетным способом, с учетом положений Правил № 1034 и Методики                         № 99/пр исходя из тепловых нагрузок.

         Ответчик считает, что при таком способе расчете должен соблюдаться принцип фактического потребления энергии, при котором количество потребленного ресурса должно быть определено исходя из объема потребления тепловой энергии конечными потребителями, рассчитанного на основании показаний установленных у этих потребителей приборов учета, а при их отсутствии в порядке, определенном законодательно для  соответствующей группы потребителей.

         С учетом вышеприведенных положений, а также характера взаимоотношений сторон и их статуса, данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению. 

         Расчеты истца, составленные исходя из тепловых нагрузок в порядке, предусмотренном Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр, в том числе по тем объектам, на которые ссылается ответчик в жалобе, обществом документально не опровергнуты.

         Доказательств того, что по спорным точкам в рассматриваемый период поставка горячей воды не осуществлялась, подателем жалобы также не представлено.    

         Ответчик считает, что истцом на стоимость тепловой энергии необоснованно начислен налог на добавленную стоимость, поскольку предприятие является банкротом.

         Данные доводы общества правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации осуществлялась поставка энергии, а не реализация имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

         Из отзыва предприятия также не следует, что данный налог с рассматриваемых операций по поставке обществу тепловой энергии не исчислен и не уплачен истцом в бюджет.  

          Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 255 994 руб. 85 коп. и неустойки, начисленной в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в размере                             250 374 руб. 24 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, что оснований для отмены (изменения) решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подателю жалобы предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2017 года по делу № А66-516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко