ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10023/2016

г. Вологда

28 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2019 года.

 

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2018 по делу № А66-10023/2016, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене оценки объектов недвижимости, являющихся предметом залога публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3, об отмене торгов по продаже имущества Должника на электронной площадке ООО «Системы Электронных Торгов», о понуждении финансового управляющего ФИО4 воздержаться от организации торгов по продаже имущества Должника, находящегося в залоге до определения судом положения о продаже имущества Должника, а также разрешения судом разногласий по начальной цене залогового имущества, и о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО4 по продаже залогового имущества Должника.

Определением суда от 07.08.2018 Должнику отказано в удовлетворении заявления. 

Должник не согласился с указанным определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что стоимость залогового имущества существенно занижена, что подтверждается отчётами экспертов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Указывает на наличие в производстве Рамешковского районного суда Тверской области дела № 2-61/2018 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества – жилого помещения площадью 67 кв. м, с кадастровым номером 69:26:0070152:54 и земельного участка общей площадью 770 кв. м, с кадастровым номером 69:26:0070152:2, расположенных по адресу: 

<

...>, по результатам которого данный договор может быть признан недействительным. 

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. 

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Определением суда от 26.12.2016 в отношении Должника ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4

Решением суда от 21.09.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО4

Должник 19.03.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что оценка имущества занижена, что подтверждается отчётом от 14.05.2018 № 1010 об оценке стоимости недвижимого имущества, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», в соответствии с которым цена имущества, являющегося предметом залога Банка, по лоту № 1 составила  7 364 000 руб.,  по лоту № 2 - 1 935 000 руб., по лоту № 3 - 10 414 000 руб.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества Должника от 14.03.2018 № 2532561 (имущество, находящееся в залоге Банка), № 2533913 (имущество, находящееся в залоге ФИО3) с указанием его стоимости на основании отчёта об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от 07.12.2017 № 1398, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО5, в том числе  имущество, находящееся у Банка: лот № 1 (земельный участок, общей площадью 474 кв. м (доля в праве общей долевой собственности размером 695/1000), по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:05:0070114:18, нежилое помещение общей площадью 257,2 кв. м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:05:0070101:3488) - 2 330 661 руб., лот № 2 (нежилое помещение общей площадью 65,1 кв. м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:37:0070231:285) - 772 881 руб., лот № 3 (часть двухэтажного кирпичного здания общей площадью 871,7 кв. м (доля в праве общей долевой собственности размером 5479/8717), по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:20:0070126:326, земельный участок, общей площадью 950 кв. м (доля в праве общей долевой собственности размером 629/1000), находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:20:0070126) -                       3 635 085 руб.; имущество, находящееся в залоге у ФИО3 (жилое помещение, площадью 67 кв. м, с кадастровым номером 69:26:0070152:54, по адресу: 

<

...>, земельный участок общей площадью 770 кв. м, с кадастровым номером 69:26:0070152:2) – 800 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, определенном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 этого Закона с особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

  Согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

  Порядок определения начальной продажной цены предмета залога также установлен пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счёт средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

  Из материалов дела следует, что торги проводились по утверждённому с залоговыми кредиторами положению, начальная продажная цена залогового имущества определена в соответствии с отчётом, представленным залоговыми кредиторами.

  На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

  Следовательно, довод Должника о том, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определениях о порядке и условиях продажи заложенного имущества, несостоятельный. Законом о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего в любом случае для установления начальной цены продажной цены заложенного имущества обращаться с соответствующим заявлением в суд.

В рассматриваемом случае Должником своевременно - 19.03.2018 заявлены разногласия в части определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку соответствующие публикации в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещены 14.03.2018 № 2532444, 2433913.

Так как заинтересованными лицами отчёт, на основании которого установлена стоимость залогового имущества, не оспорен, от проведения судебной экспертизы лица, участвующие в деле, отказались, оснований не доверять оценке, указанной в отчёте, представленном залоговыми кредиторами, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что первый этап торгов в отношении залогового имущества признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок по цене, предложенной залоговым кредитором, которая ниже чем цена, указанная в отчёте, представленном Должником. 

Следовательно, установление более высокой цены, как то предлагает Должник, ведёт к отсутствию реальных покупателей и признанию торгов несостоявшимися, затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.  

Таким образом, следует признать верным вывод арбитражного суда о том, что Должником не представлено доказательств несоответствия стоимости имущества, определённой залоговыми кредиторами и указанной арбитражным управляющим в объявлениях о торгах, его действительной рыночной стоимости. 

Наличие в производстве Рамешковского районного суда Тверской области дела № 2-61/2018 не имеет правового значения, поскольку решением суда от 03.05.2018 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора залога вышеупомянутого недвижимого имущества.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При этом апелляционная коллегия учитывает то, что дополнительным определением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2019 по настоящему делу в связи с тем, что в обжалуемом судебном акте не принято решение по требованию Должника об отмене торгов по продаже имущества, о предписании финансовому управляющему ФИО4 воздержаться от организации торгов по продаже имущества Должника, находящегося в залоге до определения судом положения о продаже имущества Должника, а также разрешения судом разногласий по начальной цене залогового имущества, а также по вопросу о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО4 по продаже залогового имущества Должника, указанные вопросы разрешены. Данный судебный акт Должником в настоящем случае не обжалуется, в связи с этим апелляционная инстанция не вправе входить в оценку его законности. Должник не лишён права обратиться с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2018 по делу № А66-10023/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

Л.Ф. Шумилова