АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-26990/2023 

10.04.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.04.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 63 690 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2023 в размере 69 337 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 60 000 руб., неустойка в размере 3 710 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 356 руб. 19 коп., неустойка за неуплату коммунальных услуг в размере 271 руб. 01 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 16.02.2023. 

Определением суда от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.   

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, указав, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5 356 руб. 19 коп. не поддерживает, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 16.02.2023 в размере 60 000 руб. и пени в размере 3 690 руб. за период с 11.06.2023 по 09.12.2023. 

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.03.2024 до 04.04.2024 до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (ранее Крым М.М., арендатор) заключен договор аренды, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, п. Березовый, дом 24, кадастровый номер 38:36:010401:1044, а арендатор обязался принять помещение и уплачивать арендную плату в порядке и сроки предусмотренные договором.

Арендованное имущество по договору аренды от 16.02.2023 передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение №1), подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением с 01.03.2023 составляет 20 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

ИП ФИО1 обратился с претензией от 15.09.2023 к ИП ФИО2 об уплате арендных платежей по договору аренды от 16.02.2023  в размере 60 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии и возвращении имущества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды от 16.02.2023  размер арендной платы за переданное имущество составляет 20 000 руб. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает в срок до 10 числа текущего месяца.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ИП ФИО2 по договору аренды от 16.02.2023 за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 составляет 60 000 руб. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2022.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2023 в сумме 60 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2. договора аренды от 16.02.2023, за неисполнение ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 3 690 руб. за период с 11.06.2023 по 09.12.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. 

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды от 16.02.2023  в сумме 60 000 руб. и договорной неустойки в размере 3 690 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 547 руб. 60 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 773 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 547 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 225 руб. 40 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 руб. задолженности, 3 690 руб. пени за нарушение сроков оплаты и 2 547 руб. 60 коп. расходов по госпошлине, а всего 66 237 руб. 60 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 225 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева