АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19732/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      04 июня 2024 года  

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-348), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Королевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Княгинский Стройгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1132/2023 от 30.06.2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителей сторон: 

от УФАС по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 07.07.2023), ФИО2 (доверенность от 07.07.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Княгинский Стройгаз" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Нижегородской области), содержащим указанное требование.

С оспариваемым постановлением ООО «Княгиниский Стройгаз» несогласно ввиду отсутствия события и состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный орган.

Нарушение сроков подключения допущено по независящим от общества обстоятельствам. ООО «Княгининский Строгаз» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению сроков, установленных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547: произвело те работы, по которым отсутствовали препятствия, а именно провело работы в границах земельного участка третьего лица, предприняло все меры для включения объекта в программу догазификации, выяснило правообладателей земельного участка, на котором планировалось проведение работ, подало иск в суд о нечинении препятствий для возможности привлечения правоохранительных органов и частных охранных структур при проведении работ.

Статус земельного участка для проведения работ не был определен, на основании абзаца 5 пункта 124 пункта Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, договор с третьим лицом мог быть заключен лишь после 28.10.2022, а в соответствии с пунктом 122 указанных Правил срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения может быть продлен.

После вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления работы по осуществлению строительства газопровода до границ земельного участка обществом выполнены. Дальнейшие работы по догазификации невоможны ввиду неисполнения ФИО3 своих обязательств, предусмотренных договором и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и дополнении к заявлению.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая, что в действиях ООО «Княгининский стройгаз», выразившихся в нарушении сроков технологического присоединения объекта третьего лица, имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно пунктов 72,122 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547.

Представители антимонопольного органа обращают внимание суда на то обстоятельство, что ООО «Княгининский стройгаз» более пяти месяцев  с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (05.08.2022) и с даты установления факта невозможности проведения строительно-монтажных работ в соответствии с актом от  03.08.2022 не предпринимало никаких действий по проведению работ вплоть до 24.01.2023, когда обществом был подан иск в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Обязательства по согласованию с собственником земельного участка строительства сетей газораспределения для подключения объекта третьего лица лежат на исполнителе, ООО «Княгининский стройгаз», являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок мероприятий по подключению может быть продлен.

Подробно доводы УФАС по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление, дополнительных позициях и поддержаны представителями в судебном заседании.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром газификация», являющееся единым оператором газификации, уполномочило ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (с 01.02.2023 - ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») по доверенности на совершение действий, в том числе, по:

- приему, обработке заявок о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, заявок о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее по тексту -заявки о подключении);

- направлению заявок о подключении в адрес независимых газораспределительных организаций в соответствии с эксплуатационной принадлежностью газораспределительных сетей.

Таким образом, при поступлении заявки о подключении единый оператор газификации, в лице ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», действующего по доверенности, распределяет их в соответствии с принадлежностью сетей газораспределительным организациям, а также исходя из технологической связи сетей принадлежащих основным абонентам с сетями, принадлежащими газораспределительной организации, которая обязана осуществлять подключение.

В Нижегородской области заявки о догазификации принимаются посредством личного обращения граждан в подразделения ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», на сайте компании lk.oblgaznnov.ra, в администрации по месту жительства, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг Нижегородской области (МФЦ), с помощью официального портала Единого оператора газификации connectgas.ru (далее - Портал ЕОГ), портала государственных услуг России gosuslugi.ru и по итогу консолидируются на Портале ЕОГ.

28.04.2022 через портал Госуслуги ФИО3 подала заявку на догазификацию (рег.№ 52-01-0018089) домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>.

20.05.2022 между ООО «Княгининский стройгаз» и ФИО4 (на момент заключения договора о подключении третье лицо имела фамилию ФИО4, 03.08.2022 сменила фамилию на ФИО3) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации № 37 со сроком выполнения мероприятий - 100 дней.

Согласно техническим условиям протяженность строящегося газопровода составляет 2м, точка подключения - на границе земельного участка.

Домовладение ФИО3 на момент заключения договора о подключении не входило в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022-2032 годы, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021 № 1247. Данный объект включен в указанную программу газификации лишь 28.10.2022 (в ред. Постановления Правительства Нижегородской области № 866 от 28.10.2022).

03.08.2022 бригада ООО «Княгининсктй Стройгаз» в рамках договора выехала в г.Н.Новгород для выполнения строительно-монтажных работ по прокладке газопровода-ввода к дому №50 ул. Мраморная в рамках догазификации, о чем свидетельствует путевой лист водителя ФИО5 При монтаже газопровода-ввода по ул.Мраморная, д.50 получили физическое препятствие от группы собственников газопровода (физические лица ФИО6, ФИО7). Собственник газопровода - физическое лицо ФИО6 вызвал на место производства работ полицию, о чем свидетельствует постановление от 05.08.2022 (по факту незаконной врезки). На месте производства работ мастером ФИО5 составлен акт о приостановлении работ в связи с невозможностью их проведения.

24.01.2022      ООО «Княгининский стройгаз» обратилось в Советский районный суд города Нижнего Новгорода на группу собственников газопровода по ул. Мраморная, ул. Импульсная г.Н.Новгород с требованием не чинить препятствия в подключении жилых домов к существующему газопроводу в рамках догазификации.

26.06.2023 иск ООО «Княгининский стройгаз» Советским районным судом города Нижнего Новгорода удовлетворен.

ФИО3 обратилась в УФАС по Нижегородской области с жалобой на нарушение ООО «Княгининский стройгаз» требований действующего законодательства при осуществлении технологического присоединения (подключения) объекта капитального строительства третьего лица к сети газораспределения (вх.№4357/23 от 17.02.2023).

Из Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода в УФАС по Нижегородской области поступило аналогичное обращение о нарушениях, допущенных обществом (вх.№8553/23 от 03.04.2023).

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 16.05.2023 должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного (л.д.88-106 об административном правонарушении в электронном виде) законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-1132/2023. 

30.06.2023 антимонопольным органом в присутствие представителя общества по доверенности № 286 от 20.12.2022 ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1132/2023, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

В соответствии с Правилами подключения основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В понятии правил N 1547 "Исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов (абзац 8 пункта 2 Правил N 1547).

В соответствии с пунктом 72 Правил №1547 Исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил);

г) по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее чем за 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении;

е) согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

ж) обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Разделом VII Правил №1547 предусмотрены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Согласно пункту 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда: для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем; для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022 г.; для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим за пределы 2022 года.

Согласно пункту 122 Правил №1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров;

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

В соответствии с пунктом 123 Правил №1547 для случаев, указанных в пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае 20.05.2022 между ООО «Княгининский стройгаз» и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации № 37 от 20.05.2022 со сроком выполнения мероприятий - 100 дней.

Домовладение ФИО3 на момент заключения договора о подключении не входило в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022-2032 годы, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021 № 124. Данный объект включен в указанную программу газификации позднее, 28.10.2022 (в ред. Постановления Правительства Нижегородской области № 866 от 28.10.2022).

По итогам проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что при заключении договора обществом при определении срока подключения не превышен установленный пунктом 122 Правил №1547 стодневный срок подключения. 

Однако технологическое присоединение объекта ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленный срок не выполнено.

Из пояснений ООО «Княгининский стройгаз» следует, что 03.08.2022 бригада ООО «Княгининсктй Стройгаз» в рамках договора выехала в г.Н.Новгород для выполнения строительно-монтажных работ по прокладке газопровода-ввода к дому №50 ул. Мраморная в рамках догазификации, о чем свидетельствует путевой лист водителя ФИО5

При монтаже газопровода-ввода по ул.Мраморная, д.50 получили физическое препятствие от группы собственников газопровода (физические лица ФИО6, ФИО7). Собственник газопровода - физическое лицо ФИО6 вызвал на место производства работ полицию, о чем свидетельствует постановление от 05.08.2022 (по факту незаконной врезки). На месте производства работ мастером ФИО5 составлен акт о приостановлении работ в связи с невозможностью их проведения.

24.01.2023 ООО «Княгининский стройгаз» обратилось в Советский районный суд к группе собственников газопровода по ул. Мраморная, ул. Импульсная г.Н.Новгород с требованием не чинить препятствия в подключении жилых домов к существующему газопроводу в рамках догазификации.

Вместе с тем, рассмотрев доводы общества о том, что им предприняты все возможные меры по соблюдению Правил №1547 и нарушение срока подключения допущено по независящим от общества обстоятельствам, суд их отклоняет, поскольку о возникновении препятствий к подключению обществу стало известно 05.08.2022.

Однако только 11.10.2022 общество обратилось в администрацию Советского района г.Нижнего Новгорода с запросом о предоставлении сведений о собственнике земельного участка и лишь 24.01.2023 заявитель обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с соответствующим исковым требованием.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным позиция административного органа о нарушении обществом пункта 72 Правил №1547 является обоснованной.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на технологическое подключение принадлежащего ему объекта  к сетям газораспределения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

В связи с изложенным при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - 100000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, отвечает принципу справедливости и соразмерности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя, доказательств карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения административного штрафа в размере менее минимального на основании частей 3.2 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

На основании изложенного, оснований для признания незаконными постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы общества об обратном несостоятельны, противоречат нормам действующего законодательства и судом отклоняются.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2024 по делу №А43-19728/2023, а также в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу №А43-19731/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных