АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-239/2018

г. Салехард

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Буревестник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 592 890 рублей 48 копеек, 

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Домовой» обратилось в Арбитражный суд с иском к ТСЖ «Буревестник» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 05/07 от 09.01.2014 в размере 558 730 рублей 33 копеек, процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 17.03.2017 по 25.12.2017 в размере 34 160 рублей 15 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.01.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Домовой» и ТСЖ «Буревестник» был заключен договор № 05/07 от 09.01.2014 на техническое обслуживание лифтов и лифто-диспетческой системы связи, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора заказчик передает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание один пассажирский лифт, находящийся по адресу: 

<

...>.

Стоимость технического обслуживания одного пассажирского лифта в месяц составила 52 217 рублей (п. 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014. 

Дополнительными соглашениями к договору стороны вносили изменения, продляя срок его действия.

Согласно п. 4.1. договора оплата производится заказчиком за фактически выполненные объёмы работ не позднее 30 дней со дня получения счета-фактуры на основании актов выполненных работ, оригиналов счетов-фактур.

В период действия договора свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, претензий по объему, качеству и срокам ответчик не имел, возражений не представил. 

За период с января 2014 по декабрь 2016 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1 879 852 рубля 07 копеек. 

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на март 2017 года образовалась задолженность в размере 558 730 рублей 33 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 27.11.2017 направил ответчику претензию от 24.11.2017, в которой указал, что за ответчиком числится задолженность в размере 558 730 рублей 33 копеек, и предложил последнему в 15-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, долг на момент обращения истца в суд ответчиком оплачен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 558 730 рублей 33 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате услуг истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 160 рублей 15 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов.

Как следует из представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга за период просрочки с 17.03.2017 по 25.12.2017, размер которых составляет 34 160 рублей 15 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела и удовлетворяет данное требование истца. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Буревестник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2012, место нахождения: 629733, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2011, место нахождения: 629007, 

<

...>) задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтово-диспетчерской системы связи по договору № 05/07 от 09.01.2014 за период с 2014 по 2016 год в размере 558 730 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период просрочки платежей с 17.03.2017 по 25.12.2017 в размере 34 160 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 857 рублей 80 копеек, всего взыскать 607 748 рублей 28 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова