Дело № А39-12375/2021

02 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2021 по делу № А39-12375/2021,

 

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кубань" о замене обеспечительных мер,

 

при участии представителей: от заявителя (ответчика) –  ФИО3 по доверенности от 30.11.2021 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 15n-0339-31w от 29.06.2019; от истца – ФИО4 по доверенности от 19.02.20021 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 258 от 28.06.2004;

 

установил.

Закрытое акционерное общество "Мордовский бекон" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи №1, заключенному 10.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Поволжье» и обществом с ограниченной ответственностью «Кубань».

Определением от 22.11.2021 исковое заявление закрытого акционерного общества "Мордовский бекон"  принято к производству, возбуждено производство по делу №А39-12375/2021. 

Определением от 22.11.2021 судом были приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения запрета регистрирующим органам производить регистрацию перехода права собственности на имущество ООО «Кубань», приобретенное по договору купли-продажи №1 от 10.11.2021 у ООО «Глобал Поволжье», до момента вступления в законную силу решения суда по делу №А39-12375/2021;

- наложения запрета конкурсному управляющему ООО «Глобал Поволжье» ФИО5 на передачу имущества и подписание акта приема-передачи ООО «Кубань», приобретенного по договору купли-продажи №1 от 10.11.2021 у ООО «Глобал Поволжье», до момента вступления в законную силу решения суда по делу №А39-12375/2021.

Впоследствии ООО "Кубань" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.

В ходатайстве о замене обеспечительной меры ответчик просил заменить обеспечительную меру, наложенную определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2021, на:

-   наложение запрета ООО «Кубань» совершать сделки по отчуждению третьим лицам имущества, приобретенного по договору купли-продажи №1 от 10.11.2021 у ООО «Глобал Поволжье», до момента вступления в законную силу решения суда по делу №А39-12375/2021

- наложение запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществлять регистрационные действия в отношение сделок ООО «Кубань» по отчуждению имущества, приобретенного по договору купли-продажи №1 от 10.11.2021 у ООО «Глобал Поволжье», до момента вступления в законную силу решения суда по делу №А39-12375/2021.

Определением от 16.12.2021 Арбитражный суд Республики  Мордовия отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кубань» о замене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Кубань» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и защищают имущественный интерес исключительно ЗАО «Мордовский Бекон».

Апеллянт указывает, что ответчик фактически лишен возможности осуществлять хозяйственную деятельность посредством приобретенного имущества, а также использовать земельные участки по их назначению, поскольку спорное имущество находится во владении, пользовании и распоряжении конкурсного управляющего ООО «Глобал Поволжье».

По мнению заявителя, предложенные ООО «Кубань» к замене обеспечительные меры направлены на защиту интересов всех сторон спора, а также гарантируют исполнимость решения суда по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

ООО «Глобал Поволжье» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть изменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При принятии  определением от 22.11.2021 обеспечительных мер судом первой инстанции баланс интересов сторон не нарушен, существующий статус-кво сохранен.

Обстоятельства, которые учитывались судом при принятии обеспечительных мер, на момент принятия обжалуемого определения не изменились.

Отказывая в замене принятой одной обеспечительной меры на другую, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Кубань» не представило доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер.

Доводы заявителя рассмотрены и отклонены как неподтвержденные материалами дела по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2021 по делу № А39-12375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

ФИО1