﻿1004/2020-4078(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5759/2019

19 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Скубаева А.И., судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

Управления Судебного департамента в Забайкальском крае на решение Арбитражного  

суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года по делу № А78-5759/2019 и  

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по  

тому же делу, установил: 

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  (ОГРН: 1177536007395, ИНН: 7536169210, г. Чита, далее – АО «ЗабТЭК, истец)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению  Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН: 1087536008878, ИНН: 7536096018,  г. Чита, далее – Судебный департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате  услуг теплоснабжения за период январь-февраль 2019 в размере  

1 094 165 рублей 84 копейки, неустойки в размере 42 499 рублей 30 копеек за период с  21.02.2019 по 15.05.2019.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 06 ноября 2019 года, производство по делу в части требования о взыскании  основного долга в размере 1 094 165 рублей 84 копеек за январь-февраль 2019 года  прекращено; в части взыскания неустойки иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца  взыскано 42 499 рубля 30 копеек неустойки.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 329, 330, 332, 539, 541, 544, § 6 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статью 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), Правила организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  

от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). 

Судебный департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в  части взыскания неустойки, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять по делу  новое решение об отказе в иске.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для  начисления неустойки, поскольку государственный контракт заключен 06.05.2019; до  момента заключения договора у Судебного департамента отсутствовали правовые  основания для оплаты задолженности, поскольку оплата оказанных услуг теплоснабжения  должна производиться исключительно в рамках заключенного сторонами  государственного контракта. По его мнению, суды не учли особенности правового  положения ответчика, как и особенности заключения и исполнения государственного  контракта.  

АО «ЗабТЭК отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу (с учетом уточнения иска и отказа истца от  взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в рамках государственного  контракта) является требование о взыскании законной неустойки за просрочку  исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый  день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что 06.05.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) заключен государственный контракт № 23-ПЗ на отпуск и потребление  тепловой энергии в горячем носителе в редакции протокола урегулирования разногласии.  Предметом контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты  потребителя расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский,  ул. Мысовая, 59 административное здание, гараж.  

Контракт вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2019,  распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 01.01.2019 (п. 9.3 контракта).  

Истец в период январь-февраль 2019 года осуществлял теплоснабжение объектов  ответчика. Истцом выставлены к оплате счета-фактуры № 23ПЗ01 от 31.01.2019 и  

 № 23ПЗ02 от 28.02.2019 на общую сумму 1 094 165 рублей 84 копейки. 

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объемы, а также  получение счетов-фактур ответчиком не оспариваются.  

Ответчик произвел оплату услуг теплоснабжения за январь-февраль 2019 года  платежными поручениями от 16.05.2019 в сумме 1 094 165 рублей 84 копейки.  

Истцом за просрочку оплаты начислена неустойка в порядке части 9.1 статьи  15 Закона о теплоснабжении за период с 21.02.2019 по 15.05.2019 в размере  

42 499 рублей 30 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В суде первой инстанции истец заявил отказ от требования в части взыскания  основного долга в размере 1 094 165 рублей 84 копеек ввиду оплаты суммы основного  долга ответчиком.  

Производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере  1 094 165 рублей 84 копеек за январь-февраль 2019 года прекращено.  

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 330, 332, 539, 541,  544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона о  теплоснабжении, статью 3 Закона № 44-ФЗ, Правила № 808, оценив имеющиеся в деле  доказательства и установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по  оплате поставленной тепловой энергии, проверив расчет суммы пени и признав его  обоснованным, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск в части требований о  взыскании пени. Ввиду отказа истца от иска в части взыскания задолженности за  поставленную тепловую энергию судебные инстанции обоснованно прекратили  производство по делу в данной части.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления  неустойки ввиду заключения государственного контракта 06.05.2019, об отсутствии у  Судебного департамента до момента заключения договора правовых оснований для  оплаты задолженности, не принимается во внимание Арбитражным судом  

Восточно-Сибирского округа как необоснованный. 

В рассматриваемом споре заявленная ко взысканию неустойка представляет собой  не договорную, а законную неустойку, предусмотренную Законом о теплоснабжении.  

Положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к  Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности  участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и  муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в  целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и  прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается  специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения  договоров в данной сфере.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по  государственному (муниципальному) контракту, в целях удовлетворения  государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо  руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено  требование о взыскании законной неустойки.  

Отсутствие государственного контракта на оказание услуг не являлось основанием  для прекращения их оказания истцом и не может служить основанием для освобождения  ответчика как потребителя услуг от обязанности по их оплате.  

Довод Судебного департамента о неучете судами особенностей правового  положения ответчика и особенностей заключения и исполнения государственного  контракта не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во  внимание, поскольку особенности правового положения ответчика, как и особенности  заключения и исполнения государственного контракта, не влияют на правовую  квалификацию спорных отношений и не свидетельствует о возможности освобождения  ответчика от ответственности за нарушение им своих обязательств по своевременной  оплате поставленной тепловой энергии.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 14 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06 ноября 2019 года основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  

материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года по делу  № А78-5759/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 06 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев  

Судьи Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина