АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36541/2020

10 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36541/2020

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «ДЕЗ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество УК «Энергосервис»)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме                           98 359 руб. 95 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 03.12.2020, в сумме 4023 руб. 87 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «ДЕЗ» -  ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 40).

Представители общества УК «Энергосервис», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение «ДЕЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу УК «Энергосервис» с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 119 632 руб. 80 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 20.03.2020, в сумме 3258 руб. 87 коп.

Определением суда от 25.08.20 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2020.

Определением суда от 10.11.2020 в связи с уходом в отпуск судьи                      Л.В. Колосовой произведена замена судьи, с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел для рассмотрения настоящего дела определен судья С.Е. Калашник.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 23.11.2020 судебное разбирательство назначено на 03.12.2020.

В ходе судебного заседания истцом приобщен к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, решения от 25.04.2019 № 20-НПА, от 09.06.2011 № 28-НПА, расчет процентов, бухгалтерская справка, дополнительное соглашение от 29.09.2020 № 5 к договору. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

учреждением «ДЕЗ» (исполнитель) и обществом УК «Энергосервис» (покупатель) подписан договор на аварийную поддержку (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования) от 01.02.2011                № 14 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется круглосуточно по заданию заказчика выполнять работы по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей в жилом(ых) многоквартирном(ых) доме(ах), находящихся в управлении заказчика и указанного(ых) в прилагаемом перечне (приложении №1). в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170), Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307.

Согласно п. 2.2.3 (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2020 № 5) общая площадь заказчика, передаваемая исполнителю на аварийное обслуживание составляет 53 802,40 кв.м.

В период с 26.02.2016 по 24.04.2019 в соответствии с Решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 09.06.2011 № 28-НПА, первого абзаца главы 3 дополнительного соглашения от 01.08.2012 № 1 к договору ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена в размере 0,22 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями, в жилых домах, находящихся под управлением общества «УК «ЭнергоСервис».

В период с 25.04.2019 по 30.06.2019 в соответствии с решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 25.04.2019 № 27-НПА, ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена в размере 0,40 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями, в жилых домах, находящихся под управлением общества «УК «ЭнергоСервис».

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный в счет-фактуре в течение 5 банковских дней после выставления счет - фактуры и акта выполненных работ по месту нахождения плательщика.

Общество «УК «ЭнергоСервис» за период действия указанного договора не производил оплату по указанным услугам, в результате чего задолженность ответчика за период с 19.07.2019 по 20.03.2020 составила 98 359 руб. 95 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, учреждение «ДЕЗ» обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании п. 4.3 договора в случае возникновения разногласий в процессе исполнения договора, до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. К претензии прилагаются обосновывающие документы. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 7 дней. Ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем, руководителя организации. До истечения срока ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, учреждением «ДЕЗ»  в адрес покупателя направлена претензия от 20.03.2020 № 699 с требованием уплатить задолженность в сумме 122 891 руб. 67 коп., в срок до 20.04.2020. Претензия получена обществом «УК «ЭнергоСервис» 20.03.2020, что подтверждается подписью представителя на претензии.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 98 359 руб. 95 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 03.12.2020, в сумме 4023 руб. 87 коп.

Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2020 № 5) общая площадь заказчика, передаваемая исполнителю на аварийное обслуживание составляет 53 802,40 кв.м.

В период с 26.02.2016 по 24.04.2019 года в соответствии с Решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 09.06.2011 № 28-НПА, первого абзаца главы 3 дополнительного соглашения от 01.08.2012 № 1 к договору ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена в размере 0,22 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями, в жилых домах, находящихся под управлением общества «УК «ЭнергоСервис».

Решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 25.04.2019 № 27-НПА ежемесячная стоимость аварийного обслуживания учреждением «ДЕЗ» установлена в размере 0,40 рубля за один квадратный метр общей площади помещений. Решение Думы муниципального образования город Алапаевск от 09.06.2011 № 28-НПА признано утратившим силу.

Общество «УК «ЭнергоСервис» за период действия указанного договора не производило оплату по оказываемым услугам аварийного обслуживания, в результате чего задолженность ответчика за период с 19.07.2019 по 20.03.2020 составила 98 359 руб. 95 коп.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 98 359 руб. 95 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 98 359 руб. 95 коп. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен              (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании                  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.11.2019 по 03.12.2020, в сумме 4023 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга по каждой товарной накладной в отдельности с учетом частичной оплаты (58 994 руб. 83 коп., 33 797 руб. 07 коп., 64 562 руб. 88 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России и частичной оплаты (с 14.11.2019 по 22.11.2019, с 23.11.2019 по 03.12.2020, с 21.01.2020 по 03.12.2020), с применением ключевых ставок, установленных Банком России 6,5 %, 4,25 % годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 4023 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку оригинал документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении не представлен в материалы дела, вопрос о возврате государственной пошлины при вынесении настоящего определения не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 98 359 руб. 95 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 03.12.2020, в сумме 4023 руб. 87 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4072 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья              С.Е. Калашник