АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25650/20

15 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления социальной защиты населения Сальского района ОГРН: 1026102518441,  ИНН: 6153012967 к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат санаторного типа, круглогодичного действия Шахтинский текстильщик" ОГРН: 1026102773212,   ИНН: 6155921950 о расторжении контракта, о взыскании 3 873 960 руб. (уточненные требования),

третье лицо: Администрация Сальского района Ростовской области, 

и исковое заявление ООО «Пансионат санаторного типа, круглогодичного действия Шахтинский текстильщик» к Управления социальной защиты населения Сальского района о внесении изменений в контракт,

третье лицо: Министерство социального развития РО

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность №1 от 11.01.2021 (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 4 от 01.12.2020, диплом (до перерыва),

от Администрации Сальского района: представитель не явился (до и после перерыва), 

от Министерства труда и социального развития: представитель не явился (до и после перерыва).

установил:

В рамках дела № А53-25650/2020 Управление социальной защиты населения Сальского района обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат санаторного типа, круглогодичного действия Шахтинский текстильщик" о расторжении муниципального контракта  от «02» марта 2020 года № 20, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с неисполнением ответчиком условий контракта, а именно: отдых и оздоровление детей не осуществляется в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, т.к. отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания; взыскании неосновательного обогащения в размере 3 873 960 рублей (уточненные требования). 

В рамках дела № А53-35944/2020 общество с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению социальной защиты населения Сальского района  с требованием  об изменении условий муниципального контракта № 20 от 02.03.2020 о замене срока исполнения с «летний период 2020 года» на «летний период 2021 года». 

Определением суда от 02.12.2020 по делу № А53-25650/2020 в порядке статьи 130 АПК РФ дело № А53-35944/2020 объединено с делом № А53-25650/2020 для совместного рассмотрения с присвоением делу № А53-25650/2020.

В судебное заседание, состоявшееся 08.02.2020, обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц Администрации Сальского района и Министерство социального развития Ростовской области явку не обеспечили.

От третьего лица Администрации Сальского района посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела. 

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сальского района и Министерства социального развития Ростовской области в порядке статьи 156 АПК РФ. 

От истца поступили возражения на отзыв, от ответчика – дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнённых исковых требований, пояснив, что условий для мирного урегулирования спора не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что заключение мирового соглашения невозможно, встречный иск поддержан. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2021 судом объявлялся перерыв до 10.02.2021 17 часов 00 минут. Явка сторон и третьих лиц после перерыва признана необязательной. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2021 в 17 часов 00 минут в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сальского района и Министерства социального развития Ростовской области в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

02.03.2020 на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0358300190020000002 от 18.02.2020 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 20 по оказанию услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей (приобретение путевок) в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия в летний период 2020 года на сумму 3 873 960 рублей, согласно которому управлением приобретены путевки в количестве 170 шт. 

Денежные средства в сумме 3 873 960 рублей перечислены на расчетный счет исполнителя на основании платежного поручения № 24490 от 27.03.2020.

Истцом указано, что ответчик не исполняет условия указанного контракта, а именно: отдых и оздоровление детей не осуществляется в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, что подтверждается Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.43598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Стороны к соглашению о расторжении контракта не пришли. 

Так, требование истца № 5860 от 25.06.2020 о расторжении муниципального контракта от «02» марта 2020 года № 20 ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что вопрос о времени отдыха будет решен позднее, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, вызванной распространением коронавирусной инфекцией COVID-19).

Требование истца № 6178 от 08.07.2020 о расторжении муниципального контракта ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец полагает, что управлением социальной защиты населения Сальского района предприняты все меры по расторжению муниципального контракта от 02.03.2020 № 20 по соглашению сторон в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией.

Денежные средства в сумме 3 873 960  рублей, перечисленные на расчетный счет исполнителя, согласно п. 3.1 и п. 3.3 контракта, подлежат возврату исполнителем на расчетный счет заказчика в течение 30 дней с момента расторжения контракта. До настоящего момента денежные средства не возвращены заказчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика с требованиями о расторжении муниципального контракта №20 от 02.03.2020 и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления социальной защиты населения Сальского района (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 3 873 960 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат санаторного типа, круглогодичного действия Шахтинский текстильщик" обращаясь в суд с требованиями об изменении существенного условия муниципального контракта № 20 от 02.03.2020 года о сроке исполнения обязательства между истцом и ответчиком - заменить срок исполнения с «летний период 2020 года» на «летний период 2021 года», полагает, что муниципальный контракт не подлежит расторжению.

В обоснование исковых требований общество ссылается на наличие действия обстоятельств непреодолимой силы, принятые решения органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации (Постановление Правительства РФ № 285 от 14.03.2020, решение Президиума Координационного Совета при Правительстве РФ 26.03.2020, Постановление Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», Постановление Губернатора Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 «О мерах введения режима повышенной готовности края по предотвращению распространения коронавирусных инфекций», Постановлением Главного Санитарного врача РФ от 30.06.2020), заключение ТПП Краснодарского края; отсутствие вины предприятия в причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы; общественную значимость сохранения организаций детского отдыха и оздоровления;  отнесение организаций отдыха и оздоровления детей к наиболее пострадавшей от коронавируса отрасли; оказываемую государством экономическую поддержку предприятия; предусмотренную законодательством и условиями контракта допустимость изменения сроков исполнения контракта; экономическую и производственную нецелесообразность расторжения контракта (для обеих сторон).

Рассмотрев требования Управления социальной защиты населения Сальского района и ООО «Пансионат санаторного типа, круглогодичного действия Шахтинский текстильщик», которые по существу являются встречными, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 9.2 контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование исковых требований УСЗН Сальского района сослалось на то обстоятельство, что дальнейшее исполнение контракта невозможно по независящим от сторон обстоятельствам, которые являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Как усматривается из содержания пунктов 1.1 и 1.3 муниципального контракта, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях (предоставление путевок) в летний период 2020 года. Место оказания услуг по оздоровлению детей: Черноморское побережье, село Ольгинка Туапсинский район Краснодарского края, ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик».

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" подпункт 3.1 пункта 3, граждане обязаны не покидать места проживания и пребывания.

Также, учитывая пункт 3.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора Краснодарского края) от 13.03.2020 № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края в мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции ((COVID-19)" (с изменениями и дополнениями), на территории Краснодарского края продолжает действовать режим функционирования "Повышенная готовность".

В силу пункта 8.7 указанного постановления до особого указания организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края указано приостановить бронирование мест, приема и размещения детей, за исключением бронирование мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край. До снятия режима "Повышенной готовности" прибытие организованных групп детей из других субъектов Российской Федерации на отдых невозможно, так как на отдых в организации отдыха детей и их оздоровления в настоящее время допускается направлять только детей проживающих в Краснодарском крае.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16 отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания. Указанные ограничения продлены до 01.01.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после введения вышеназванных ограничений возникла объективная невозможность оздоровления детей из других регионов.

Вышеназванное изменение обстоятельств квалифицируется судом как существенное, при наличии которых контракт не был бы заключен.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Пансионат санаторного типа, круглогодичного действия Шахтинский текстильщик" о том, что в силу положений пункта 7.2 раздела 7 муниципального контракта срок исполнения контракта может быть изменен, отклоняется судом на основании следующего. 

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае действия обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения контракта сторонами отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Пунктом 7.5 контракта также предусмотрено, что в случае когда обстоятельства действия непреодолимой силы и их последствия продолжают действовать более 10 дней, стороны в возможно короткие сроки проведут переговоры с целью выявления приемлемых для всех сторон альтернативных способов исполнения контракта.

Следовательно, пункт 7.2 договора применяется, если обстоятельства непреодолимой силы носят непродолжительный характер.

В данном случае положения указанного пункта контракта не влияют на право заказчика расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, в пункте 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона государственные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Учитывая совокупность указанных положений Закона № 44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что контракт заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, исполнение муниципального контракта № 20 от 02.03.2020 в следующем периоде – летнем периоде 2021 года не может быть расценено как достижение заданных результатов обеспечения муниципальных нужд и целей заключения контракта.

Кроме того, такое исполнение в 2021 году невозможно в силу ограничений установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16, которые продлены до 01.01.2022.

Судом установлено, что в соответствии с предметом контракта обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» должны быть оказаны услуги по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия, при этом общество с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» осуществляет деятельность, в том числе в соответствии с ОКВЭД 86.90.4 (Деятельность санаторно-курортных организаций: медицинская помощь, осуществляемая медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах).

Вместе с тем, довод общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» о том, что расторжение муниципального контракта противоречит общественным интересам, поскольку предприятие пострадало в результате распространения новой коронавирусной инфекции отклоняется судом, поскольку осуществление обществом социально значимого вида деятельности не препятствует расторжению контракта при наличии предусмотренных законом оснований.

Учитывая приведенные нормы, препятствующие изменению условий контракта в части сроков исполнения обязательств, и наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, отсутствие возможности исполнения вышеуказанного контракта, суд приходит к выводу о том, что требования УСЗН Сальского района о расторжении контракта являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о внесении изменений в муниципальный контракт № 20 от 02.03.2020 о замене срока исполнения с «летний период 2020 года» на «летний период 2021 года» надлежит отказать. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм, полученная обществом оплата по контракту на основании платежного поручения № 24490 от 27.03.2020 в размере 3 873 960 рублей в силу положений статей 1102 - 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с исполнителя в пользу заказчика как неосновательное обогащение, возникшее в обязательстве о возврате исполненного при расторжении контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 48 370 рублей, от уплаты которой в установленном порядке УСЗН Сальского района было освобождено, взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» в доход федерального бюджета, при этом судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на общество как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» о внесении изменений в муниципальный контракт №20 от 02.03.2020, отказать.

Расторгнуть муниципальный контракт №20 от 02.03.2020,  заключенный между Управлением социальной защиты населения Сальского района и обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат санаторного типа, круглогодичного действия Шахтинский текстильщик".

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления социальной защиты населения Сальского района (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 3 873 960 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 370 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова