АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11324/2023

г. Салехард

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к акционерному обществу «Северная геофизическая экспедиция» (ИНН 8911021881, ОГРН 1068911006636) о взыскании 3 539 рублей 10 копеек, 

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»                      (в настоящее время - ООО «Ямал экология», далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Северная геофизическая экспедиция» (далее -ответчик) о взыскании 3 225,60 руб. задолженности за оказанные в июле, августе 2023 года по договору № ИТ01КОГБ00000733 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 313, 50 руб. пени за период с 11.08.2023 по 30.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик не признал исковые требования, свои возражения изложил в отзыве, указывает на то, что оказанная в июле, августе 2023 года услуга оплачена 28.08.2023 и 28.09.2023 платежными поручениями №№ 4945 и 5676, то есть, до принятия искового заявления к производству, просил в удовлетворении иска отказать.

По состоянию на 12.03.2023 истец представил заявление об  уточнении исковых требований. Истец пояснил, что платежным поручением № 4945 от 28.08.2023 ответчиком внесены денежные средства в размере 6 451, 20 руб. Поскольку в графе «назначение платежа» не указан период, за который производится оплата, истец зачислил 3 225, 60 руб. в счет погашения долга за июнь 2023 года (при этом остальная часть платежа - 3 225, 60 руб., зачтена за июль). Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку у ответчика перед истцом  возник долг за июль 2023 года в размере суммы, перенесенной на июнь 2023 года.

От ответчика поступили дополнения к возражениям на иск. Ответчик с уточненными требованиями не согласен полностью ввиду отсутствия просроченной задолженности, как за спорный период, так и в настоящее время. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, как региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и ответчиком 01.04.2022 заключен договор № ИТ01КОГБ00000733, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 договора, ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Уточненные требования мотивированы тем, что за июль 2023 ответчиком произведена оплата на сумму 6 451, 20 руб., в связи с отсутствием в платежном поручении периода, за который производится платеж, данные денежные средства на сумму 3 225, 60 руб. были отнесены на июнь 2023 года, а 3 225,60 руб. в погашение стоимости услуги за июль 2023 года (в результате чего возник долг).

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что задолженность за спорный период отсутствует, в дополнениях к отзыву приводит таблицу с указанием УПД и платежных документов, подтверждающих оплату услуг, в том числе и за спорный период.

При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ, суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено платежные поручения № 4945 от 28.08.2023, № 5676 от 28.09.2023 о погашении долга за спорный период. Таким образом, произведенная ответчиком оплата задолженности в полном размере является основанием для прекращения обязательства.

Не принимается довод истца о наличии оснований для разноски на июнь 2023 года части суммы, оплаченной ответчиком по платежному поручению № 4945 от 28.08.2023, так как 21.08.2023 истцом подан иск и возбуждено арбитражное дело о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги, в том числе - 3 225, 60 руб. за июнь 2023 года. Решением от 27.10.2023 по делу № А81-8147/2023 иск удовлетворен. 

Поскольку иные основания зачисления части платежа в предыдущие периоды истцом не указаны, следует вывод о наличии переплаты за июнь 2023 года в размере                  3 225, 60 руб. с 28.08.2023 - даты зачисления истцом указанной спорной суммы в счет оплаты услуги, с учетом решения по делу № А81-8147/2023.

Перевод части оплаченных ответчиком денежных средств в счет предыдущего периода повлек искусственное образование долга за услугу, оказанную в июле 2023 года и, соответственно, начисление неустойки. Однако, при отсутствии законных оснований для деления истцом оплаченной ответчиком суммы на два отчетных периода, требование о взыскании 313, 50 руб. неустойки также не основано на действующем законодательстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева