ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4524/2016

г. Киров

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2017 по делу № А17-4524/2016, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С., 

по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН 1073702001427, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 592 630 рублей,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 592 630 рублей за фактически заготовленный объем древесины за 2012-2013 годы по договору аренды от 18.08.2010  части лесного участка, площадью 718 298 057 кв. м, с кадастровым номером 37:21:000000:10, общей площадью 723 136 057 кв. м, расположенного на территории ОГУ "Южское лесничество", Южский район, Гридинское участковое лесничество

<

...>, Южское участковое лесничество, часть кварталов 1, 7, 8

<

...>, 9-137, Холуйское участковое лесничество

<

...>, часть квартала 57

<

...>, Мостовское участковое лесничество

<

...>, Козловское участковое лесничество

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2017 исковые требования Комитета удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 169 670 рублей 63 копейки неосновательного обогащения; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 706 рублей государственной пошлины по иску.

Общество с принятым решением суда  не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства введения на территории арендуемого лесного участка в 2010 году режима чрезвычайной ситуации постановлениями администрации Южского муниципального района, режим чрезвычайной ситуации на указанной территории действовал в период с 06.05.2010 по 26.05.2010 и в период с 06.07.2010 по 23.08.2010. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, позволяет ответчику применить положения части 5 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, в соответствии с которыми объем древесины, заготовленный при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникший вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации в расчетную лесосеку не включаются. Заявитель указывает, что именно в связи  с данным обстоятельством арендная плата не была увеличена, несмотря на увеличение объема заготовки древесины, отраженного в проектах освоения лесов, утвержденного на 2012 и 2013 годы. В связи с увеличением объема заготовки древесины сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 26.10.2012, которым были внесены изменения в договор аренды в части увеличения объема проведения арендатором лесовосстановительных мероприятий, при этом вопрос увеличения арендной платы не поднимался. Тем самым, по утверждению ответчика, истец подтвердил позицию о том, что в связи с введением на территории Южского муниципального района режима чрезвычайной ситуации в связи с лесными пожарами объем заготовленной древесины в расчетную лесосеку не входит. Ответчик указывает, что заготовку сверх утвержденного объема заготовки древесины в соответствии с проектом освоения лесов как в 2012, так и в 2013 году не осуществил. Также заявитель не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он составлен на основании представленного ответчиком отчета об использовании леса, тогда как, по утверждению Общества, он не соответствует действительности по причине того, что на Общество была возложена обязанность по расчистке большого объема горельников, и специалист не успевал удостовериться в объемах фактически заготовленной древесины. Также, по указанию ответчика, судом не учтено, что арендная плата рассчитывалась исходя из заготовки древесины в указанном объеме с коэффициентом 1,05 – исходя из ставок при проведении сплошных рубок при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар, в то время как в действительности ответчик осуществлял заготовку древесины в порядке проведения сплошных санитарных рубок лесных насаждений, поврежденных пожарами, следовательно, должен применяться меньший коэффициент, при этом, как указывает заявитель, даже если брать ничем не подтвержденный коэффициент 0,5, то ответчик за указанный объем заготовленной древесины переплатил арендную плату в два раза. Заявитель полагает, что принимаемый при расчете коэффициент 0,5 % должен быть обоснован, так как он применяется при степени повреждения лесных насаждений до 50 %. Ответчик считает, что степень повреждений была значительно выше – не меньше 70 %, а по отдельным участкам доходила до 100 %. Предложенный истцом расчет арендной платы основан на усредненном коэффициенте, что недопустимо. Заявитель ссылается на представленные им доказательства невозможности нахождения древесины в состоянии степени повреждения 50 %  и выше. Общество просит признать срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2012 и 2013 год истекшим, так как истец знал об увеличении объема заготовки древесины с момента подачи лесной декларации и с этого момента мог предъявлять требование об увеличении арендной платы. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении иска суд вышел за пределы исковых требований и удовлетворил требования истца, квалифицировав их как неосновательное обогащение, в то время как истец заявлял требования о взыскании арендной платы.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывает, что суд правомерно квалифицировал требование Комитета о взыскании арендной платы за фактически заготовленный объем древесины как неосновательное обогащение, отмечает, что никаких новых аргументов заявителем не приведено.

В судебном заседании, назначенном на 16.10.2017, объявлялся перерыв до 19.10.2017.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07.11.2017.

В судебном заседании, назначенном на 07.11.2017, объявлялся перерыв до 13.11.2017.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка от 18.08.2010 (далее – договор; т. 1 л.д. 15-35), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 01.04.2009 № 206 обязуется предоставить,  а арендатор обязуется принять во временное пользование часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 37:21:000000:10 общей площадью 723 136 057 кв. м, согласно схеме расположения и границ лесного участка, являющейся приложением № 1 к договору аренды части лесного участка: ОГУ "Южское лесничество", Южский район, Гридинское участковое лесничество

<

...>, Южское участковое лесничество, часть кварталов 1, 7, 8

<

...>, 9-137, Холуйское участковое лесничество

<

...>, часть квартала 57

<

...>, Мостовское участковое лесничество

<

...>, Козловское участковое лесничество

<

...>.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и N 2 к договору аренды, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора арендатору передается лесной участок по видам пользования для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 1 510 950 рублей в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит изменению в случае проведения лесоустроительных работ на арендованном участке и изменения объемов заготовки древесины в соответствии с проектом освоения лесов.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 24 договора и составляет 49 лет.

Пунктом 28 договора стороны определили, что договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

 Лесной участок передан арендатору по акту приема - передачи от 18.08.2010 № -3ппю (приложение N 5 к договору, т. 1 л.д. 22).

Договор аренды лесного участка в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 09.09.2010 (т. 1 л.д. 23).

Дополнительные соглашения, подписанные сторонами, от 05.08.2011,  30.12.2011, 26.10.2012, 14.01.2015, 07.12.2015 в установленном порядке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Постановлением администрации Южского муниципального района Ивановской области от 06.05.2010 № 326 на территории Южского муниципального района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с увеличением количества лесных пожаров.

Постановлением администрации Южского муниципального района Ивановской области от 26.05.2010 № 415 на территории Южского муниципального района отменен режим чрезвычайной ситуации и особый противопожарный режим с 26.05.2010.

Постановлением администрации Южского муниципального района Ивановской области от 23.08.2010 № 686 на территории Южского муниципального района отменен режим чрезвычайной ситуации и особый противопожарный режим с 23.08.2010, установленные постановлениями администрации Южского муниципального района Ивановской области от 26.07.2010 и от 15.07.2010 (т. 3 л.д. 4-6).

17.02.2012 ОГКУ «Южское лесничество» представило в Комитет материалы лесопатологического обследования, проведенного в сентябре 2011 года по лесным площадям, пройденным пожарами, на площади 5000,4 га (т. 2 л.д. 9).

В соответствии со статьями 88 - 89 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом "д" пункта 11 договора аренды ответчик разработал и представил арендодателю проект освоения лесного участка, которым для устранения последствий пожаров 2010 года предусматривалось проведение сплошных санитарных рубок на основании материалов лесопатологического обследования и заключений Комитета Ивановской области по лесному хозяйству; ежегодный объем использования лесов (расчетная лесосека) рассматривалась как арифметическая составляющая объема заготовки древесины от рубки спелых и перестойных насаждений; от рубки ухода за лесами (т. 1 л.д. 89-109). Проектом освоения лесов предусмотрен общий вырубаемый запас древесины 61 788 куб. м.

Приказами Комитета Ивановской области от 01.11.2012 № 9-ЭП, от 11.12.2012 № 18-ЭП утверждены заключения экспертной комиссии на указанный проект освоения лесов, а также дополнения к части 5 проекта освоения лесов (ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется проведение санитарных рубок) (т. 1 л.д. 110-118).

Заключением экспертной комиссии, утвержденным приказом Комитета от 29.03.2013 N 5-ЭП, утвержден представленный Обществом проект освоения лесов (т. 1 л.д. 134-135).

В последующем в связи с необходимостью проведения санитарных рубок на площадях, пройденных пожарами, в проект освоения лесов вносились дополнения (изменялись Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия), также получившие положительные заключения экспертной комиссии, утвержденные соответствующими приказами Комитета 04.06.2013 N 16-ЭП, от 04.09.2013 N 38-ЭП (т. 1 л.д. 136-147).

Общество в 2012 и 2013 годах направляло в адрес Комитете лесные декларации и дополнения к ним, включающие объемы санитарных рубок; указанные декларации и дополнения к ним согласовывались Комитетом (т. 2 л.д. 11-89, 118-130, т. 3 л.д. 18).

Как следует из представленных истцом карточек лицевого счета по учету платежей за пользование лесным фондом, арендная плата в размере, предусмотренном договором, уплачена Обществом (т. 1 л.д. 42-47). 

По результатам плановой проверки исполнения органами государственной власти Ивановской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий Федеральным агентством лесного хозяйства направлено предписание от 25.12.2014 N 32/2014, пунктом 4 которого истцу предписывалось обеспечить взыскание недоимки в федеральный бюджет за использование лесов и произвести начисление арендной платы за фактически превышенный объем заготовки древесины (в том числе в отношении ответчика) (т. 1 л.д. 36-41).

По расчету истца, выполненному на основании отчетов об использовании лесов, представленных ответчиком (т. 4, т. 5 л.д. 1-147) фактически превышенный ответчиком объем заготовки древесины составил  в 2012 году 122,89 тыс. куб. м, в 2013 году − 102,49 тыс. куб. м, сумма платы за превышенный объем заготовленной древесины составила 2 504 160 рублей в 2012 году и 2 088 470 рублей в 2013 году.

Комитет направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2016 № исх-799-034/08-11 (т. 1 л.д. 48) с требованием произвести оплату фактически заготовленного объема древесины.

В письме от 11.04.2016 № 38/16 (т. 1 л.д. 49-50) Общество ответило, что заготовка древесины сверх установленного договором аренды ежегодного объема явилась следствием понуждения арендатора к выполнению санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий лесных пожаров, не являющихся прямой обязанностью Общества.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заготовку ответчиком в 2012 - 2013 годах древесины в большем объеме, чем это предусмотрено договором аренды, без внесения платы за объем вырубленной древесины, превышающий договорные объемы.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что в силу положений части 5 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, объем древесины, заготовленный при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникший вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации в расчетную лесосеку не включаются.

Пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Условиями договора аренды на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на условиях, в объеме, и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору (подпункт «п» пункта 11 договора).

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее − Правила санитарной безопасности в лесах), санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок. При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования, по результатам которого осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов (пункты 28 - 31 Правил санитарной безопасности в лесах).

Единые требования к проведению санитарно-оздоровительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в спорный период времени были установлены Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденным приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523.

Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований данного Руководства (пункт 6).

Санитарно-оздоровительные мероприятия планируются лесничествами (лесопарками) и органами исполнительной власти в пределах переданных полномочий (пункт 9 Руководства).

Согласно пункту 10 Руководства основанием для планирования санитарно-оздоровительных мероприятий являются: результаты лесопатологических обследований; данные лесопатологического мониторинга; проект освоения лесов.

17.02.2012 ОГКУ «Южское лесничество» представило в Комитет материалы лесопатологического обследования, проведенного в сентябре 2011 года на территории, арендуемой ответчиком, по лесным площадям, пройденным пожарами, на площади 5000,4 га (т. 2 л.д. 9).

На основании лесоустроительных документов в проект освоения лесов в связи с необходимостью проведения сплошных санитарных рубок Обществом в установленном законом порядке вносились соответствующие изменения, которые прошли положительную государственную экспертизу, в том числе по объему рубок.

Судебная коллегия отмечает, что внося изменения в проект освоения лесов, а также подавая соответствующие лесные декларации, Общество как арендатор лесного участка приняло на себя проведение соответствующих санитарных мероприятий на участке, поскольку первоначально соответствующий объем мероприятий по сплошным санитарным рубкам Проектном освоения предусмотрен не был. Об этом свидетельствует также подписание сторонами дополнительного соглашения к договору аренды от 26.10.2012, которым сторонами на период с 01.01.2013 на один календарный год были изменены объемы выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (приложение № 6 к договору), в частности увеличены объем посадки лесных культур с 75 до 500 га, подготовки почвы под лесные культуры следующего года – с 140 до 500 га, уход за лесными культурами – 750 га. 

Вместе с тем, соответствующие объемы рубок не были внесены в условия договора аренды лесного участка путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Пунктом 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2016) установлено, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, из материалов следует, что рассматриваемом случае имелись фактические и правовые основания для внесения изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза), отраженную в письме от 16.11.2012 N ЮД-10-54/13313 "Об основаниях внесения изменений в договор аренды лесного участка", согласно которой невнесение изменений в размер арендной платы означало бы использование лесов с изъятием лесных ресурсов, в том числе заготовку древесины, арендатором бесплатно (в случае, если объем допустимого изъятия лесных ресурсов фактически выше, чем было предусмотрено в договоре аренды), либо неосновательное обогащение арендодателя (если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды).

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды в части изменения размеров арендной платы, в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключалось.

Между тем, изъятие лесных ресурсов в объеме, превышающем допустимый объем допустимого изъятия лесных ресурсов, установленный в договоре, без внесения соответствующих изменений в договор, образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик сослался на пункт 5 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации объем древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации, в расчетную лесосеку не включается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В силу пункта 2 Правил исчисления расчетной лесосеки, утвержденных приказом Рослесхоза от 27.05.2011 N 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Таким образом, невключение объема древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации, в расчетную лесосеку лишь определяет, что рубка поврежденных и погибших насаждений в данном случае в объеме, превышающем допустимый, не может быть признана лесным правонарушением и влечь последствия лесного правонарушения в виде квалификации таких действий как незаконной вырубки древесины. 

В то же время невключение указанного объема древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации, в расчетную лесосеку не означает, что объем изъятой в данном случае древесины не подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 30 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 года, ставки платы за единицу объема древесины, полученной при разработке поврежденных насаждений, в том числе заготовленной в процессе санитарных рубок, исчисляются на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007. В соответствии с пунктом 10 данного Постановления при заготовке древесины, поврежденной вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты.

Сумма оплаты древесины, заготавливаемой арендатором в связи с проведением на лесном участке санитарных рубок лесных насаждений, пострадавших в результате лесных пожаров определяется в соответствии с примечанием 10 к таблице 1 постановления от 22.05.2007 N 310, при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на соответствующие коэффициенты.

Факт имевших место пожаров, следствием которых стала необходимость проведения сплошных санитарных рубок, сторонами настоящего спора не оспаривается, в связи с чем применение корректирующих коэффициентов, установленных пунктом 10 Таблицы 1 Постановления N 310, при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы является обоснованным.

При этом определение общего лесопатологического состояния лесных насаждений, что было сделано ОГКУ «Южское лесничество» при проведении обследования в сентябре 2011 года, не подразумевает под собой определение конкретных качественных показателей древесины (деловой, дрова), которые устанавливаются лишь при отводе насаждений в рубку.

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 утверждено Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее также – Наставление), которое обязательно к применению при отводе древостоев для рубок ухода за лесом, санитарных и прочих рубок (пункт 1 Наставления).

В соответствии с пунктом 60 Наставления общий запас древесины с распределением его на деловую и дровяную части, распределение деловой древесины по категориям крупности (крупная, средняя, мелкая) определяется при материальной оценке лесосек.

Пунктом 66 Наставления установлено, что число деревьев на выделе (делянке, лесосеке) по породам, ступеням толщины и категориям технической годности из ведомости перечета переписывается в ведомость материально-денежной оценки (Приложение 9). При этом число полуделовых деревьев распределяется поровну на деловые и дровяные.

В материалы дела представлена составленная ответчиком ведомость материально-денежной оценки лесосек при сплошном пересчете (т. 7 л.д. 7-31). Судом первой инстанции установлено, что сплошной перечет древесины с целью материально-денежной оценки производился непосредственно перед проведением рубок работниками ответчика.

Заявленная истцом ко взысканию стоимость вырубленной древесины определена на основании отчета об использовании лесов за 2013 год и материально-денежной оценки лесосек за 2012 и 2013 годы, то есть данных, представленных самим заявителем.

По утверждению ответчика, указанные данные не соответствуют действительности ввиду того, что на Общество была возложена обязанность по расчистке большого объема горельников, и специалист не успевал удостовериться в объемах фактически заготовленной древесины.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что непринятие надлежащих мер к указанию верного вида древесины в заготовленных объемах в отчетах об использовании лесов и в ведомостях материально-денежной оценки лесосек является риском самого ответчика, который он принял на себя добровольно.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства невозможности нахождения древесины в состоянии степени повреждения 50 %  и выше, судебная коллегия отмечает, что они не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами подлежащих применению понижающих коэффициентов, поскольку они, как обоснованно указал суд первой инстанции, содержат информацию только о предположительных качественных показателях древесины в период ее вырубки без фактического обследования вырубленной древесины на предмет определения класса ее товарности.

Довод Общества о том, что суд вышел за пределы исковых требований, квалифицировав их как неосновательное обогащение, в то время как истец заявлял требования о взыскании арендной платы,  также не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику. В рассматриваемом случае предмет исковых требований – взыскание денежных средств, и основание заявленных требований – заготовка ответчиком древесины в объеме, превышающем согласованный в договоре аренды лесного участка, судом изменены не были. Таким образом, суд правомерно самостоятельно разрешил вопрос о способе защиты, обеспечивающем восстановление прав истца, что не может быть квалифицировано в качестве выхода за пределы исковых требований.

Ссылка заявителя на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2012 и 2013 год ввиду того, что истец знал об увеличении объема заготовки древесины с момента подачи лесной декларации и с этого момента мог предъявлять требование об увеличении арендной платы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2009 N 5-В09-9).

Сама по себе подача арендатором лесного участка лесных деклараций с увеличенным объемом заготовки древесины не влечет у истца возникновение права на иск о взыскании стоимости древесины в объеме, превышающем установленный договором, поскольку на момент их подачи указанный объем древесины арендатором фактически не заготовлен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Приказом Рослесхоза от 14.02.2012 N 47, действующим с 29.07.2012, утверждены Порядок представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (далее − Порядок N 47).

В отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. Информация об объемах использования лесов и о выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению приводится в единицах измерения, указанных в формах отчетов, с одним десятичным знаком (пункт 5 Порядка N 47).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, учитывая особенности порядка исполнения договора аренды  лесного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с момента предоставления ответчиком истцу отчетов об использовании лесов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2017 по делу № А17-4524/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО2

Т.В. Чернигина