СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-5753/2020

г. Томск

21 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Подцепиловой М.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» ( № 07АП-2284/2022(4)) на  определение от 11 января 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А675753/2020 (судья Д.А. Соколов)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в рамках дела А675753/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром добыча  Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 754 064,97 руб.,  

 В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2021, диплом,  паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возмещении акционерным обществом «Газпром  добыча Томск» судебных расходов в сумме 600 000 руб., включая 500 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя, понесенных ООО «КРС-Траст» при рассмотрении дела в суде  первой инстанции; 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО  «КРС-Траст» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.  

Определением от 02.0.82022 заявление принято к рассмотрению. 30.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью ООО «КРС-Траст» было подано заявление об увеличении размера требований до 700 000,00 руб. с учетом увеличения затрат общества на расходы на оплату услуг представителя, понесенных ООО «КРС-Траст» при рассмотрении дела  в суде кассационной инстанции, в размере 100 000 руб.  

 03.11.2022 обществом с ограниченной ответственностью ООО «КРС-Траст» было подано заявление об уточнении размера требований до 639 828,00 руб. в связи с частичным  удовлетворением судом требований общества с ограниченной ответственностью ООО  «КРСТраст» о взыскании упущенной выгоды, о взыскании задолженности за выполненные  работы, о взыскании убытков в виде затрат на мобилизацию и затрат на демобилизацию: заявлено было о взыскании 36 674 504,10 руб. по указанным четырем требованиям, удовлетворены требования были в размере 33 521 999,34 руб., что составляет 91,404 % от заявленной  суммы четырех исковых требований.  

Определением от 11 января 2023 года Арбитражного суда Томской области, заявленные требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «КРС-Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в части отказа  во взыскании с АО «Газпром добыча Томск» в пользу ООО «КРС-Траст» в возмещение судебных расходов но оплате услуг представителя суммы в размере 369 828,00 рублей, принять  по делу новый судебный акт о взыскании с АО «Газпром добыча Томск» в пользу ООО  «КРС-Траст» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 369 828,00 рублей, в остальной части определение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, распечатка с сайта «Праворуб» нельзя признать относимым и допустимым доказательством.  

 В то же время заявленный истцом размер судебных расходов по делу соответствует  ценам на услуги представителей по аналогичным делам, рассматриваемых в арбитражных  судах, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными  истцом (ответы адвокатов и юридических агентств о стоимости их услуг по данному делу,  документы о рекомендованных минимальных ставках вознаграждений адвокатов, действующих в Новосибирской, Кемеровской и Тюменской областях, Исследования стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах Тюмени и Тюменской области в 2020  

году, проведенные Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA  (https://veta.expert/proiects/research/).  

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа во взыскании  более половины от размера понесенных истцом судебных расходов.  

Кроме того, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не дал никакой  оценки относимым и допустимым доказательствам, представленным истцом в подтверждение обоснованности заявленного размера судебных расходов, что повлекло за собой не полное выяснение  всех обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.   

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

АО «Газпром добыча Томск» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.  

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явился.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителя истца.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  

и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью  «КРС-Траст» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному общества  «Томскгазпром» (после переименования – АО «Газпром добыча Томск») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  взыскании 16 842 778,18 руб. убытков в виде упущенной выгоды, вызванных односторонним  отказом ответчика от исполнения договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение  капитального ремонта скважин от 19.10.2016.  

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 исковое заявление было принято,  возбуждено производство по делу № А67-5753/2020.  

Общество с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Томскгазпром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 772 245,66 руб. стоимости выполненных работ по договору № ПЗРГРП/2017-18/01 от 19.10.2016.  

Определением от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу № А67- 6294/2020.  

 Общество с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Томскгазпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 971 054,88 руб. расходов на демобилизацию бригадного хозяйства по договору   № ПЗРГРП/2017-18/01 от 19.10.2016.  

Определением от 31.08.2020 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А67-6570/2020.  

Общество с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному общества «Томскгазпром» с иском о взыскании 1  221 288,84 руб. убытков, в виде затрат на мобилизацию бригадного хозяйства, причиненных  односторонним отказом ответчика от исполнения договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда  на проведение капитального ремонта скважин от 19.10.2016.  

Определением от 01.12.2020 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А67- 9269/2020.  

Общество с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному общества «Томскгазпром» с иском о взыскании 2  000 000 руб. убытков в виде затрат на аренду оборудования, вызванных односторонним от- 

казом ответчика от исполнения договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19.10.2016.  

 Определением арбитражного суда от 10.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-751/2021.  

Определением суда от 26.10.2020 дела №№ А67-5753/2020, А67-6294/2020, А676570/2020 были объединены в одно производство, за объединенным делом оставлен № А675753/2020.  

Определением суда от 07.12.2020 дело № А67-9269/2020 было объединено в одно  производство с делом № А67-5753/2020, за объединенным делом оставлен № А67-5753/2020.  

Определением суда от 17.03.2021 дело № А67-751/2021 было объединено в одно производство с делом № А67-5753/2020, за объединенным делом оставлен № А67-5753/2020.  

В ходе судебного разбирательства Истец неоднократно уточнял размер своих требований, с учетом принятых судом уточнений общий размер исковых требований составил: 52  468 469,41 руб., из которых: 16 842 778,18 руб. – убытки в виде упущенной выгоды; 10 924  977,76 руб. - стоимость выполненных работ по договору № ПЗРГРП/2017-18/01 от 19.10.2016  (до момента отказа ответчика от исполнения договора), 2 935 693,28 руб. – убытки в виде  затрат на мобилизацию бригадного хозяйства; 5 971 054,88 руб. - убытки в виде затрат на  демобилизацию бригадного хозяйства; 15 793 965,31 руб. - убытки в виде затрат на аренду  оборудования.  

 Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2022 требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Газпром добыча Томск» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КРС-Траст» взыскана задолженность в размере 33 521  999,34 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 100 000 руб., а всего: 33 624 999,34  руб.  

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба АО «Газпром добыча Томск» оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 (резолютивная часть) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022  оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при  этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, в целях взыскания с АО «Газпром добыча Томск»  (ранее до переименования ОАО «Томскгазпром») задолженности между ООО «КРС-Траст»  (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) были заключены следующие Договоры:  

Договор № 27/04/2020-1 об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г. (далее  по тексту – «Договор № 27/04/2020-1»);  

Договор № 27/04/2020-2 об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г. (далее  по тексту – «Договор № 27/04/2020-2»);  

Договор № 27/04/2020-3 об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г. (далее  по тексту – «Договор № 27/04/2020-3»);  

Договор № 27/04/2020-4 об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г. (далее  по тексту – «Договор № 27/04/2020-4»), при совместном упоминании далее – «Договоры».  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 27/04/2020-1 исполнитель приняла на себя  обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление к АО «Томскгазпром» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) о взыскании с АО  «Томскгазпром» в пользу ООО «КРС-Траст» убытков в виде упущенной выгоды в размере  18 402 295,00 руб., причиненных вследствие отказа ОАО «Томскгазпром» (в настоящее время - АО «Газпром добыча Томск») от исполнения Договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда  на проведение капитального ремонта скважин от 19 октября 2016 г. и представлять интересы  Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Томской  области (далее по тексту – «Услуги»), а Заказчик обязался принять и оплатить данные Услуги.  

 В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1, 5.1, 5.2 Договора исполнитель приняла на себя  обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление к акционерному обществу «Томскгазпром» по соответствующему требованию, представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Томской области. Стоимость услуг по Договору составляет 200 000 руб. Исполнитель самостоятельно уплачивает все предусмотренные действующим законодательством  налоги и сборы с указанной денежной суммы. Заказчик производит оплату Исполнителю  стоимости Услуг не позднее 75 календарных дней со дня вынесения Арбитражным судом  Томской области судебного акта (решения) по результатам рассмотрения искового заявления, путем перечисления денежных средств.  

Во исполнение условий Договора № 27/04/2020-1 исполнитель подготовила и подала в  суд исковое заявление о взыскании с АО «Томскгазпром» в пользу ООО «КРС-Траст» убытков в виде упущенной выгоды в размере 18 402 295,00 руб., причиненных вследствие отказа  ОАО «Томскгазпром» (в настоящее время - АО «Газпром добыча Томск») от исполнения  Договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19  октября 2016 г.  

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 исковое заявление было принято,  возбуждено производство по делу № А67-5753/2020.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 27/04/2020-2 исполнитель приняла на себя  обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление к АО «Томскгазпром» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) по требованию о взыскании с АО «Томскгазпром» (в настоящее время - АО «Газпром добыча Томск») в пользу  ООО «КРС-Траст» задолженности за выполненные в рамках Договора № ПЗРГРП/2017-  

18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19 октября 2016 г., но не  принятые работы в размере 12 772 245,66 руб. и представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Томской области (далее по  тексту – «Услуги»), а Заказчик обязался принять и оплатить данные Услуги.  

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1, 5.1, 5.2 Договора исполнитель приняла на себя  обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление к акционерному обществу «Томскгазпром» по соответствующему требованию, представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Томской области. Стоимость услуг по Договору составляет 150 000 руб. Исполнитель самостоятельно уплачивает все предусмотренные действующим законодательством  налоги и сборы с указанной денежной суммы. Заказчик производит оплату Исполнителю  стоимости Услуг не позднее 75 календарных дней со дня вынесения Арбитражным судом  Томской области судебного акта (решения) по результатам рассмотрения Искового заявления, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, либо путем  выдачи наличных денежных средств из кассы.  

 Во исполнение условий Договора № 27/04/2020-2 исполнитель подготовила и подала  в суд исковое заявление о взыскании с АО «Томскгазпром» в пользу ООО «КРС-Траст» задолженности за выполненные в рамках Договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19 октября 2016 г., но не принятые работы в размере  12 772 245,66 руб.  

Определением арбитражного суда от 21.08.2020 исковое заявление было принято,  возбуждено производство по делу № А67-6294/2020.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 27/04/2020-3 исполнитель приняла на себя  обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление к АО «Томскгазпром» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) по требованию о взыскании с АО «Томскгазпром» в пользу ООО «КРС-Траст» убытков в виде затрат на мобилизацию бригадного хозяйства в размере 1 221 288,84 руб., причиненных вследствие отказа  ОАО «Томскгазпром» (в настоящее время - АО «Газпром добыча Томск») от исполнения  Договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19  октября 2016 г. и представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового  заявления в Арбитражном суде Томской области (далее по тексту – «Услуги»), а заказчик  обязался принять и оплатить данные Услуги.  

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1, 5.1, 5.2 Договора исполнитель приняла на себя  обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление к акционерному обществу «Томскгазпром» по соответствующему требованию, пред- 

ставлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Томской области. Стоимость услуг по Договору составляет 50 000,00 руб. Исполнитель самостоятельно уплачивает все предусмотренные действующим законодательством  налоги и сборы с указанной денежной суммы. Заказчик производит оплату Исполнителю  стоимости Услуг не позднее 75 календарных дней со дня вынесения Арбитражным судом  Томской области судебного акта (решения) по результатам рассмотрения Искового заявления, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, либо путем  выдачи наличных денежных средств из кассы.  

Во исполнение условий Договора № 27/04/2020-3 исполнитель подготовила и подала в  суд исковое заявление о взыскании с АО «Томскгазпром» в пользу ООО «КРС-Траст» убытков в виде затрат на мобилизацию бригадного хозяйства в размере 1 221 288,84 руб., причиненных вследствие отказа ОАО «Томскгазпром» (в настоящее время - АО «Газпром добыча  Томск») от исполнения Договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19 октября 2016 г. Определением арбитражного суда от 01.12.2020  исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А67-9269/2020.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 27/04/2020-4 исполнитель приняла на себя  обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление к АО «Томскгазпром» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) по требованию о взыскании с АО «Томскгазпром» в пользу ООО «КРС-Траст» убытков в виде затрат на демобилизацию бригадного хозяйства размере 5 971 054,88 руб., причиненных вследствие отказа ОАО  «Томскгазпром» (в настоящее время - АО «Газпром добыча Томск») от исполнения Договора   № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19 октября  2016 г. и представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления  в Арбитражном суде Томской области (далее по тексту – «Услуги»), а заказчик обязался  принять и оплатить данные Услуги.  

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1, 5.1, 5.2 Договора исполнитель приняла на себя  обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление к акционерному обществу «Томскгазпром» по соответствующему требованию, представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Томской области.  

Стоимость услуг по Договору составляет 100 000 рублей. 

 Исполнитель самостоятельно уплачивает все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы с указанной денежной суммы. Заказчик производит оплату  Исполнителю стоимости Услуг не позднее 75 календарных дней со дня вынесения Арбитражным судом Томской области судебного акта (решения) по результатам рассмотрения Ис- 

кового заявления, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя,  либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы.  

Во исполнение условий Договора № 27/04/2020-4 исполнитель подготовила и подала в  суд исковое заявление о взыскании с АО «Томскгазпром» в пользу ООО «КРС-Траст» убытков в виде затрат на демобилизацию бригадного хозяйства размере 5 971 054,88 руб., причиненных вследствие отказа ОАО «Томскгазпром» (в настоящее время - АО «Газпром добыча  Томск») от исполнения Договора № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19 октября 2016 г. Определением арбитражного суда от 31.08.2020  исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А67-6570/2020.  

Во исполнение условий Договоров исполнитель подготовила и подала в суд 4 исковых  заявления, приняла участие в участие в 32 заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении основных требований, в 1 заседании суда апелляционной инстанции, в 1 заседании кассационной инстанции, в 5 заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении заявления о  взыскании судебных расходов, подготовка около 57 процессуальных документов, в том числе 4 исковых заявления (л.д. 7-8, т. 1, л.д. 4-6 т. 5, л.д. 4-6, т. 8, л.д. 4-6 т. 11), 2 заявления об  уточнении исковых требований (л.д. 110 т. 4, л.д. 27 т. 17), заявление о взыскании судебных  расходов (л.д. 88-91) и 2 заявления об уточнении их размера (л.д. 125 т. 18, л.д. 113 т. 19), 19  возражений, дополнений к возражениям на отзывы и дополнениям к отзывам ответчика, объяснений (л.д. 35-41, т.3, л.д. 83-85, л.д. 103-108, т. 4., л.д. 17-24 т. 6, л.д. 126-135 т. 8, л.д. 2-5,  50, 56-58 т. 10, л.д. 87-89, л.д. 93 т. 15, л.д. 30-32, 72-74, 76 т. 16, л.д. 29-30, 72-73, 75, 80-81 т.  17, л.д. 4-10, 117-121 т. 19) отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 4-10 т. 18), отзыв на кассационную жалобу (л.д. 59-66 т. 18), два ходатайства об объединении дел, 1 дополнение к ходатайству об объединении дел (л.д. 112-113, л.д. 114 т. 4, л.д. 35-36 т. 10), 2 ходатайства о  назначении судебной экспертизы, дополнения к ходатайству о проведении судебной экспертизы (л.д. 60-62, 126-128 т. 10, л.д. 110-114 т. 16), отзыв на возражения против назначения  судебной экспертизы (л.д. 103-104 т. 10), заявление об отводе кандидатам в эксперты, дополнение к заявлению (л.д. 109-110, 123-124 т. 10), отзыв на возражения по кандидатурам экспертов (л.д. 119-120 т. 10), а также иные процессуальные документы (ходатайства о приобщении документов, ходатайства об отложении, заявления на ознакомления, др.).  

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «КРС-Траст» и ФИО3 (исполнителем) были подписаны дополнительные соглашения от 24 июня 2022 года к  Договорам № 27/04/2020-1, № 27/04/2020-2, № 27/04/2020-3, № 27/04/2020-4, согласно которым стороны договорились, что в рамках согласованной в Договорах стоимости услуг по  подготовке четырех исковых заявлений и по представлению интересов истца в Арбитражном  суде Томской области по всем четырем исковым требованиям, исполнителем также будут  

оказаны услуги по взысканию судебных расходов в виде оплаты услуг представителя ООО  «КРС-Траст».  

Во исполнение дополнительных соглашений к договорам исполнитель подготовила  заявление о взыскании судебных расходов, возражения и дополнения к возражениям на отзыв, приняла участие в пяти судебных заседаниях.  

 Истец оплатил услуги исполнителя по договорам и дополнительным соглашениям к  ним в размере 500 000,00 руб., что подтверждается расходными кассовыми чеками ( № 1 от  27.06.2022 на 100 000,00 руб., № 2 от 28.06.2022 на 100 000,00 руб., № 3 от 29.06.2022 на 50  000,00 руб., № 4 от 30.06.2022 на 100 000,00 руб., № 5 от 01.07.2022 на 50 000,00 руб., № 6 от  04.07.2022 на 100 000,00 руб.).  

 Так же, в связи с подачей акционерным обществом «Газпром добыча Томск» в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы между обществом с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (заказчик) и ФИО3  (исполнитель) заключен Договор № 25/03/2022 об оказании юридических услуг от 25.03.2022  (далее по тексту - Договор № 25/03/2021).  

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1, 5.1, 5.2 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить возражения  на апелляционную жалобу АО «Газпром добыча Томск» на Решение Арбитражного суда  Томской области от 28 февраля 2022 года и представлять интересы заказчика при рассмотрении в Седьмом арбитражном апелляционном суде указанной жалобы, а заказчик обязался  принять и оплатить данные услуги.  

Стоимость услуг определена в размере 100 000 рублей. 

 Исполнитель самостоятельно уплачивает все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы с указанной денежной суммы.  

В рамках исполнения договора исполнитель подготовила объемный отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 4-10, т. 18), приняла участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. За оказанные услуги заказчик оплатил исполнителю денежные средства в  размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 05.07.2022.  

В связи с подачей ответчиком кассационной жалобы между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 12/07/2022 об оказании юридических услуг от 12.07.2022 (далее по тексту - Договор № 12/07/2022).  

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1, 5.1, 5.2 Договора № 12/07/2022 исполнитель  принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить  возражения на кассационную жалобу АО «Газпром добыча Томск» на Решение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2022 года и Постановление Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 25 апреля 2022 года и представлять ООО «КРС-Траст» при рассмотрении в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа указанной кассационной жалобы, а  заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.  

 Стоимость услуг определена в размере 100 000 рублей. 

 Исполнитель самостоятельно уплачивает все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы с указанной денежной суммы.  

 В рамках исполнения договора исполнитель подготовила объемный отзыв на кассационную жалобу (л.д. 59-66, т. 18), приняла участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции.  

За оказанные услуги заказчик исполнителю оплатил денежные средства в размере 100  000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 8 от 29.09.2022.  

 Таким образом, факт несения истцом судебных издержек в рамках настоящего дела  подтвержден в размере 700 000 руб.  

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от  05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов  определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано,  что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном  статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.02.2012 № 16067/11.  

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы,  средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 295 500 руб., из  

которых: 245 500 руб. за услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции (по 5 000  руб. за подготовку каждого искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов,  ходатайств о назначении судебной экспертизы – всего 35 000 руб.,; по 1 000 руб. за подготовку каждого из заявлений об уточнении исковых требований и требований о взыскании  судебных расходов, ходатайств об объединении дел – всего 7 000 руб.; по 2 000 руб. за каждый из следующих документов (возражения, дополнения на отзывы, объяснения - всего 38  000руб.); по 1000 руб. за отзыв на возражения против назначения судебной экспертизы, заявление об отводе кандидатам в эксперты, отзыв на возражения по кандидатурам экспертов  (всего 3000), по 5 000 руб. за участие в судебных заседаниях- всего 160 000 руб.; 2500 руб. за  подготовку иных процессуальных документов; 20 000 руб. за услуги при рассмотрении дела  в суде апелляционной инстанции (10 000 руб. за составление отзыва и 10 000 руб. за участие  в судебном заседании); 30 000 за услуги при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (по 10 000 руб. за составление отзыва и 20 000 руб. за участие в судебном заседании).  

Довод подателя жалобы о том, что заявленный истцом размер судебных расходов по  делу соответствует ценам на услуги представителей по аналогичным делам, рассматриваемых в арбитражных судах, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом (ответы адвокатов и юридических агентств о стоимости их  услуг по данному делу, документы о рекомендованных минимальных ставках вознаграждений адвокатов, действующих в Новосибирской, Кемеровской и Тюменской областях, Исследования стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах Тюмени и Тюменской области в 2020 году, проведенные Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной  группой VETA (https://veta.expert/proiects/research/), отклоняется судебной коллегией, поскольку определения судом  при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта  суд не принял во внимание и не учел все доводы и доказательства истца, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, дал оценку  всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Отсутствие в мотивировочной части определения выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том,  что они не оценивались арбитражным судом.  

Многочисленные ссылки апеллянта на судебную практику, оцениваются судом апелляционной инстанции критически и не могут приняты во внимание при оценивании доводов  апелляционной жалобы.  

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием  для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные  в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом  не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 января 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А675753/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» – без удовлетворения.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 3 от 07 февраля 2023 года.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна